漢王9高管精準(zhǔn)減持躲多重利空 涉嫌內(nèi)幕交易

    律師：漢王科技涉嫌虛假陳述

    然而翻開漢王科技2010年年報，公司不僅隱瞞了年報發(fā)布時自身經(jīng)營情況已經(jīng)發(fā)生的劇變，并且也未向投資者提示完整、全面的業(yè)績風(fēng)險。年報中公司只承認電紙書產(chǎn)品受到平板電腦沖擊，價格下滑毛利率下降；對產(chǎn)品銷量方面提示的風(fēng)險是增速放緩，而非出現(xiàn)負增長。

    事實上，將這份年報從頭讀到尾，投資者都找不到任何有關(guān)一季度業(yè)績將變臉或虧損的字眼；然而4月30日發(fā)布的漢王科技一季報顯示，今年頭三個月公司電紙書價格同比下滑了32%，銷量同比下降54%！一季度主營收入下降50％，凈利潤為虧損4618萬元。

    對于這種在年報中隱瞞應(yīng)披露而未披露信息的行為，證券業(yè)內(nèi)律師認為已經(jīng)涉嫌虛假陳述。

    廣東奔犇律師事務(wù)所主任律師劉國華向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，根據(jù)最高人民法院出具的司法解釋，《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條中規(guī)定：“證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為?！逼渲?，重大遺漏是指“信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項完全或者部分予以記載”的行為，漢王在年報中未披露根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則應(yīng)披露的一季度巨額虧損的日后事項，即涉嫌構(gòu)成虛假陳述當(dāng)中的重大遺漏。

    9高管中8人一天內(nèi)頂格減持

    漢王9名減持的高管，包括總經(jīng)理張學(xué)軍，7名副總經(jīng)理張立清、李明敬、劉昌平、李志峰、張開春、杜建君、張健，以及監(jiān)事王紅崗，均為漢王科技主管經(jīng)營業(yè)務(wù)的核心高管人員。

    總經(jīng)理張學(xué)軍，1998年加入漢王，在聯(lián)機手寫識別技術(shù)、公司管理、市場營銷領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗，負責(zé)公司全面管理業(yè)務(wù)，并且是主管會計工作的公司負責(zé)人；

    副總經(jīng)理杜建君，目前主要負責(zé)營銷管理工作；

    副總經(jīng)理張健，同樣也是營銷出身，歷任漢王營銷中心副總經(jīng)理、北方渠道部總經(jīng)理、渠道部總經(jīng)理等職；

    副總經(jīng)理李志峰，目前還兼任漢王大客戶事業(yè)部副總經(jīng)理；

    監(jiān)事王紅崗，系漢王核心技術(shù)人員，目前還兼任漢王電紙書事業(yè)部總經(jīng)理一職；

    至于其他4位副總經(jīng)理張立清、李明敬、劉昌平和張開春，除張開春背景以營銷和管理見長外，其余3人都主要負責(zé)日常研發(fā)工作。

    這9名高管的減持方式包括大宗交易和競價交易兩種，但以前者為主。大宗交易方式的成交價格均為67.86元。9名高管中，張立清套現(xiàn)金額最多達到2041萬元，另外8人中只有杜建君、張健和張開春套現(xiàn)金額在300萬元規(guī)模，其余5人全部在1000萬元的級別。

    減持?jǐn)?shù)量方面，9人總計減持約120萬股，其中最少的張健減持約4.5萬股，另一名副總經(jīng)理張立清則減持約30萬股，為9名高管中最多。比對漢王科技在2011年3月3日發(fā)布的《限售股份上市流通的提示性公告》，15名手中股份取得流通權(quán)的股東中共有9位現(xiàn)任高管，即在3月21日減持的這9位；而上市公司現(xiàn)任高管有“每年轉(zhuǎn)讓的股份不超過其所持股份總數(shù)的25%”這項規(guī)定，9名高管中除副總經(jīng)理張立清之外，其余8人全部在3月21日這天減持完了各自今年限額。

    律師：漢王高管涉嫌內(nèi)幕交易

    作為主管經(jīng)營的高管人員，3月21日集體減持時，是否知曉業(yè)績巨虧的內(nèi)幕信息？他們的行為是否涉嫌內(nèi)幕交易？在詳細了解了細節(jié)后，多名證券專業(yè)律師都向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，漢王高管們的確存在利用內(nèi)幕信息進行交易的嫌疑。

    按照證監(jiān)會行政處罰委員會的解釋，內(nèi)幕交易行為是否成立通常包含以下三個要件：

    1）涉案人是證券交易內(nèi)幕信息的知情人；

    2）涉案人買賣了相關(guān)證券；

    3）內(nèi)幕信息尚未公開，也即內(nèi)幕信息處在價格敏感期。

    律師劉國華表示，對于內(nèi)幕信息知情人的界定，《證券法》第七十四條有明文規(guī)定：“持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，屬于知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員”；而有關(guān)內(nèi)幕信息，《證券法》第六十七條、第七十五條也規(guī)定，“公司發(fā)生重大虧損或者重大損失、公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化屬于可能對上市公司股票交易價格發(fā)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況進行公告”，以上重大事件屬于內(nèi)幕信息范疇。

    比對前述要件，漢王科技9名高管均分管公司的主要經(jīng)營項目，屬于內(nèi)幕知情人，同時也發(fā)生了買賣自家股票的行為；一季度巨虧屬于“公司發(fā)生重大虧損或者重大損失”，是內(nèi)幕信息；而高管們進行減持操作時，漢王科技并未對外公告這項內(nèi)幕信息。從4月19日一季度預(yù)虧公告發(fā)布后，漢王股價出現(xiàn)暴跌，顯示該信息確實屬于“對股價發(fā)生較大影響的重大事件”之列。

    劉國華律師指出，漢王9名減持高管都在內(nèi)幕知情人范疇之內(nèi)；年報時隱瞞的一季度巨虧信息屬于內(nèi)幕信息，公司不僅未在第一時間公告，還將披露時間押后至高管們頂格減持一個月之后，內(nèi)幕交易的三個要件均滿足，已經(jīng)涉嫌內(nèi)幕交易。

    此外，北京問天律師事務(wù)所主任律師張遠忠，則在接受記者采訪時表示，像漢王科技這種年報業(yè)績靚麗，但年報發(fā)布時一季度經(jīng)營情況已經(jīng)出現(xiàn)重大負面變化的，公司應(yīng)該在年報中及時作出風(fēng)險提示；因為按照規(guī)定，凡是會引起上市公司股價明顯波動的信息，都應(yīng)該進行披露。而漢王卻在已知的情況下隱瞞了這項信息，高管們的減持行為存在內(nèi)幕交易之嫌。

    張遠忠律師認為，該行為涉嫌違反了《證券法》第七十六條“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券”的規(guī)定。

    就律師們的有關(guān)質(zhì)疑，本周《每日經(jīng)濟新聞》多次致電上市公司，希望了解具體詳情。但連日來漢王科技公開電話要么無人接聽，要么接聽人士表示其僅僅是證券部工作人員并非董秘或證代，無法回答記者問題。而當(dāng)記者提出希望可聯(lián)系董秘時，得到的答復(fù)是董秘外出不在，無法接受記者的采訪。