案情輕微可不入罪

　　最高法下發(fā)的通知中稱，如果上報(bào)的醉駕案件已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強(qiáng)制措施。有輿論認(rèn)為，抓了的人還能放，會(huì)不會(huì)存在“走后門(mén)”、選擇性執(zhí)法等問(wèn)題？

　　對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)顧問(wèn)陳澤憲表示，最高法所指的“依法變更強(qiáng)制措施”，指的是取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施，實(shí)際上這個(gè)權(quán)利不是給予某個(gè)人的，而是我國(guó)法律中保護(hù)所有被告人的一條。

　　陳澤憲說(shuō)，按照無(wú)罪推定的原則，未經(jīng)法院判決不得認(rèn)定為有罪，因此審判之前解除羈押是保護(hù)被告人的權(quán)益的一種做法。對(duì)犯有輕罪的被告人，允許其在審判前提出保證人或交納保證金，在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下，解除羈押回家等候?qū)徟小Ｒ驗(yàn)樽眈{屬于輕罪，因此特意做此規(guī)定。這種做法既可保護(hù)被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利，也有利于節(jié)約國(guó)家資源。

　　會(huì)否影響判決結(jié)果

　　最高法只做研究不做判決

　　對(duì)于向上級(jí)法院上報(bào)案例，有人擔(dān)憂會(huì)不會(huì)因此拖延醉駕案件的醉駕時(shí)間，或者判決結(jié)果受到上級(jí)法院和最高法的干擾影響。

　　對(duì)此，陳澤憲表示，基層法院上報(bào)案例，并不是由上級(jí)法院決定被告人的刑期，而是把已經(jīng)判決的案件上報(bào)，最高法從中找到有規(guī)律性的、程度有差異的各種情形，為將來(lái)的研究作基礎(chǔ)。況且醉駕屬于輕罪，尚沒(méi)有達(dá)到需要最高法決定刑期的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在最高法的調(diào)研結(jié)果和具體的司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)起訴過(guò)來(lái)的案件，能不能給被告人定罪，仍然由各級(jí)法院按照刑法修正案（八）發(fā)揮自由裁量權(quán)來(lái)決定，而不會(huì)針對(duì)某一個(gè)具體案件有特例。如果基層法院判決被告人有罪，不太可能由最高法改判無(wú)罪，除非判決存在錯(cuò)誤。值得注意的是，刑法總則中關(guān)于“情節(jié)輕微可不追究刑事責(zé)任”的條款，仍然在法官行使裁量權(quán)時(shí)有效。

　　是否有法律解釋權(quán)

　　最高法有權(quán)出臺(tái)司法解釋

　　有媒體質(zhì)疑，“醉駕入刑”的法律解釋權(quán)最終應(yīng)該歸全國(guó)人大常委會(huì)，而不是最高法。

　　對(duì)此，陳澤憲稱，不用說(shuō)由全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)的刑法修正案（八），即便是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《刑法典》，最高法也有解釋權(quán)。出臺(tái)司法解釋是最高法的日常工作，任何一個(gè)法律出臺(tái)后，最高法都要會(huì)同最高檢確定罪名，出臺(tái)與之相適應(yīng)的文件以利于法律的實(shí)施。刑法修正案（八）正式施行之前，最高法就曾出臺(tái)多部司法解釋，對(duì)其中的具體條款作出解釋或規(guī)定其適用原則。本報(bào)記者王秋實(shí)

　　■律師說(shuō)法

　　并非為“特權(quán)”醉駕留口子

　　昨天下午，京都律師事務(wù)所針對(duì)最近熱議的醉駕入刑問(wèn)題開(kāi)展研討會(huì)。有法學(xué)專家表示，并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑，目前的醉駕案例中還沒(méi)有醉駕者的身份是官員。

　　官員多有專職司機(jī)

　　阮齊林教授說(shuō)，在最高法副院長(zhǎng)張軍有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論出來(lái)后，公眾擔(dān)心這是給官員醉駕和特權(quán)醉駕留下口子。實(shí)際上，我國(guó)處級(jí)以上的官員都可以配有專車，有專門(mén)的司機(jī)駕駛，雖然不排除有個(gè)別的官員醉駕，但這種情況并不多。而級(jí)別較低的官員比較珍惜自己的職位，在可能面臨醉酒駕車時(shí)也會(huì)很慎重。從目前公開(kāi)的醉駕案例中可以看出，還沒(méi)有醉駕者的身份是官員。

　　朱勇輝律師說(shuō)，其實(shí)公眾質(zhì)疑的不是法律本身，而是對(duì)司法機(jī)關(guān)信任的缺失。因此，在醉駕入刑的問(wèn)題上，更需要司法機(jī)關(guān)透明和公開(kāi)，讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權(quán)就能逃避醉駕入刑。

　　醉駕案應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)

　　北京師范大學(xué)教授盧建平表示，現(xiàn)在提倡寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，因此要結(jié)合具體案件的醉駕案情來(lái)定罪，以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)，這是符合邏輯的。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法專家阮齊林教授說(shuō)，中國(guó)的刑罰本身是行政處罰與刑事處罰相結(jié)合，情節(jié)顯著輕微的案件不認(rèn)定為犯罪，這是刑法總則的明確規(guī)定，具體的醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)，還需要經(jīng)過(guò)一定的司法實(shí)踐和摸索。

　　抓醉駕“過(guò)于積極”

　　京都律師事務(wù)所的律師宣東稱，醉酒駕駛發(fā)生的嚴(yán)重后果讓全國(guó)人民對(duì)醉酒駕駛深惡痛絕。新的罪名開(kāi)始實(shí)行后，在全國(guó)各地掀起抓醉駕第一人的熱潮。“在執(zhí)行上如此迅速，我前所未見(jiàn)?！毙麞|認(rèn)為，對(duì)醉駕進(jìn)行定罪要慎重，在定罪問(wèn)題上不能擴(kuò)大化、簡(jiǎn)單化和情緒化。本報(bào)記者王麗娜

　　■近期醉駕案例

　　◎5月5日，河南省舞鋼市人民法院一審以危險(xiǎn)駕駛罪判處侯光輝拘役4個(gè)月，并處罰金2000元。被抓獲時(shí)，侯光輝血液中乙醇含量達(dá)到223.7mg/100ml。這是媒體報(bào)道的全國(guó)首例已宣判的“醉駕入刑”案件。

　　◎5月1日凌晨，25歲的內(nèi)蒙古司機(jī)李俊杰醉酒駕車行至東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)橋時(shí)，被民警查獲。李俊杰血液中酒精含量為159.64mg/100ml。此人是北京市醉駕被拘留的第一人。該案今天下午在東城法院開(kāi)庭審理。

　　◎5月2日0時(shí)10分許，郭術(shù)東駕車經(jīng)過(guò)北京房山區(qū)碧桂園小區(qū)路口處，致三車連撞。經(jīng)鑒定，郭術(shù)東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月9日，房山法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處郭術(shù)東拘役4個(gè)月，處罰金2000元。

　　5月9日22時(shí)許，高曉松醉酒后駕駛英菲尼迪牌越野車發(fā)生交通事故，致四車追尾、三人受傷。高曉松血液內(nèi)酒精含量為243.04mg/100ml。該案今天下午在東城法院開(kāi)庭審理。