東莞統(tǒng)計(jì)局報(bào)告數(shù)據(jù)3年不變 官方稱系工作失誤

　　據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道1日，東莞市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局東莞調(diào)查隊(duì)官方網(wǎng)站發(fā)布一份《2010年信息公開工作報(bào)告》。除年份數(shù)字不同外，該局2010年報(bào)告與2008年報(bào)告一字不差，這兩個(gè)年份的報(bào)告與2009年報(bào)告只有少許說法上的差異。從2008年開始，連續(xù)三年的信息公開工作報(bào)告所用數(shù)據(jù)完全一樣。

　　兩份報(bào)告除年份外一字不差

　　1日，東莞市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局東莞調(diào)查隊(duì)在其官方網(wǎng)站公布《2010年信

　　《2010年信息公開工作報(bào)告》全文2200余字，分基本情況、存在不足及改進(jìn)措施兩部分。2009年工作報(bào)告也是2200余字，兩份報(bào)告架構(gòu)相同，僅修改兩個(gè)小標(biāo)題。對(duì)比兩份報(bào)告，發(fā)現(xiàn)除年份數(shù)字有更改，并對(duì)部分說法進(jìn)行細(xì)微調(diào)整外，全文幾乎一模一樣，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也一模一樣。

　　調(diào)閱該調(diào)查隊(duì)《2008年信息公開工作報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)2008年的信息公開工作報(bào)告全文，與2010年報(bào)告只有年份不同，其余內(nèi)容一字不差。

　　三年報(bào)告各種數(shù)據(jù)一模一樣

　　對(duì)比三年的工作報(bào)告發(fā)現(xiàn)，三份報(bào)告提及的數(shù)據(jù)完全相同。如三份報(bào)告均提及“全年共免費(fèi)贈(zèng)閱統(tǒng)計(jì)公報(bào)約60余份”“全年向市委辦、市府辦報(bào)送的統(tǒng)計(jì)調(diào)查信息達(dá)到70多條”“一年來接受咨詢數(shù)百次”。而且，三年的報(bào)告中都有“改革開放30年總結(jié)報(bào)告”字樣。

　　三份工作報(bào)告還都提及“全年向新聞媒體發(fā)布新聞稿17篇”。由于2009年物價(jià)高漲，統(tǒng)計(jì)部門幾乎每個(gè)月都向媒體發(fā)布CPI數(shù)據(jù)，而2010年物價(jià)回落，統(tǒng)計(jì)部門極少發(fā)布CPI數(shù)據(jù)，新聞稿總數(shù)明顯少于2009年。

　　記者撥打報(bào)告上留下的電話反映此事。接線人員說，負(fù)責(zé)此事的同事不在。1日13時(shí)17分，記者再次登錄網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)《2010年信息公開工作報(bào)告》已經(jīng)撤下。

　　官方稱烏龍報(bào)告是工作失誤

　　2日，東莞市統(tǒng)計(jì)局新任局長(zhǎng)陳錫穩(wěn)回應(yīng)說，對(duì)“烏龍報(bào)告”事件非常重視，要求查明事件發(fā)生的原因。

　　東莞市統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)張永艷2日約見記者，坦承“這是我們工作上的失誤”。

　　據(jù)張永艷介紹，負(fù)責(zé)起草報(bào)告的工作人員沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)核查，也沒有請(qǐng)示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，就擅自將報(bào)告掛上網(wǎng)。此次“烏龍報(bào)告”事件是工作人員敷衍了事導(dǎo)致的，東莞市統(tǒng)計(jì)局已對(duì)相關(guān)工作人員提出嚴(yán)厲批評(píng)。

　　她說，這次事件也體現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)不嚴(yán)，“我們平時(shí)過多注重業(yè)務(wù)建設(shè)，沒有在信息公開工作方面做好總結(jié)，思想上重視不夠?！睂⒁源藶槠鯔C(jī)進(jìn)行整改。