更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國內(nèi)國際 > 正文

深圳保障房按干部級別定做 官方稱合乎規(guī)定

來源:新華網(wǎng) 2011-04-02 05:23:48

  深圳保障性住房建設再引波瀾。近日,一篇網(wǎng)帖曝光深圳龍崗區(qū)葵涌街道一保障房項目的戶型為不同行政級別的干部“量身定做”,并強烈質(zhì)疑“(這是)保障官員福利還是保障民眾需求?”。

  負責該項目的深圳市龍崗區(qū)建設局31日對“中國網(wǎng)事”記者說,網(wǎng)曝內(nèi)容“基本屬實”,但網(wǎng)民存在“誤解”,這些房屋系符合深圳市有關文件規(guī)定的“政策房”,屬“捆綁建設”。

  然而,不少網(wǎng)民仍然質(zhì)疑,屬實也好,誤解也罷,都不

能改變該項目中“政策房”數(shù)量接近保障性住房數(shù)量1.6倍的客觀事實,“憑什么打著公共福利的旗號讓少部分人成為最大受益者?”

  網(wǎng)民質(zhì)疑:保障房按官員級別“量身打造”?

  3月30日,網(wǎng)民“l(fā)uoyc518”在天涯論壇發(fā)帖曝光深圳市龍崗區(qū)住宅局(建設局)2009年的一份該區(qū)葵涌街道葵涌保障性住房工程設計招標工程文件。

  這份文件對工程概況這樣介紹:用地面積約21200平方米,擬建保障性住房200套,面積為55-60平方米/套;政策性住房310套,按中限標準建設,即處級20套(110平方米/套)、科級133套(85平方米/套)、科員157套(75平方米/套)。

  對此,網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑:“深圳保障房成了保障官員有住房,到底是改善民生還是改善官生?”還有網(wǎng)民說:“深圳建的官員房不在保障房之列,而是打著改善民生的旗號,盜用保障房的名義,建了處長房、科長房”。

  部門回應:那是“捆綁建設”的“政策房”

  31日,深圳市龍崗區(qū)葵涌街道辦事處工作人員說,葵涌街道保障房項目確有其事,最初文件由該辦事處建設辦公室起草,2009年已全部移交給龍崗區(qū)建設局,對項目的具體進展并不清楚。

  按照線索,“中國網(wǎng)事”記者找到深圳市龍崗區(qū)建設局。該局房屋管理科副科長李忠東說,網(wǎng)帖所反映的招標文件內(nèi)容“屬實”,但網(wǎng)民“理解有誤”。“這些保障房不是為官員"量身定做",而是符合深圳市有關規(guī)定的"政策房"?!?/p>

  據(jù)李忠東介紹,網(wǎng)帖所提到的葵涌保障性住房項目其實共有兩塊,一塊位于葵興西路左邊,目前正在招投標中;位于葵興西路右邊的地塊目前已完成招投標,預計今年6月底動工建設,2013年完成,“網(wǎng)帖指的正是這一塊地?!?/p>

  而引發(fā)爭議的,就是這塊地上同時存在兩種性質(zhì)的房屋。李忠東說,根據(jù)深圳市政府2003年關于《深圳市機關事業(yè)單位住房分配貨幣化改革實施方案》規(guī)定(即通常所稱“104號文”),為解決體制轉(zhuǎn)換遺留問題,對符合條件的干部職工,可由政府規(guī)劃建設一定數(shù)量的經(jīng)濟適用房,出售給這部分職工,“按照這個文件,我們規(guī)劃在葵涌進行"保障房"與"政策房"的"捆綁建設",為葵涌街道機關干部職工建了部分房屋?!?/p>

  “該項目的確將建200套保障房和310套政策房。但這是根據(jù)深圳市有關規(guī)定而建。網(wǎng)民不清楚這其中的關系,所以認為這個項目是在為機關干部職工建保障房。這完全是誤解?!崩钪覗|說。

  群眾心聲;這是一塊黃金寶地!

  4月1日上午,按照當?shù)厝罕姷闹敢?,“中國網(wǎng)事”記者找到這兩塊位于葵興西路的建設用地,發(fā)現(xiàn)這里仍是荒蕪一片、芳草萋萋,地上豎立的深圳市土地儲備中心告示牌顯示:“政府儲備土地?!?/p>

  據(jù)居住在周邊地區(qū)的部分群眾介紹,葵涌街道的保障房項目位置優(yōu)越、交通方便,離城市主干道僅約150米,50米內(nèi)有大型公交車站;周邊幼兒園、小學、中學一應俱全,郵局、商場、便利超市等配套設施完善。

  一位不愿透露姓名的當?shù)厝罕娬f:“(這里)算是街道的一塊寶地!原來都說是建保障房,怎么一眨眼,大部分土地就成了機關干部的"政策房"呢?這究竟是為低收入家庭謀福利,還是為少數(shù)人謀利益?真讓人疑惑。”

  事實上,這并不是深圳第一次因為“政策房”引發(fā)爭議。據(jù)“中國網(wǎng)事”核實,去年深圳經(jīng)濟適用房項目“僑香居”也因存在數(shù)千套“政策房”及環(huán)境設施非常優(yōu)良而引發(fā)很大爭論,當時深圳住建部門的解釋就是“該項目是依據(jù)"104號文"而建”,表示這是“歷史遺留問題”。(記者 吳濤 王攀 謝櫻)

-

相關閱讀

上一篇:26歲小伙為還債遭醫(yī)院強行取腎 處理結(jié)果公布