公車私用合法化是進(jìn)步還是倒退

　　開(kāi)放公車私用犯了公私不分的行政大忌

　　毫無(wú)疑問(wèn)，有償使用使公車私用獲得了合法性的外衣，毋寧說(shuō)這是一個(gè)惡劣的先例。一個(gè)不能踏破的底線是，公車就是公車，其唯一功能就是辦理公務(wù)時(shí)使用，絕不能在收費(fèi)的名義下，成為公私兩用車。正如，公款就是公款，不能因?yàn)槟愀冻隼?，就可以挪用。公與私之間，橫亙著一條不可逾越、不能混淆的界限，即使貌似萬(wàn)能的金錢，在此也絕不允許有縱橫捭闔的空間。

　　開(kāi)放公車

　　即使廣州市政府的確秉持著某種善意開(kāi)放公車私用，請(qǐng)問(wèn)又怎么去界定公車私用？靠一個(gè)GPS就萬(wàn)事大吉？又何以去保證，官員們有償使用的金錢來(lái)自自己的腰包？凡此種種疑慮，都在證明一個(gè)事實(shí)，開(kāi)放公車私用有欠審慎，效果不明，負(fù)面效應(yīng)巨大。除了讓官員們可以不必再有所顧忌地公車私用之外，其他都是未知之?dāng)?shù)。

　　若干年來(lái)的公車改革，所有的改革舉措在執(zhí)行之前，都無(wú)不聲稱會(huì)節(jié)省多少多少錢，但一旦執(zhí)行下去，是否真的就節(jié)約了公車成本，沒(méi)有人說(shuō)得清楚。但反反復(fù)復(fù)的改革本身已經(jīng)足夠說(shuō)明真相，即使不能說(shuō)盡數(shù)歸于失敗，至少也是理想難以與現(xiàn)實(shí)相匹配。而此次廣州開(kāi)放公車私用，能否與眾不同呢，恐怕只有等待時(shí)間給出答案。

　　失敗或者成功已經(jīng)不重要，重要的是，開(kāi)放公車私用本身就是一條歧途。它似乎標(biāo)志著，政府對(duì)于正?？蚣芟碌墓嚤O(jiān)管，已經(jīng)喪失了進(jìn)取的耐心，開(kāi)始因“勢(shì)”而“利”導(dǎo)起來(lái)，打著收費(fèi)的旗號(hào)，向公車亂象舉手投降。其中掩藏的巨大的倫理陰影是，仿佛只要收費(fèi)，只要能節(jié)約公車成本，無(wú)論什么樣的措施，都可以拿來(lái)使用。

　　可是，節(jié)約公車成本只不過(guò)是公車監(jiān)管的題中應(yīng)有之義之一，遠(yuǎn)非全部。如果按照這樣的邏輯，那開(kāi)放公車私用，向所有人開(kāi)放豈不是更好，那就不僅僅是節(jié)約的問(wèn)題，而是盈利的問(wèn)題。然而，我們能這樣做嗎？我們就守著公車與私車之間的界限，任何試圖混淆這種界限的舉措都將因公私不分而使行政倫理蒙羞。（紅網(wǎng)/張若漁）

　　因私出租不如直接打的 公車應(yīng)該零容忍

　　公車可以有條件私用,這是廣州市有關(guān)方面在公車改革和管理上的一個(gè)“創(chuàng)舉”,看似約束了公車私用行為,給公車私用問(wèn)題增加障礙,但實(shí)際上一旦實(shí)施,筆者以為只會(huì)“作繭自縛”。首先,這樣的規(guī)定根本就經(jīng)不起推敲。既然是辦私事,既然都要付費(fèi),為什么不提倡官員打的出行?反而非得要占用公車資源?同理,既然公車可以以“付費(fèi)”和“出租”方式改變使用性質(zhì),那么,為什么使用范圍還只是公務(wù)人員?普通百姓行不行?普通百姓也按照這個(gè)“付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”租用公車辦私事,為什么就不行?如此推理下來(lái),上述規(guī)定依然只會(huì)讓人感覺(jué)到公車付費(fèi)的結(jié)果依然是“肥”的個(gè)別人。

　　其二,歷史和實(shí)踐證明,約束公車私用的最好方式是“零容忍”。以國(guó)外先進(jìn)做法來(lái)看,只有徹底杜絕公車私用,才有可能讓公車真正姓“公”。筆者記憶猶新的是,2009年7月媒體報(bào)道,德國(guó)衛(wèi)生部部長(zhǎng)烏拉施密特在西班牙度假時(shí),其黑色奔馳座駕不慎被盜。因此她被指涉嫌公車私用,隨后被當(dāng)?shù)毓姽谝浴俺舐劇?、“耗費(fèi)公民納稅錢”等“罪名”,不僅面臨被質(zhì)詢、被迫辭職的險(xiǎn)地,而且還影響到所在黨的議會(huì)選舉的選情。這就是對(duì)公車私用“零容忍”的真正效果?？傊?“公車私用付費(fèi)”制度,從法理和道理上不僅說(shuō)不過(guò)去,還給人以“放縱”問(wèn)題之嫌。

　　還有一個(gè)具體的執(zhí)行難的問(wèn)題。公車私用要付費(fèi),看起來(lái)很美,實(shí)際上“不堪一擊”。使用公車的都是官員,單位的財(cái)務(wù)人員能據(jù)收嗎?這是一個(gè)很糾結(jié)的問(wèn)題。如果先公車私用了,查不出來(lái)就白沾光,查出來(lái)之后才“補(bǔ)費(fèi)”,反而逃避了監(jiān)管和懲處,有沒(méi)有這種可能?還有,官員每次公車私用,還要統(tǒng)計(jì)好里程,可行性有多高?這樣的規(guī)定無(wú)疑是專門給公車私用者“開(kāi)后門”!如此一個(gè)稍稍動(dòng)動(dòng)腳指頭都能知道的漏洞百出的規(guī)定,具體操作起來(lái)是很難的。（中國(guó)網(wǎng)/畢曉哲）