合肥曝村官受賄千萬刷紀(jì)錄:村官腐敗不遜高官

????合肥市廬陽區(qū)海棠街道藕塘社區(qū)居委會(huì)干部劉懷寅收受賄賂近1000萬元；廬陽區(qū)杏花村街道五里社區(qū)居委會(huì)干部邵修貴、鄭文斌分別涉嫌貪污受賄83萬元、33萬元，社區(qū)居委會(huì)10年招待費(fèi)花了614萬元……

????很多炙手可熱的生產(chǎn)要素，如土地、森林、水利、資金等開發(fā)利用權(quán)的相當(dāng)一部分集中掌握在村干部手中，為村官提供了滋生腐敗的溫床。這樣一來，小村官就會(huì)借助手中的資源把自己的權(quán)力“放大”。

????小權(quán)力無監(jiān)管，自然就會(huì)像“胖大海”一樣膨脹，這是村官敢犯案、頻犯案、犯大案的根源。“上級(jí)”對(duì)村級(jí)缺乏監(jiān)管，普通村民只顧種好自己的“一畝三分地”，基本不過問村里的事，監(jiān)督意識(shí)也不強(qiáng)，即使有“挑事”的“刺頭村民”，也多被村干部一些小恩小惠收撫。

????視點(diǎn)關(guān)注

????法制日?qǐng)?bào)記者 李光明

????在人們的眼中，官員腐敗程度往往是和自己手中的權(quán)力成正比的，但是，有一類看似不起眼的官——村官，近年來的腐敗嚴(yán)重程度并不遜色于人們思維定式里位高權(quán)重的大官們。

????安徽省合肥市在開展村級(jí)集體“三資”(資金、資源、資產(chǎn))清理中暴露出的幾起典型案件就可以說明問題：合肥市廬陽區(qū)海棠街道藕塘社區(qū)居委會(huì)干部劉懷寅收受賄賂近1000萬元；長豐縣雙墩鎮(zhèn)花園社區(qū)居委會(huì)干部黃梅生涉嫌貪污受賄130萬元；包河區(qū)淝河鎮(zhèn)平塘王村干部劉家貴涉嫌受賄81萬元；廬陽區(qū)杏花村街道五里社區(qū)居委會(huì)干部邵修貴、鄭文斌分別涉嫌貪污受賄83萬元、33萬元，社區(qū)居委會(huì)10年招待費(fèi)花了614萬元……

????《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在“三資”清理中，合肥市共發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)問題2248個(gè)，查處村(居)干部侵占集體資產(chǎn)、貪污、挪用集體資金等違法違紀(jì)案件68件，有56名村(居)干部受到紀(jì)律處分，其中，移送司法機(jī)關(guān)25件，涉及28人，追繳違規(guī)資金8204萬元。

????權(quán)力膨脹

????小村官斂財(cái)千萬

????據(jù)介紹，合肥市日前查辦的該市廬陽區(qū)海棠街道藕塘社區(qū)居委會(huì)干部劉懷寅收受1000萬元巨額賄賂案，刷新了合肥市村官受賄新記錄，就連一些高居要職的官員的受賄金額與其相比，也可謂“望塵莫及”。

????村官何以受賄千萬元？這是人們不解的問題。不過，只要看看劉懷寅的受賄過程也許就會(huì)找到答案。

????在城市發(fā)展過程中，由“村改居”形成的廬陽區(qū)海棠街道藕塘村可謂寸土寸金。自2001年以來，劉懷寅采取幫助房地產(chǎn)開發(fā)商協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，在賣地中擅自決定少收、緩交土地補(bǔ)償費(fèi)，變相幫助房地產(chǎn)開發(fā)商融資，擅自決定轉(zhuǎn)讓開發(fā)項(xiàng)目，幫助行賄人承接建筑工程、征用土地等手段，大肆收受賄賂。此外，劉懷寅還涉嫌侵占村集體資產(chǎn)105萬元，私設(shè)千萬元的“小金庫”。

????“劉懷寅全面負(fù)責(zé)藕塘村的工作，包括黨政農(nóng)企等方面的工作。該村的重大事項(xiàng)如協(xié)助政府經(jīng)營和管理位于藕塘村轄區(qū)范圍的國有土地、宅基地分配、重大工程事項(xiàng)、經(jīng)營和管理藕塘村的集體土地等均由他負(fù)責(zé)，相關(guān)的土地征用補(bǔ)償款的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、支付時(shí)間和方法也均經(jīng)他同意，并由他負(fù)責(zé)和相關(guān)購地單位商定。”一名辦案人員這樣描述劉懷寅的權(quán)力。

????“一是缺少監(jiān)督，二是家長制作風(fēng)?！痹谄饰鰟岩瘮≡驎r(shí)，廬陽區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長謝正剛說，主要是因?yàn)樵缙诘纳鐓^(qū)居委會(huì)作為集體代表，在集體資產(chǎn)的管理決策中缺少監(jiān)督力量，讓村干部變成了“土皇帝”，導(dǎo)致監(jiān)督存在“真空”狀態(tài)。

????有分析人士認(rèn)為，村(居)干部往往在村里工作時(shí)間長，樹立了一定的威信，造成了說一不二、獨(dú)斷專行的局面，加之當(dāng)前村級(jí)管理體制不夠健全、監(jiān)督不夠，造成村(居)干部大權(quán)獨(dú)攬、無人過問。

????“小權(quán)力無監(jiān)管，自然就會(huì)像"胖大海"一樣膨脹，這是村官敢犯案、頻犯案、犯大案的根源?！焙戏适屑o(jì)委在一份村官腐敗調(diào)查報(bào)告中認(rèn)為，“上級(jí)”對(duì)村級(jí)缺乏監(jiān)管，普通村民只顧種好自己的“一畝三分地”，基本不過問村里的事，監(jiān)督意識(shí)也不強(qiáng)，即使有“挑事”的“刺頭村民”，也多被村干部一些小恩小惠收撫。

????監(jiān)管真空

????一村村官“全軍覆沒”

????今年4月份，合肥市廬陽區(qū)紀(jì)委在對(duì)轄區(qū)內(nèi)杏花村街道五里社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行“三資”清理工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)該社區(qū)居委會(huì)原書記、主任、會(huì)計(jì)、副主任、婦聯(lián)主席5人存在以權(quán)謀私、私設(shè)小金庫、虛報(bào)冒領(lǐng)征地補(bǔ)償款、截留挪用集體資金等問題——8名村干部中，4人被移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，2人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，一窩村官幾乎“全軍覆沒”。

????經(jīng)查，五里社區(qū)居委會(huì)先后低價(jià)出租9宗土地的50年使用權(quán)給9個(gè)單位和個(gè)人，但是，并沒有按照資源性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和出租的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作：收入未按照合同規(guī)定及時(shí)足額收取，多數(shù)房產(chǎn)、批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的租金也未及時(shí)收取。此外，五里社區(qū)居委會(huì)還私設(shè)“小金庫”，截留集體土地補(bǔ)償費(fèi)收入等用于支付餐飲費(fèi)、贊助費(fèi)、購買購物卡和發(fā)放福利等。

????而作為五里社區(qū)居委會(huì)的“當(dāng)家人”，社區(qū)居委會(huì)原書記邵修貴更是膽大妄為。他以借款和承包工程為名，從合肥恒興房地產(chǎn)開發(fā)公司索要和騙取工程款40萬元；向華孚置業(yè)有限公司索要好處費(fèi)7萬元；還收受其他經(jīng)營戶的大量賄賂。據(jù)查，邵修貴還與社區(qū)居委會(huì)主任鄭文斌以偽造賬目的方法，合伙出資1168萬元注冊(cè)成立“合肥五利經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司”，將集體的資產(chǎn)轉(zhuǎn)借該公司名下。

????目前初步查明，2003年以來，邵修貴涉嫌套取征地補(bǔ)償費(fèi)29萬余元，受賄和索賄53.8萬元等；鄭文斌涉嫌貪污11萬余元，索賄和受賄22.28萬元；會(huì)計(jì)錢某涉嫌貪污21萬余元，鄭某涉嫌貪污27萬余元。

????《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，五里社區(qū)居委會(huì)的村官貪腐窩案并非個(gè)案，合肥市長豐縣雙墩鎮(zhèn)系列腐敗案件同樣令人觸目驚心。

????今年4月底，合肥市紀(jì)委對(duì)原合肥市城市建設(shè)綜合開發(fā)辦公室副主任羅某進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，合肥市三鋒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法定代表人戚某涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。與此同時(shí)，長豐縣有關(guān)部門在合蚌高速鐵路拆遷過程中，又發(fā)現(xiàn)戚某非法占用耕地建設(shè)雙鳳商業(yè)步行街，并以此獲利100多萬元。

????今年6月，合肥市紀(jì)委以戚某為突破口，查清了戚某涉嫌非法轉(zhuǎn)讓127畝土地使用權(quán)，戚某、雙墩置業(yè)有限公司法定代表人尹某、雙墩居委會(huì)書記龔某非法占用80余畝耕地，以及雙墩鎮(zhèn)花園居委會(huì)干部黃梅生、雙墩居委會(huì)干部李某受賄等系列窩案。經(jīng)查，雙墩鎮(zhèn)花園居委會(huì)在未辦理土地、規(guī)劃等有關(guān)手續(xù)，也未進(jìn)行公開招投標(biāo)的情況下，擅自動(dòng)工興建拆遷安置恢復(fù)樓4棟，同時(shí)以拆遷安置恢復(fù)樓名義開發(fā)了10棟商品樓。因?yàn)闊o錢支付工程款，居委會(huì)將10棟商品樓以出讓地基的形式出讓給9個(gè)工程承包人。目前，專案組依法追繳非法所得2000余萬元，并順藤摸瓜，查清了長豐縣原縣委常委、宣傳部長，時(shí)任雙墩鎮(zhèn)書記韓某涉嫌受賄的問題。

????據(jù)了解，在此系列案件中，雙墩鎮(zhèn)花園居委會(huì)干部黃梅生受賄130.4萬元。而尹某和龔某與雙墩居委會(huì)簽訂征地協(xié)議，以每畝1.005萬元的價(jià)格征用40畝農(nóng)田，興建步行街，建成商品房近300套20000平方米左右，各獲利100余萬元。

????“村官腐敗案一個(gè)鮮明的特征就是一案多人，往往都是窩案?！焙戏适屑o(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，由于體制機(jī)制等問題，長期以來，村(居)委會(huì)常常是監(jiān)管的末梢和盲點(diǎn)，制度建設(shè)薄弱，使得村委會(huì)和下屬的企業(yè)不分家，會(huì)計(jì)出納一肩挑，賬、錢、權(quán)一人掌管、收支隨意，財(cái)務(wù)賬目也很少向群眾公開，甚至人為更改賬目，以圖“渾水摸魚”。

????任職時(shí)間長

????“村里的變成家里的”

????合肥市紀(jì)委在村官腐敗調(diào)查中指出，個(gè)別村干部把“管理權(quán)”混同“所有權(quán)”，把集體資產(chǎn)當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)，把村辦實(shí)體當(dāng)成個(gè)人公司，在管理上搞“家長制”，在利益分配上貪、占、卡、要，腐化墮落。

????“村里的就是家里的”是一些腐敗村官最真實(shí)的寫照。

????合肥市廬陽區(qū)杏花村街道五里社區(qū)居委會(huì)干部邵修貴與村主任成立“五利公司”后，無償從五里社區(qū)居委會(huì)“借錢”，還將道路征地補(bǔ)償款75萬元轉(zhuǎn)入五利公司；偽造社區(qū)居委會(huì)集體房屋騙取拆遷補(bǔ)償費(fèi)40萬元并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入五利公司；社區(qū)居委會(huì)主任鄭文斌利用職權(quán)強(qiáng)占轄區(qū)兩處公共地段，豎立巨幅廣告牌，每年獲利30多萬元。同時(shí)，鄭文斌還以其侄子的名義非法修建1000多平方米的廠房出租，每年獲利10多萬元；在社區(qū)居委會(huì)的早夜市場(chǎng)內(nèi)開辦建材門市部，將建材強(qiáng)行高價(jià)賣給開發(fā)商，每年獲利數(shù)十萬元。此外，邵修貴和鄭文斌兩人對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目不履行招投標(biāo)程序，絕大多數(shù)建設(shè)工程都是由兩人的親戚或朋友承包。

????據(jù)了解，2000年1月至2010年4月，五里社區(qū)居委會(huì)賬面列支的招待費(fèi)支出高達(dá)614萬余元，其中2007年、2009年的招待費(fèi)都在110多萬元以上，日均達(dá)3200多元，就連社區(qū)居委會(huì)干部親屬、朋友的吃喝開支都在招待費(fèi)中予以報(bào)銷。更為惡劣的是，邵修貴等人經(jīng)常外出游玩，出入高檔娛樂場(chǎng)所和洗浴中心，消費(fèi)開支全部從社區(qū)居委會(huì)財(cái)務(wù)中報(bào)銷或在征地補(bǔ)償款、出租房屋租金、“小金庫”中沖抵，為此，一次就截留合肥某房地產(chǎn)開發(fā)公司集體土地補(bǔ)償費(fèi)165.6萬余元。

????村官任職時(shí)間過長，也為村官家長制的形成提供了條件。合肥市委常委、紀(jì)委書記雍成瀚說，從實(shí)際情況看，選擇村支書的范圍很有限，同時(shí)，選出來的村支書一般工作時(shí)間都很長，經(jīng)調(diào)查，目前合肥市任職最長的村支書在任28年，最短的也有5年。隨著城市化進(jìn)程加快，村官“隱性權(quán)力增大”。綜觀劉懷寅腐敗案件，不難發(fā)現(xiàn)，“集體研究”成了“芝麻貪官”們“抱團(tuán)腐敗”的幌子。劉懷寅任村支書25年，利用宗族勢(shì)力，大權(quán)獨(dú)攬，村干部也為其“一手栽培”，形成盤根錯(cuò)節(jié)的“腐敗利益共同體”，村里的就是“共同體”的、家里的、自己的。

????“通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個(gè)鄉(xiāng)、一個(gè)村的工作抓得好不好，關(guān)鍵是看鄉(xiāng)村干部特別是村支書的思想作風(fēng)如何，村(居)干部的選任應(yīng)引起關(guān)注，急需破題。”雍成瀚說。

????尋根究源

????龐大資源成滋生腐敗溫床

????在剖析劉懷寅受賄千萬元大案時(shí)，該社區(qū)村級(jí)資產(chǎn)的龐大令人咋舌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，合肥市廬陽區(qū)海棠街道藕塘社區(qū)居委會(huì)有包括8萬多平方米門面房在內(nèi)的近10萬平方米房屋資產(chǎn)，5000多萬元銀行存款，還有投資潛力超強(qiáng)的北方置業(yè)園……在合肥市廬陽區(qū)海棠街道人口僅1600余人的藕塘社區(qū)，在越來越快的城市化進(jìn)程中，其資產(chǎn)已超過10億元。

????“很多炙手可熱的生產(chǎn)要素，如土地、森林、水利、資金等開發(fā)利用權(quán)的相當(dāng)一部分集中掌握在村干部手中，為村官提供了滋生腐敗的溫床?！焙戏适屑o(jì)委官員說，這樣一來，小村官就會(huì)借助手中的資源把自己的權(quán)力“放大”。

????不妨從合肥對(duì)村級(jí)“三資”清理來看看村官手里握有多大權(quán)力。

????去年8月以來，合肥市委決定由市紀(jì)委牽頭組織對(duì)全市89個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)1209個(gè)村(居)集體“三資”開展為期一年的集中清理。目前該項(xiàng)清理基本完成，根據(jù)各縣區(qū)檢查驗(yàn)收確認(rèn)的數(shù)據(jù)，2006年至2008年，合肥全市村(居)集體總收入51億元，總支出42.4億元。截至2008年底，合肥市村(居)集體資產(chǎn)總額42.9億元，債權(quán)總額12.5億元，債務(wù)總額17.8億元；資源45.9萬畝，房產(chǎn)130.7萬平方米。通過“三資”清理，合肥市村(居)集體共核減債權(quán)0.8億元，核減債務(wù)2.9億元，增加集體資產(chǎn)3.1億元。此外，村(居)所屬企業(yè)擁有資產(chǎn)總額18.2億元，房產(chǎn)100.6萬平方米。

????另據(jù)介紹，2008年年底，合肥市年集體收入達(dá)30萬元以上的村(居)集體經(jīng)濟(jì)總收入為7.05億元，集體資產(chǎn)總額為30.60億元；目前集體經(jīng)濟(jì)年收入超過30萬元的已有263個(gè)村(居)，其中150萬元以上的有82個(gè)，1000萬元以上的有13個(gè)，最高的達(dá)到8000多萬元。

????從村官犯罪案件可見，村官腐敗就寄生在自己掌握的龐大資源上，多與土地、工程有關(guān)。長豐縣雙墩鎮(zhèn)花園居委會(huì)干部黃梅生受賄130.4萬元，不辦任何手續(xù)將土地轉(zhuǎn)賣給開發(fā)商。合肥市包河區(qū)淝河鎮(zhèn)平塘王村干部劉某在合肥市重點(diǎn)工程——淝河路改造“拆遷安置恢復(fù)樓”、“興平工業(yè)區(qū)”兩個(gè)工程建設(shè)項(xiàng)目中，在平塘王村工程建設(shè)、土地轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)建房等方面多次為他人謀取利益，涉嫌收受和索取賄賂計(jì)81.1萬元。劉某案件還牽出望湖街道五里廟社區(qū)居委會(huì)干部胡某涉嫌受賄問題，經(jīng)查，胡某在任職期間將五里廟裝飾世界一期大部分工程交由其親屬承包，為親屬謀取利益，共涉嫌收受5人賄賂共計(jì)22.8萬元。

????“有的村(居)票據(jù)管理不嚴(yán)，白條過多，亂發(fā)補(bǔ)貼，有的村(居)企業(yè)改制程序不規(guī)范，導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重?！焙戏适屑o(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，在清理中發(fā)現(xiàn)，村(居)“三資”管理主要存在村(居)財(cái)務(wù)管理機(jī)制不完善、資產(chǎn)管理責(zé)任不明確和資金管理制度不健全等問題。目前合肥市農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村財(cái)務(wù)管理中一些不規(guī)范的具體問題，主要是征地拆遷安置、農(nóng)村戶籍管理、土地管理、農(nóng)村規(guī)劃建設(shè)和農(nóng)村建設(shè)招投標(biāo)等方面，存在著相關(guān)制度不健全、工作不規(guī)范、虛假補(bǔ)登記戶口、違規(guī)遷居掛戶、違法違規(guī)審批、評(píng)標(biāo)方式不科學(xué)等。

????“當(dāng)官不是做生意，絕不能有賺一把就跑的思想?！卑不帐∥Ｎ?、合肥市委書記孫金龍?jiān)诤戏适小叭Y”清理總結(jié)大會(huì)上對(duì)基層干部發(fā)出這樣的勸誡。他說，正是在近年來合肥城市快速擴(kuò)張、縣域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，城市近郊村(居)集體也越來越富裕的背景下，村官腐敗開始多發(fā)，“在當(dāng)下社會(huì)環(huán)境里，權(quán)力的誘惑實(shí)在太大了，不能只靠干部自律，必須依靠好的制度”。

????據(jù)了解，面對(duì)因城市發(fā)展誘發(fā)的村官腐敗問題，合肥市通過開展村居集體資產(chǎn)“三資”清理整治工作，探索建立了村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村基層黨員干部的監(jiān)督。目前，合肥市村級(jí)資產(chǎn)初步實(shí)現(xiàn)了集體資產(chǎn)從村官“保險(xiǎn)柜”走上陳列臺(tái)，資產(chǎn)證照、收支情況無保留公示；財(cái)產(chǎn)情況不僅“上了墻”而且“入了網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)化查詢，群眾只要用手輕輕一點(diǎn)，就可以從便民大廳電腦里翻看社區(qū)資產(chǎn)狀況；更重要的是，合肥市首創(chuàng)由村干部及其親屬、關(guān)系人以外村民組成的村級(jí)廉勤監(jiān)督委員會(huì)，作為“三資”監(jiān)督代言人，動(dòng)態(tài)監(jiān)管集體資產(chǎn)，有效地解決了對(duì)村官的監(jiān)督缺位問題。