大連原油泄漏后無賠償 漁民踏向上訪維權(quán)路

????大連油污清理工作漸近尾聲時，中石油大連石化分公司召開了“7·16”火災(zāi)事故搶險救援表彰大會。但污染賠償事宜卻無人提起。

????承受損失的養(yǎng)殖戶不愿繼續(xù)等待。在大李家、金石灘等三個受油污影響街道的十幾個村莊，養(yǎng)殖捕撈從業(yè)人員近萬人，僅養(yǎng)殖大戶就有數(shù)十家，加上個體戶，已超過1000戶。9月1日傍晚，河咀子村村委主任邵德善和同行者在大連火車站碰頭，準(zhǔn)備乘坐當(dāng)晚19時30分的火車前往北京。

????金石灘街道的工作人員早已等在大連火車站門口。幾番交涉，邵德善等人以“去北京旅游”為由，擺脫阻撓上了火車。9月2日清晨，列車抵達(dá)北京站。大連市駐京辦事處的工作人員已在出站口旁“迎接”。邵德善等人被直接帶到位于北京市南二環(huán)路開陽橋旁的僑園飯店。

????經(jīng)大連市駐京辦官員“搭橋牽線”，邵德善等四名訪民被帶至中石油公司信訪辦公室。邵等人尚未完全表明來意，中石油信訪辦有關(guān)負(fù)責(zé)人便打斷了談話，稱“事故發(fā)生當(dāng)天，中石油已與大連市地方政府溝通，拿出了賠償方案”。但邵德善索要書面答復(fù)的要求被拒絕。一位大連駐京辦的官員承諾，回去后會給他們開具文字答復(fù)。

????當(dāng)天下午，該官員果然寫好文字回復(fù)。邵德善一看，覺得自己再次被“忽悠”了，“上面只是把中石油說的話寫了下來，沒有具體的承諾?！?/p>

????邵德善等人深知污染損失評估過程的復(fù)雜和繁瑣，“只要能拿出賠償辦法就行，我們也知道，三年、五年后拿出賠償金額都是可以理解的?！钡@樣的搪塞，讓邵德善無法接受。

????在此次進(jìn)京上訪之前，油污受害者們在大連數(shù)度討要說法未果。8月19日，近500名養(yǎng)殖戶曾自發(fā)聚集，前往中石油大連石化分公司，被該公司以“要賠償需要去找爆炸現(xiàn)場的人”為由打發(fā)走。

????在事故現(xiàn)場的大連新港保稅區(qū)，養(yǎng)殖戶們被保安攔截。養(yǎng)殖戶們開始上訪，但大連市保稅區(qū)管委會信訪辦稱，“會逐級向各級政府匯報”；又稱養(yǎng)殖戶所在的污染區(qū)域?qū)俅筮B市開發(fā)區(qū)管委會管轄，不屬保稅區(qū)管委會管轄。

????8月23日，近千人前往大連市開發(fā)區(qū)管委會。該委信訪局工作人員表示，信訪局正向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，“請示由誰來接待”；并要求養(yǎng)殖戶選出代表。僵持?jǐn)?shù)小時后，在警方警戒和勸阻下，養(yǎng)殖戶們散去。

????警方也開始找有影響力的養(yǎng)殖大戶談話。大連市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局開具的一份《維護信訪秩序告知書》（下稱“告知書”），要求多人走訪需推選代表，且代表人數(shù)不得超過五人，還提出警告：“經(jīng)勸阻、批評和教育無效的，由公安機關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場處置措施……”

????“嚇唬我們?！笔殖帧案嬷獣钡纳鄣律瓶酀匾恍?，“我們要求的也只是一個賠償辦法，成立一個由村民參與的污染損失評估專案小組，由相關(guān)部門的專家牽頭，制定一個方案?！?/p>

????8月26日，近千名養(yǎng)殖戶集體赴京上訪的計劃被警方打斷。之后，他們“分次、分批”再次赴京，也只是毫無結(jié)果的北京“一日游”。

????求訴無門

????與眼前的損失相比，養(yǎng)殖戶們更關(guān)心污染的長期影響。如果最終沒有得到足夠、合理的賠償，這場事故的最終埋單者，將是靠海吃海的普通百姓。

????1989年3月24日發(fā)生的美國阿拉斯加石油泄漏事故，最后就留下了“災(zāi)難性環(huán)境后果”，導(dǎo)致該地區(qū)一度繁盛的鯡魚產(chǎn)業(yè)在四年后徹底一蹶不振。

????距離事故發(fā)生已近兩個月，中石油對待賠償問題還是一片沉默。與之形成鮮明對比的是，英國石油公司（BP）在墨西哥灣漏油事件中主動進(jìn)行賠付。據(jù)BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬宗，已對其中10.39萬宗索賠申請進(jìn)行了償付。

????兩天后，美國司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。BP已向該基金注入了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，將一直持續(xù)到2013年。

????養(yǎng)殖戶們不能理解的，不僅僅是BP與中石油截然不同的態(tài)度，還有當(dāng)?shù)卣昂髮ν愂录幚淼奶烊乐畡e。

????52歲村民邵德連至今清晰地記得，五年前的2005年4月7日，載有12萬噸原油的葡萄牙籍“阿提哥”號油輪，準(zhǔn)備在大連新港到岸卸駁時，由于引航員的過失，導(dǎo)致觸礁擱淺，油輪底部破損，發(fā)生原油泄漏。浮在海面的原油順風(fēng)漂向大連開發(fā)區(qū)沿海六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道幾十公里的海岸線，共220平方公里的養(yǎng)殖海域被原油污染?！暗珶o論是污染面積、程度還是損失，都沒有這次大?！鄙鄣逻B說。

????據(jù)邵德連回憶，事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣诘谝粫r間幫助漁民取證，進(jìn)行損失評估咨詢工作，還邀請遼寧省競業(yè)律師事務(wù)所作為政府法律顧問參與事故處理。當(dāng)時大連海事法院臨時借用大連開發(fā)區(qū)法院的審判大庭作為臨時收案庭，百姓們在律師的帶領(lǐng)下來到法院辦理立案手續(xù)。法院共立案117件，總標(biāo)的額達(dá)11.6億元。其后，大連市海洋與漁業(yè)局代表國家向“阿提哥“號提起海洋生態(tài)損失賠償訴訟?！皼]有當(dāng)?shù)卣闹С?，事情不可能如此順利。”邵德連說。

????然而，“7.16”爆炸泄油事故發(fā)生后，養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)大連市的律師事務(wù)所仿佛在一夜之間失聲，大連市海洋與漁業(yè)局也未能“站出來”。

????本刊記者聯(lián)系到當(dāng)年代理“阿提哥”案的遼寧競業(yè)律師事務(wù)所和吳京堂律師本人，前者問明記者來意后不再給予回復(fù)，后者表示不方便做任何評論。

????大連天正水產(chǎn)有限公司是事發(fā)至今惟一一家提起過訴訟的受害當(dāng)事人。該公司以河豚魚等名貴魚養(yǎng)殖為主，主要出口日本?！?·16”事故發(fā)生后，已遭日方退訂貨三次，損失近億元。

????該公司一位張姓副總表示，事故發(fā)生后數(shù)天，該公司一紙訴狀遞交到大連海事法院?！爱?dāng)?shù)卣芸煺业轿覀?，希望我們撤訴，大連海事法院也不受理我們的訴訟。”在這種情況下，上訪幾乎成為了養(yǎng)殖戶的惟一路徑。

????在法律專家看來，該事件從法律層面上看并不復(fù)雜。北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍接受本刊記者采訪時表示，相關(guān)法律均對包括海洋污染在內(nèi)的環(huán)境污染賠償作出了規(guī)定。肇事者不僅要全面賠償漁業(yè)養(yǎng)殖、捕撈的損失，還要承擔(dān)海洋水產(chǎn)資源、海洋生態(tài)損害賠償，并支付清理油污、應(yīng)急處置發(fā)生的費用。

????夏軍說，即使本次事故是由從事輸油作業(yè)的公司違規(guī)操作引起，作為輸油、儲油設(shè)備所有者的中石油，也有義務(wù)全額賠償污染損失，不能提出第三人責(zé)任的抗辯，如同在墨西哥灣原油污染事件中BP不能把賠償責(zé)任推卸給鉆井作業(yè)公司一樣。

????不過，現(xiàn)實與理想相差甚遠(yuǎn)。夏軍表示，盡管中國的環(huán)境立法和民事立法并不落后，但法律的權(quán)威遠(yuǎn)未樹立起來。此次大連油污案的索賠，面臨著來自政治、行政、法律、技術(shù)等諸多方面的考驗和壓力，將會是一場不對稱的艱巨較量?！坝绕涫窃谥惺瓦@樣的航母級央企面前，平民百姓猶如汪洋中的一葉輕舟，沒有足夠的力量去碰撞和博弈。”夏軍說。

????據(jù)知情人士透露，事故發(fā)生后，曾有說法稱，中石油內(nèi)部的思路是，公司拿一定數(shù)額資金“表示一下”，讓大連市政府出面賠償漁民損失，然后公司以擴大投資、增加項目等途徑來“補償”大連。

????夏軍說，“我們的國企就這樣被政府一次次慣壞，毫無愧色地把巨額環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給社會。如果污染受害者得不到應(yīng)有的法律救濟，環(huán)境正義就是可望不可即的奢侈品！”

????評論

????肇事國企為何有恃無恐？

????一方面自稱實力雄厚，能自行解決問題；另一方面又對相關(guān)的制度化解決方案態(tài)度消極，凸顯出這些大型央企有恃無恐的自信

????□ 鄭戈 | 文

????英國《金融時報》于今年5月30日公布了全球五百強企業(yè)排名，中石油以高達(dá)3293億美元的市值高居榜首，首次超過了美國石油巨頭埃克森公司。有趣的是，兩家公司都曾陷入嚴(yán)重的原油泄漏造成海洋污染事件。但是，由于所處的制度環(huán)境不同，兩家公司在事故發(fā)生后的表現(xiàn)和遭遇也截然不同。

????1989年3月24日，美國埃克森公司擁有的?？松ね郀柕缕澾\油船觸礁受損導(dǎo)致原油泄漏。這起事故直接導(dǎo)致了美國《油污法》（1990）的誕生。?？松驹谥鲃映赓Y20億美元清理油污，并投入10億美元支付民事索賠和應(yīng)對刑事檢控之余，還在貝克爾訴?？松疽话钢斜慌刑幹Ц?.87億美元的實際損害賠償金，以及高達(dá)50億美元的懲罰性賠償金。后來經(jīng)過上訴，美國最高法院于2008年6月25日做出裁定，明示懲罰性賠償金數(shù)額不能超過5.075億美元，即賠償實際損失所需數(shù)額。要知道，懲罰性賠償金是在實際損害賠償金之外另行支付的，并且不是被政府“充公”，而是直接付給被侵權(quán)人。

????而“7·16”大連原油爆炸泄露事故后，中石油絲毫未提給國家和民眾造成了多少損失，以及準(zhǔn)備如何賠償、如何追究責(zé)任等，面對漁民上訪，也未有實質(zhì)舉動。

????還可以用作對比的，是被稱為大連海事賠償?shù)谝话傅陌⑻岣缬洼営臀蹞p害賠償案。當(dāng)?shù)卣姆e極態(tài)度恐怕同阿提哥號是一艘外籍（葡萄牙）油輪不無關(guān)系，而這艘油輪積極賠償，又同葡萄牙是《國際油污損害民事責(zé)任公約》和《設(shè)立國際油污損害賠償基金》的締約國密切相關(guān)。我國目前只加入了前者，尚不是國際油污損害賠償基金的成員國。

????中石油等央企的反對，是中國沒有加入該基金的重要原因。而這些企業(yè)反對的公開原因，竟是“本公司財力雄厚，可自行解決污染清理和損害賠償問題”。背后的真正原因，恐怕是不愿定期向基金繳費。目前我國正在制定《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》，其中規(guī)定，每進(jìn)口一噸原油，需要向基金繳納零點幾元。根據(jù)相關(guān)報道，中石化、中石油、中海油三大石油公司目前對該草案的反應(yīng)較消極。

????一方面自稱實力雄厚，能自行解決問題；另一方面又對相關(guān)的制度化解決方案態(tài)度消極，凸顯出這些大型央企有恃無恐的自信。

????企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營的過程中必然產(chǎn)生諸多負(fù)面的外部性，比如環(huán)境污染。法律和其他規(guī)制系統(tǒng)的功能之一，就是令企業(yè)“內(nèi)化”這些負(fù)的外部性，否則某些企業(yè)便會以嚴(yán)重?fù)p害公共利益或他人利益的方式來謀取自身利益，導(dǎo)致社會的總體收益為負(fù)?！皟?nèi)化”的方式，一種是將負(fù)的外部性計為生產(chǎn)成本，另一種就是購買保險。

????在我國，由于國企的存在，令企業(yè)外部性的內(nèi)化方式復(fù)雜化。在過去的計劃經(jīng)濟時代，國家既是企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，又是司法和執(zhí)法等公共服務(wù)的提供者。國企給社會和私人造成了損害，除非國家主動賠償，否則私人只好自認(rèn)倒霉。近年來國企改制的大方向之一，便是區(qū)分企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，但這一改革側(cè)重的是強化激勵，提高效率，促進(jìn)發(fā)展。對于國企造成負(fù)的外部性之后的責(zé)任承擔(dān)問題，表面上看是服從市場規(guī)律和法治原則，實踐中卻往往并非如此。尤其是像中石油這樣的“部級央企”，一般的地方政府恐怕是不敢去冒犯的。地方法院更是服從大局，想方設(shè)法拒相關(guān)案件于門外。

????法律的作用，和法院在政府中的地位乃至國家的整個政治結(jié)構(gòu)是密切相關(guān)的。近幾年出現(xiàn)的少數(shù)幾個環(huán)境公益案件（比如2009年的中華環(huán)保聯(lián)合會起訴江陰港集裝箱有限公司案），以及環(huán)保法庭在個別地方的設(shè)立，目前還都只是試探性的孤例，并未變成一般性的實踐或規(guī)則。

????其實，從立法層面上講，我國的相關(guān)法律體系已經(jīng)取得了長足的發(fā)展。就程序法而言，除《民事訴訟法》，還專門制定了《海事訴訟特別程序法》，其中第四條規(guī)定由海事法院受理海事侵權(quán)案件，而第97條又專門規(guī)定了對船舶造成油污損害的賠償請求，應(yīng)當(dāng)以誰為被告。就實體法而言，我國已經(jīng)有了《海洋環(huán)境保護法》《石油天然氣管道保護法》和《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》等法律和行政法規(guī)，并且正在制定《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》。其中，2000年修訂的國家《海洋環(huán)境保護法》中新增了第66條：“按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險的原則，建立船舶油污保險、油污損害賠償基金制度。”這為我國推行國際通行油污損害賠償制度提供了法律依據(jù)。目前，一套以強制保險加賠償基金為主體的油污損害賠償制度正在形成。

????大連在推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)上曾經(jīng)做出過不少貢獻(xiàn)，比如，大連海事局于2007年6月牽頭制定了《小型無主溢油應(yīng)急基金管理辦法》，由大連海事局牽頭、48家航運和船舶企業(yè)捐資25萬多元成立基金會，在處理無主溢油問題上開了風(fēng)氣之先。

????但上述法律就其性質(zhì)而言，多屬于行政法的范疇，海事行政部門在涉及賠償問題時也只是從行政監(jiān)管的角度強制企業(yè)購買保險并向基金繳費。海洋環(huán)境保護法規(guī)定對造成海洋環(huán)境污染事故的單位可處以最高30萬元的罰款，也只是行政罰款的上限，并不涉及民事賠償。相關(guān)的民事賠償應(yīng)適用2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》。其中財產(chǎn)損失的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)主要按照損失發(fā)生時的市場價格來計算。

????民事主體平等是整個民法體系的主要原則之一，哪怕是中石油這樣對國家經(jīng)濟發(fā)展具有“戰(zhàn)略意義”的巨型企業(yè)，當(dāng)其成為侵權(quán)責(zé)任人的時候，也應(yīng)當(dāng)作為普通被告接受法院的審判。

????如今，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為公司治理中的重要課題。當(dāng)中石油繼續(xù)在各種“市值”排行榜上高居榜首的時候，我們不希望聽到國際社會議論紛紛，說中國的企業(yè)是以對社會和本國人民嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的方式來累積財富的。

????作者為香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授