利益糾結(jié)，請(qǐng)官員謹(jǐn)慎發(fā)言

????國(guó)家發(fā)改委財(cái)經(jīng)司司長(zhǎng)徐林的一句話(huà)，把8月25日的滬深股市打趴下了。徐林在某個(gè)論壇談到房產(chǎn)稅改革時(shí)說(shuō)，我國(guó)將推進(jìn)房產(chǎn)稅改革?！斑@個(gè)稅種我們一直在進(jìn)行研究，它的開(kāi)征也可以為地方政府帶來(lái)一個(gè)穩(wěn)定的主體稅種?！碑?dāng)日，滬深股市在房地產(chǎn)股的領(lǐng)跌下，雙雙出現(xiàn)近期少見(jiàn)的2%以上的跌幅。

????有關(guān)房產(chǎn)稅的消息不是新聞。自房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控以來(lái)，主張用房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的聲音不時(shí)響起，其中包括來(lái)自學(xué)者和

????此事使我想起三個(gè)多月前一樁類(lèi)似的事情。國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)所所長(zhǎng)助理黃漢權(quán)在接受某報(bào)采訪時(shí)明確表態(tài)，“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”。結(jié)果引發(fā)了當(dāng)日的股市大漲。比較這兩者很有意思，同屬一個(gè)系統(tǒng)的兩位官員（黃嚴(yán)格地說(shuō)是官方學(xué)者，但按中國(guó)的體制，勉強(qiáng)稱(chēng)為官員也未嘗不可），發(fā)言效果卻迥異，可謂一言興市，一言毀市。但對(duì)習(xí)慣從官員的蛛絲馬跡中揣摩政策動(dòng)向的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們卻傳遞了一個(gè)混亂的政策信號(hào)：房產(chǎn)稅是征還是不征？人們到底應(yīng)該聽(tīng)誰(shuí)的？

????黃的言論出來(lái)后，雖然引起股市暴漲，卻引發(fā)了輿論的反彈。輿論的誤讀在于，把黃的言論當(dāng)做其所屬部門(mén)即發(fā)改委的意見(jiàn)。由于發(fā)改委在中國(guó)的部門(mén)體制中處于強(qiáng)勢(shì)位置，又具體負(fù)責(zé)宏觀調(diào)控，因而進(jìn)一步把它誤讀成國(guó)家的意見(jiàn)，這從媒體的標(biāo)題制作上可見(jiàn)一斑。同樣的誤讀也出現(xiàn)在徐的講話(huà)中。徐不過(guò)是在一次論壇上講了一句眾所周知的話(huà)，但媒體卻以為是發(fā)改委的意見(jiàn)，于是冠之以“發(fā)改委：將出臺(tái)房產(chǎn)稅”這樣的標(biāo)題。不同的是，對(duì)于前者，發(fā)改委隨即作了一個(gè)澄清，表示黃的言論只是其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表發(fā)改委的立場(chǎng)，并用了“內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，造成了極為惡劣的影響”這樣的話(huà)來(lái)批評(píng)。發(fā)改委如此表態(tài)，當(dāng)然是因?yàn)榇驂悍績(jī)r(jià)已變成一種“政治正確”，黃的言論顯然不符合這種需要。對(duì)于后者，人們并未見(jiàn)到發(fā)改委也來(lái)個(gè)澄清。

????在我看來(lái)，僅從兩位官員的話(huà)本身來(lái)說(shuō)，都沒(méi)錯(cuò)。房產(chǎn)稅作為一種新的稅種，不是想出臺(tái)就可立馬推出的，它有一套復(fù)雜的程序，還涉及很多人的利益，所以，“三年內(nèi)免談”一點(diǎn)也沒(méi)夸大。當(dāng)然，正因?yàn)閺?fù)雜，所以要好好研究，力求在時(shí)機(jī)合適時(shí)推出。但是，從兩位官員講話(huà)引起的后果來(lái)看，在敏感的時(shí)間談?wù)撁舾械氖虑椋仨毞浅Ｐ⌒?，否則，可能就會(huì)被一些利益團(tuán)體所利用，造成不必要的麻煩和問(wèn)題。

????一般人在公共場(chǎng)合就國(guó)家某個(gè)特定的公共政策發(fā)表看法，不會(huì)引起多大關(guān)注。但官員或官方學(xué)者不同，因?yàn)樵谝粋€(gè)政策主導(dǎo)人們投資活動(dòng)的國(guó)家，官員掌握著政策資源，包括制定權(quán)和解釋權(quán)，其一言一行都會(huì)被作為政策變動(dòng)的信號(hào)來(lái)解讀，而不會(huì)僅僅被視做官員個(gè)人的看法。從實(shí)際情況來(lái)看，一些官員在公共場(chǎng)合也有意無(wú)意地透露所屬部門(mén)將要出臺(tái)的政策措施，或故意模糊個(gè)人看法與國(guó)家政策的界限，以此來(lái)凸顯自己觀點(diǎn)的權(quán)威性。

????這不是說(shuō)，官員或官方學(xué)者完全不能就輿論關(guān)注的某個(gè)國(guó)家政策發(fā)表看法，予以評(píng)論，但官員的特殊身份決定了他只能在和其身份相符的場(chǎng)合發(fā)表謹(jǐn)慎言論，不是在什么場(chǎng)合，都可以憑官方的身份“亂彈一通”。（鄧聿文）