公捕公判大會(huì)官員的習(xí)慣性陷阱

????滕朝陽(yáng)

????習(xí)慣性陷阱并不可怕,可怕的是對(duì)此缺乏警覺(jué),在自我封閉中形成自我適應(yīng)和自我強(qiáng)化,則走出習(xí)慣性陷阱將變得遙遙無(wú)期。

????7月14日發(fā)生在湖南省婁底市的一場(chǎng)公捕公判大會(huì),引起社會(huì)廣泛關(guān)注,并再次激起人們對(duì)此類(lèi)做法的批判性反思。

????上世紀(jì)八十年代,我在讀高中時(shí),曾和很多同學(xué)被學(xué)校組織觀看過(guò)公捕公判大會(huì),因?yàn)閾?jù)說(shuō)可以從中受到法制教育。從報(bào)道所描述的情形來(lái)看,公捕公

????思維是行動(dòng)的先導(dǎo),習(xí)慣性做法的背后,是習(xí)慣性思維。公捕公判之所以成為現(xiàn)今依然習(xí)見(jiàn)的習(xí)慣性做法,在本質(zhì)上乃因地方官員不但不以之為非,且認(rèn)為有利于增進(jìn)公共利益。在他們看來(lái),為“震懾”犯罪、促進(jìn)穩(wěn)定的崇高目標(biāo),犯罪嫌疑人與罪犯的“面子”是可以被犧牲的,或者內(nèi)心并不真正認(rèn)為有著罪錯(cuò)的人及其家屬有何“面子”可言。公捕公判必然具有鮮明的“運(yùn)動(dòng)”特征,很多群眾在運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)“接受教育”。沒(méi)有相當(dāng)數(shù)量的觀眾,公捕公判就不成立,也就不存在關(guān)于犯罪嫌疑人、罪犯及其家屬“面子”的爭(zhēng)議。但評(píng)估公捕公判的正面價(jià)值,實(shí)在不是一件容易的事,而其負(fù)面效果卻顯而易見(jiàn)。更何況,為多數(shù)人的利益即可犧牲少數(shù)人的權(quán)利,雖也是至今流行的習(xí)慣觀念和習(xí)慣行為,聽(tīng)起來(lái)或者還有點(diǎn)大義凜然,卻與現(xiàn)代法治精神背道而馳。

????習(xí)慣是人的第二天性。一種習(xí)慣一旦養(yǎng)成,若無(wú)毅力便很難改變,甚至連改的覺(jué)悟也不易產(chǎn)生。前些時(shí)候,江西省防汛辦副主任平其俊遭到社會(huì)輿論的激烈批評(píng),因?yàn)樗诮邮懿稍L的有限時(shí)間內(nèi),不回答公眾關(guān)心的“下游群眾的安?！币活?lèi)提問(wèn),而是一再宣講各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“重要指示”。這當(dāng)然很不合時(shí)宜,于是有很多人站出來(lái)教官員應(yīng)該怎樣說(shuō)話。但問(wèn)題在于,平其俊并不認(rèn)為自己說(shuō)錯(cuò)了話。在我看來(lái),這是他的真心話,就像婁底市官員宣稱公捕公判的積極意義一樣。很多時(shí)候,人們主張說(shuō)真話,但動(dòng)聽(tīng)的假話似乎更易于入耳。官員自然應(yīng)該說(shuō)官話,平其俊說(shuō)的正是典型的官話,何錯(cuò)之有?我也不認(rèn)為諄諄教導(dǎo)平其俊的張三或者李四,在同樣的情境中一定會(huì)比他表現(xiàn)得更好。事實(shí)上,平其俊的同事和上級(jí)都不認(rèn)為他犯了錯(cuò),若擴(kuò)展至官員群體,評(píng)價(jià)也很可能與此高度近似。他或者必須那樣說(shuō),或者可以不必那樣說(shuō)卻在習(xí)慣性陷阱中不能自拔,所以結(jié)果一定是那樣說(shuō)。

????從先前的表現(xiàn)到事后的辯解,平其俊都無(wú)一例外地受到抨擊。輿論界如此表現(xiàn),自然不為無(wú)因。平其俊在不經(jīng)意間成為無(wú)時(shí)無(wú)處不說(shuō)官話的代表,對(duì)這樣一個(gè)典型,媒體和公眾都不會(huì)輕易放過(guò)。不過(guò),平其俊成為眾矢之的充滿偶然性,若要他為其所代表的、人們深?lèi)和唇^的習(xí)慣性事物承擔(dān)責(zé)任,與把公捕公判于今不絕的責(zé)任加于婁底市官員并沒(méi)有什么兩樣,專注于個(gè)別人事無(wú)助于一般情勢(shì)的改變。他們不是始作俑者,而是歷史與傳統(tǒng)的產(chǎn)物,是沒(méi)有或無(wú)力超越習(xí)慣性陷阱的象征。倘能成為系統(tǒng)性改造的起點(diǎn),那么他們又是時(shí)代進(jìn)步過(guò)程中不無(wú)意義的一環(huán)。

????假如承認(rèn)官員也是一種職業(yè),那么他們就和其他職業(yè)群體一樣,身上必然生成與職業(yè)相關(guān)的習(xí)性,也必然面對(duì)習(xí)慣性陷阱的挑戰(zhàn)。但與其他群體不同的是,官員若不能自覺(jué)擺脫源自傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的習(xí)慣性束縛,卻習(xí)慣于為習(xí)慣性辯護(hù),則意味著在習(xí)慣性陷阱中越陷越深,而其對(duì)社會(huì)的消極影響也要深廣得多。從婁底市及此前其他地方的公捕公判大會(huì),可以看到某些習(xí)慣性事物仍是一些官員頭腦的主宰,現(xiàn)代法治理念還未成為共識(shí)。從平其俊以及其他官員不當(dāng)?shù)挠新暤难耘c無(wú)聲的行,也不難看到某些習(xí)慣性事物仍是一些官員觀念的主導(dǎo),現(xiàn)代治理理念還未成為共識(shí)。習(xí)慣性陷阱并不可怕,可怕的是對(duì)此缺乏警覺(jué),在自我封閉中形成自我適應(yīng)和自我強(qiáng)化,則走出習(xí)慣性陷阱將變得遙遙無(wú)期。

????作者系北京青年評(píng)論家

????（責(zé)任編輯：齊賀）