醫(yī)院頂撞衛(wèi)生局長被罰93萬 官司打8年屢屢敗訴

????核心提示：浙江龍城中醫(yī)院院長因得罪縣衛(wèi)生局局長，導(dǎo)致醫(yī)院被衛(wèi)生局罰款93萬。8年來該院長請求衛(wèi)生局撤銷罰款決定，并狀告衛(wèi)生局但一審二審均敗訴，7月2日，浙江省檢察院向省高法提起行政抗訴，認(rèn)為溫州中級法院終審判決存在認(rèn)定事實和適用法律錯誤。該院長希望獲得公正。

????法制網(wǎng)7月20日報道 7月2日，浙江省人民檢察院向省高級人民法院提起行政抗訴，認(rèn)為溫州市中級人民法院終審判決的龍城中醫(yī)院訴蒼南縣衛(wèi)生局一案存在認(rèn)定事實和適用法律錯誤。

????從無意中得罪了縣衛(wèi)生局局長，到衛(wèi)生局給醫(yī)院開具93萬元巨額罰單，從“民告官”一審二審均遭敗訴，再到省檢察院提起行政抗訴，這場“民告官”官司已整整糾纏了龍城中醫(yī)院院長尤良俊近10年。

????這位倔強的中年漢子今天對《法制日報》記者說，人生能有幾個十年啊。打了近10年官司，我只求一個是非對錯。省檢察院的抗訴，讓我看到了新希望，相信法律最終一定會給我公正的說法。

????醫(yī)院怠慢了衛(wèi)生局長

????2001年12月1日晚，蒼南縣龍城中醫(yī)院接診了8名食物中毒患者，情況非常危急。正當(dāng)醫(yī)務(wù)人員全力搶救病人時，原蒼南縣衛(wèi)生局局長黃某帶著一身酒氣來到龍城中醫(yī)院。

????據(jù)當(dāng)時的視頻和錄像顯示，這位黃局長來到醫(yī)院后，不問搶救病人的事，卻大聲質(zhì)問當(dāng)班醫(yī)生有無行醫(yī)資格。當(dāng)班醫(yī)生和護士不知來者身份，以為是尋釁滋事，以致雙方發(fā)生言語上爭執(zhí)。

????“你們十分之九點九是非法行醫(yī)，我要整治你，絕對要整治你”，面對醫(yī)護人員的“頂撞”，黃局長憤怒異常，用手機連續(xù)找來6位衛(wèi)生局干部，揚言要把“頂撞”他的護士長抓起來，這時56歲的護士長正在搶救室里搶救病人，為了不把事情鬧大，只好悄悄地從二樓陽臺爬窗躲避。

????接著，黃局長等人對該醫(yī)院辦公室主任進行長達(dá)3個小時的談話，直至深夜才離開該醫(yī)院。

????8名中毒患者在該醫(yī)院醫(yī)護人員的緊急救護下，全部脫離危險。他們幸運地保住了生命，可是救治病人的龍城中醫(yī)院，此后的命運又是如何呢？

????罰沒營業(yè)收入93萬元

????事發(fā)次日，當(dāng)?shù)孛襟w對龍城中醫(yī)院無償救治民工的事情相繼作了報道，但作為醫(yī)院主管部門的蒼南縣衛(wèi)生局對該醫(yī)院卻是另一番態(tài)度。

????龍城中醫(yī)院院長尤良俊告訴記者：“事發(fā)第二天，黃局長又帶了五六十人來我院‘執(zhí)法’，第三天開始立案，半個月不到的時間內(nèi)，來搜查了六次?！?/p>

????2002年5月31日，蒼南縣衛(wèi)生局下發(fā)了行政處罰通知，認(rèn)定龍城中醫(yī)院未取得《射線裝置工作許可證》，擅自開展X射線診療活動，對其罰沒營業(yè)收入93萬元。

????面對巨額行政處罰，龍城中醫(yī)院表示強烈不服。

????尤良俊告訴記者，自己醫(yī)院的X射線診療裝置，自1995年建院時就有了。溫州市衛(wèi)生局給龍城中醫(yī)院頒發(fā)的許可證中，就有X射線診療的業(yè)務(wù)。同時，1998年，浙江省衛(wèi)生廳也給龍城中醫(yī)院的CT機頒發(fā)《大型醫(yī)用設(shè)備應(yīng)用許可證》，“既然機器允許應(yīng)用，其前提必然是允許裝置?！?/p>

????尤良俊表示，自己之所以沒有取得射線裝置衛(wèi)生許可證，恰恰是因為蒼南衛(wèi)生局行政不作為造成的。蒼南縣其他使用射線裝置的醫(yī)院當(dāng)時也均無此證。

????尤良俊還告訴記者，蒼南衛(wèi)生局在第一次檢查后不久，就因為CT機的問題，對龍城中醫(yī)院作出了罰款5000元、限期整改的處罰?？升埑侵嗅t(yī)院整改后，又申請了多次，卻還是被蒼南縣衛(wèi)生局以裝置射線超標(biāo)等理由拒絕了。

????“罰款也罰了，整改期間，CT業(yè)務(wù)也停了，可改來改去卻又改出了個‘擅自營業(yè)，拒不改正’的93萬元罰單，這是什么事？”尤良俊說，他曾專門到北京，申請衛(wèi)生部衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會對自己醫(yī)院的CT業(yè)務(wù)進行鑒定。經(jīng)該委員會鄭鈞正教授等多名專家論證，龍城中醫(yī)院放射科當(dāng)時已符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不存在放射超標(biāo)的情況。

 ???狀告衛(wèi)生局屢遭敗訴

????龍城中醫(yī)院認(rèn)為這是蒼南縣衛(wèi)生局局長黃某濫用職權(quán)，挾私報復(fù)，遂于2002年7月17日向法院提起訴訟，請求撤銷被告蒼南縣衛(wèi)生局對其所作93萬元罰款的處罰決定。

????被告蒼南縣衛(wèi)生局辯稱，被告對原告的違法行為進行查處，是依法實施的監(jiān)督管理。對原告所作的行政處罰決定，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿，且適用法律準(zhǔn)確、適當(dāng)，程序規(guī)范、合法。請求法院支持被告依法行政。

????2002年8月，浙江省蒼南縣人民法院對本案作出一審判決，維持了蒼南縣衛(wèi)生局作出的行政處罰決定。龍城中醫(yī)院不服一審判決，于同年9月，上訴至溫州市中級人民法院。

????溫州中院經(jīng)審理認(rèn)為：被上訴人作出的行政處罰，管理目的和行政措施均為合法。上訴人稱被上訴人故意刁難，不發(fā)放《射線裝置工作許可證》，且濫用職權(quán)，缺乏事實和法律依據(jù)。上述未取得《射線裝置工作許可證》從事診療活動，其行為違法，基于該違法行為產(chǎn)生的診療收益應(yīng)屬于違法所得。2002年12月作出了二審判決：駁回上訴維持原判。

????龍城中醫(yī)院不服二審判決，向浙江省高級人民法院提出申訴，最終被裁定駁回再審申請。

????浙江省檢察院抗訴

????此后的幾年里，龍城中醫(yī)院一邊收集新證據(jù)，一邊準(zhǔn)備向檢察機關(guān)申請抗訴。

????2009年2月，龍城中醫(yī)院攜相關(guān)證據(jù)向溫州市人民檢察院申請抗訴。不久后，溫州市檢察院對此立案。經(jīng)審查，向浙江省人民檢察院提請抗訴。

????浙江省人民檢察院的抗訴書認(rèn)為，本案判決中存在事實認(rèn)定和法律適用錯誤。

????本案經(jīng)辦檢察官告訴《法制日報》記者，本案一審、二審都圍繞著“被申訴人是否未取得射線裝置工作許可證進行診療活動”，進行復(fù)雜的舉證、質(zhì)證，而具體行政處罰中認(rèn)定的“擅自使用、拒不改正此一違法行為”以及具體行政行為的程序性事實卻鮮有提及，而后者恰恰是本案的證明對象和審理對象?！靶姓V訟的證明對象為行政行為的合法性，而非代替行政機關(guān)對爭議事實作出認(rèn)定”。

????檢察官同時向《法制日報》記者指出，根據(jù)行政訴訟舉證責(zé)任倒置的原則，被申訴人蒼南縣衛(wèi)生局應(yīng)提供證據(jù)證明行政處罰行為的合法性，但本案申訴人沒有完成這一證明責(zé)任。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第一款規(guī)定，具體行政行為證據(jù)不足，理應(yīng)判決撤銷或部分撤銷。

????檢察機關(guān)還認(rèn)為，同等情況不同對待，是行政處罰中濫用職權(quán)的典型表現(xiàn)。根據(jù)我國行政訴訟法第五十四條的規(guī)定，直接決定著相應(yīng)行政行為是否合法。本案多位證人證實，蒼南縣其他醫(yī)院在蒼南縣衛(wèi)生局作出處罰決定時均沒有領(lǐng)取《射線裝置工作許可證》，唯對申訴人進行處罰，有明顯濫用職權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。而本案兩審法院均對該程序性事實沒有作出任何處理，顯然錯誤。本報杭州7月19日電

????(本文來源：法制網(wǎng) 作者：馬岳君)