民營地產(chǎn)商實名舉報揭黑幕 “國企腐敗”逼民企“買單”

    一塊144畝土地在國有與民營兩家房地產(chǎn)企業(yè)之間倒來倒去，一串真真假假的合同伴隨的是這家國有房企不斷改制的重重玄機，最終導致民營投資商受損，200多戶拆遷百姓怨聲載道。這件發(fā)生在上海市浦東新區(qū)(原南匯區(qū))康橋村“康虹花苑”項目開發(fā)中的蹊蹺事，因為民營投資商的實名舉報而牽出一個令人震驚的腐敗謎局

    民營地產(chǎn)商揭黑幕“國企腐敗”逼民企“買單”

    “海東借2005年8月改制之機把6

    由上海市房屋土地資源管理局2004年頒發(fā)的4張房地產(chǎn)權證顯示：康虹花苑總計144.58畝土地，房地產(chǎn)“開發(fā)權人”為上海海東房地產(chǎn)有限公司(簡稱海東)和上海大友經(jīng)濟發(fā)展有限公司(簡稱大友)。但按照兩家公司此前簽訂的合同約定，海東僅僅是名義，項目實際歸大友所有。

    2007年8月15日，海東和自然人李明官一起與大友股東簽訂轉(zhuǎn)讓合同及補充協(xié)議：以8000萬元的總價受讓大友股權及康虹花苑土地開發(fā)權。海東收購大友20%股權，受讓康虹花苑60%開發(fā)權益；李明官收購大友80%股權，受讓康虹花苑40%開發(fā)權益。

    “當時，海東董事長陳樹榮主動找我收購大友。我雖收購大友股權80%，仍同意由陳樹榮擔任大友董事長；在海東缺少資金時，我還承擔了康虹花苑項目前期開發(fā)總計8000多萬元的投入。”李明官接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時說，“可在2008年8月，陳樹榮和原南匯區(qū)國資委主任陳侖突然找我，要我按收購價轉(zhuǎn)讓大友股權，退出對康虹花苑的開發(fā)，還答應會額外給我2000萬元的補償。”

    陳樹榮告訴記者：“讓李明官退出是原南匯區(qū)國資委的要求。國資委領導認為，大友股權轉(zhuǎn)給李明官造成了國有資產(chǎn)的流失?！?/p>

    大友原是一家民營企業(yè)。自然人李明官收購民企股份如何造成國有資產(chǎn)流失？既然造成國有資產(chǎn)的流失，為什么還要額外給他2000萬元的補償呢？帶此疑問，記者來到浦東新區(qū)國資委。原南匯區(qū)現(xiàn)并入浦東新區(qū)，原區(qū)國資委書記、現(xiàn)任副主任徐平接待記者時說，這件事應找原區(qū)國資委主任、現(xiàn)任副主任陳侖采訪。但《經(jīng)濟參考報》記者幾次撥通陳侖手機，均遭拒絕。

    據(jù)李明官介紹，他曾對此事展開調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)了一個令人震驚的事實：海東名義上是國有企業(yè)，可實際上早在2005年8月的改制中，其工商登記已悄悄“變性”為私人股份占70%的“私營有限公司”。直到2008年初海東改制推動國有股全部退出，原南匯區(qū)國資委對海東進行資產(chǎn)評估，才發(fā)現(xiàn)其在2005年改制中存在的問題：即私人股權如增至70%，還應追加60537752.62元的資本投入。

    “這就是說，海東借2005年8月改制之機把6000多萬元國有資產(chǎn)化公為私。這是國有企業(yè)內(nèi)部的腐敗，國資委為何把罪名強加在我的頭上？”李明官由此開始寫實名舉報信，投給上海市委主要領導及多家新聞媒體。

    項目被倒來倒去真假合同暗藏怎樣玄機

    為什么要簽訂“真假合同”？對此，作為南匯建筑總公司總經(jīng)理、海東董事長、“真假合同”的簽字人，陳樹榮吞吞吐吐地回答：“我不清楚?！?/p>

    《經(jīng)濟參考報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，康虹花苑土地的開發(fā)權最早歸海東所有，但這塊地在真真假假的合同中被倒來倒去，與之相伴的則是海東國有資產(chǎn)一步步“私有化”的玄機。

    資料顯示，經(jīng)原南匯區(qū)有關部門批準，海東于2000年取得康虹花苑144.58畝土地房地產(chǎn)開發(fā)權。當時海東公司是國有控股企業(yè)，由南匯建筑總公司及康橋鎮(zhèn)集體資產(chǎn)管理公司控股約70%，自然人占股約30%。

    2002年5月，海東與大友簽訂《合同書》，以52萬元/畝的價格將康虹花苑土地轉(zhuǎn)給了大友，轉(zhuǎn)讓總價7518.16萬元。同年12月，雙方簽《補充協(xié)議》約定：為項目開發(fā)及土地手續(xù)順利落實，房地產(chǎn)權證等手續(xù)以雙方名義辦理，但海東“僅僅是名義”。

    2004年5月，上海市房屋土地管理部門為海東和大友辦理了康虹花苑房地產(chǎn)權證。