律師解釋文強(qiáng)妻子翻供:不能接受丈夫被判死刑

    開(kāi)庭前后的反復(fù)

    2010年2月1日當(dāng)晚，我再次從北京飛往重慶。

    重慶市第五中級(jí)人民法院坐落在渝中區(qū)南紀(jì)門(mén)，這里足以體現(xiàn)老重慶的街巷風(fēng)貌和百姓生活。之后的日子里，這里異常熱鬧，法院門(mén)口擠滿(mǎn)了伸長(zhǎng)脖子窺視法庭的人們，附近賓館住滿(mǎn)了來(lái)自全國(guó)各地近百家媒體的記者，法院周邊擁擠的“蒼蠅館子”里座無(wú)虛席，坐滿(mǎn)了操著不同口音的斯文食客。

    作為周曉亞的辯護(hù)人，我已經(jīng)在法庭上坐了4天，包括晚上的3小時(shí)，被告人周曉亞對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控其與丈夫文強(qiáng)，共同收受800余萬(wàn)元賄賂的事實(shí)統(tǒng)統(tǒng)承認(rèn)，但被告人文強(qiáng)卻說(shuō)：“老婆收錢(qián)后，大多數(shù)沒(méi)有告訴我?！?/p>

    2月6日，庭審將進(jìn)入法庭辯論階段。經(jīng)過(guò)幾天的法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證，我認(rèn)為5名被告人的犯罪行為，遠(yuǎn)不同于媒體報(bào)道的那樣。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，周曉亞作為一個(gè)非國(guó)家工作人員，其之所以構(gòu)成受賄罪，是因?yàn)槠湔煞蛭膹?qiáng)屬于國(guó)家工作人員，她屬于法律規(guī)定的“特定關(guān)系人”。

    根據(jù)法律規(guī)定，共同犯罪不可或缺的兩個(gè)要件為“授意”和“共謀”，也就是說(shuō)周曉亞要告訴文強(qiáng)“誰(shuí)送錢(qián)，辦何事 ”。如果不轉(zhuǎn)達(dá)，就不能認(rèn)定文強(qiáng)構(gòu)成受賄罪，周曉亞也就不能構(gòu)成受賄罪的共犯。

    通過(guò)5天的庭審調(diào)查和舉證質(zhì)證，周曉亞對(duì)所收錢(qián)財(cái)?shù)娜渴聦?shí)供認(rèn)不諱，但在“是否告知文強(qiáng)”的細(xì)節(jié)上，卻出現(xiàn)了不同的聲音。周曉亞在庭前的審訊筆錄中供認(rèn)收錢(qián)告知了被告人文強(qiáng)，但當(dāng)庭舉證的筆錄中均簡(jiǎn)單出現(xiàn)了“我告訴了文強(qiáng)” ，而告訴的內(nèi)容卻沒(méi)有具體供述。

    而文強(qiáng)當(dāng)庭對(duì)很多受賄事實(shí)坦言：“她收的錢(qián)，相當(dāng)部分沒(méi)有告訴我?！辈⒃谂e證質(zhì)證過(guò)程中多次供述：“多數(shù)沒(méi)和我說(shuō)過(guò)。”所以，作為口供基準(zhǔn)的被告人周曉亞發(fā)生了變化。這一核心事實(shí)不經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，特別是不對(duì)周曉亞與文強(qiáng)的口供當(dāng)庭質(zhì)證查實(shí)，無(wú)法認(rèn)定這種特定關(guān)系人依附型的共同受賄犯罪。

    經(jīng)過(guò)5天5夜的審理，轟動(dòng)全國(guó)的重慶文強(qiáng)涉黑受賄系列案件終于結(jié)束了。我也返回北京，搜索網(wǎng)絡(luò)方知，法庭上我對(duì)兩個(gè)程序問(wèn)題的激情辯論，引起了媒體的熱炒。有的報(bào)道為“炮轟”公訴人，有的表述為“斥責(zé)”檢控方，還有的報(bào)道為“ 周曉亞的辯護(hù)人情緒激動(dòng)地表達(dá)了對(duì)訴訟程序的不滿(mǎn)”，更有甚者，竟然演繹到我的辯護(hù)是對(duì)整個(gè)重慶打黑的抨擊。

    二審時(shí)的默契回答

    2010年4月4日，我突然接到重慶市第五中級(jí)人民法院《延期審理決定書(shū)》的傳真，被告知“因公訴機(jī)關(guān)需要補(bǔ)充偵查，于2010年4月2日向本院提出延期審理建議，本院決定延期審理一個(gè)月”。

    然而2010年4月9日下午，我突然又接到重慶市第五中級(jí)人民法院的電話(huà)。通知我案件于2010年4月14日上午繼續(xù)開(kāi)庭，對(duì)新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，下午3點(diǎn)全案宣判。

    案件結(jié)果會(huì)怎樣？文強(qiáng)也許不會(huì)被處以極刑立即執(zhí)行，但其所犯受賄罪的金額非常危險(xiǎn)。因?yàn)?，在我?guó)審判實(shí)踐中，有的受賄金額一個(gè)億死不了，有的區(qū)區(qū)幾百萬(wàn)便可以處死，差距之大令人費(fèi)解。但其妻子周曉亞的刑期應(yīng)當(dāng)在15年以下，我當(dāng)時(shí)這樣想。

    4月14日上午9點(diǎn)整，文強(qiáng)一案在休庭兩個(gè)多月后繼續(xù)開(kāi)庭審理。法院僅有30多人參加旁聽(tīng)。9時(shí)整，文強(qiáng)在法警的攙扶下，步履蹣跚地走向被告席，精神大不如上次開(kāi)庭。文強(qiáng)的穿著還是第一次庭審時(shí)的黑灰色休閑夾克衫。

    上午的開(kāi)庭只進(jìn)行了14分鐘，內(nèi)容為對(duì)同案被告人趙利明饋贈(zèng)給文強(qiáng)、周曉亞的一幅價(jià)值364.12萬(wàn)元“青綠山水”畫(huà)重新鑒定后的法庭質(zhì)證。早在2月2日的庭審質(zhì)證中，重慶市人民檢察院第五分院指控被告人文強(qiáng)、周曉亞收受同案被告人趙利明行賄的價(jià)值364.12萬(wàn)元的張大千名畫(huà)，構(gòu)成受賄罪。

    當(dāng)時(shí)，我和被告人文強(qiáng)的辯護(hù)律師楊礦生等人，均對(duì)該畫(huà)是否屬于真跡以及價(jià)格鑒定結(jié)論表示異議，并強(qiáng)烈要求重新鑒定。休庭后，第五中級(jí)人民法院尊重辯護(hù)人的意見(jiàn)，申請(qǐng)國(guó)家文物局的文物鑒定委員會(huì)進(jìn)行了重新鑒定。

    2010年3月9日，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)組織有關(guān)專(zhuān)家，對(duì)重慶市第五中級(jí)人民法院送鑒的落款為張大千的“青綠山水”圖(畫(huà)名為《蜀山攜琴訪友圖》)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)如下：此畫(huà)上款“靜庵先生”，筆墨粗俗，款字浮弱，經(jīng)鑒定為一般仿品。

    據(jù)此，我發(fā)表三點(diǎn)質(zhì)證辯護(hù)意見(jiàn)：一、既然該畫(huà)經(jīng)過(guò)國(guó)家最高、最專(zhuān)業(yè)、最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為一般仿品，系十足的假畫(huà)，那么，就無(wú)需再進(jìn)行任何形式的價(jià)格鑒定；二、非常感謝法官采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，它再一次表明了作為法官所具備的中立、公正的職業(yè)品格；三、請(qǐng)判決否定檢察機(jī)關(guān)對(duì)該筆受賄事實(shí)的指控，并從被告人周曉亞的犯罪金額中減去相應(yīng)數(shù)額。

    當(dāng)時(shí)，根據(jù)我的樂(lè)觀估計(jì)，被告人周曉亞已經(jīng)從受賄816.42萬(wàn)元降低為442萬(wàn)余元，且具有自首情節(jié)，為此，其量刑的區(qū)間和基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在10年或10年以下。然而無(wú)論我人在哪里，辦理重慶打黑案件所產(chǎn)生的隱憂(yōu)始終揮之不去。

    4月14日下午，法院判定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪四項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

    周曉亞因犯受賄罪，具有自首情節(jié)，被從輕判處有期徒刑8年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元。面對(duì)判決結(jié)果，文強(qiáng)沒(méi)什么反應(yīng)，很平靜。周曉亞則情緒激動(dòng)，當(dāng)庭失聲痛哭，癱軟在地。

    宣判的次日，我在重慶江北區(qū)看守所最后一次會(huì)見(jiàn)了周曉亞。令我吃驚的是，周曉亞已經(jīng)從我第一次會(huì)見(jiàn)時(shí)的傲慢、懷疑，第二次的驚恐、僥幸，轉(zhuǎn)化為宣判之后的痛悔和徹悟。她是拿著厚厚的判決書(shū)，穿著“0027號(hào)”囚服，邊哭邊走，進(jìn)入會(huì)見(jiàn)室。

    一個(gè)人一生中遇到丈夫判處死刑，兒子不知去向，自己又被判處8年有期徒刑，這當(dāng)然是最大最慘的事情。出于職業(yè)習(xí)慣，我問(wèn)候了她前一天晚上的睡眠狀況。同時(shí)，也請(qǐng)她談?wù)剬?duì)判決的感受以及有關(guān)丈夫、兒子、家庭、人生等話(huà)題，最后再平靜理智地決定是否上訴以及怎樣上訴。

    她的第一句話(huà)是：“昨天晚上吃了很多藥才勉強(qiáng)閉上眼睛，文強(qiáng)判死刑，太重了！”我問(wèn)她：“昨天你在法庭上，突然變得無(wú)法控制、抽泣不止，繼而癱軟在地，最后又雙腳跳起，奮力跺腳，以至于法警將你帶離法庭。如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，是不是因?yàn)槲膹?qiáng)被判處死刑？”

    “當(dāng)然！他就是一個(gè)普通的受賄，沒(méi)有利用職權(quán)整人，沒(méi)有人命，沒(méi)有給國(guó)家造成損失，比他受賄多得多的人都沒(méi)有死，憑啥判文強(qiáng)死刑？我要上訴！”

    會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，周曉亞不時(shí)流露出對(duì)丈夫、兒子的牽掛，向我探尋有關(guān)情況。如文強(qiáng)是否上訴？?jī)鹤蝇F(xiàn)在被關(guān)押在什么地方？周曉亞還十分失望地問(wèn)道：“我還能否和文強(qiáng)再見(jiàn)最后一面？”

    最后，我根據(jù)其口述內(nèi)容當(dāng)即書(shū)寫(xiě)了刑事上訴狀，并讓其簽字，按照其意愿提交到了重慶市第五中級(jí)人民法院。

    5月13日13時(shí)，文強(qiáng)案二審在重慶市高級(jí)人民法院繼續(xù)公開(kāi)開(kāi)庭審理。在結(jié)束對(duì)文強(qiáng)的發(fā)問(wèn)后，周曉亞開(kāi)始接受法庭調(diào)查。周曉亞在陳述上訴理由時(shí)表示，一審判決部分事實(shí)不成立，并稱(chēng)量刑過(guò)重。

    庭審中，文強(qiáng)和周曉亞兩人的回答很默契，這與一審期間兩人表現(xiàn)狀況完全不同。周曉亞將一些受賄行為大包大攬，稱(chēng)她收受的很多財(cái)物及房產(chǎn)文強(qiáng)不知情，屬她一人所為，極力為文強(qiáng)開(kāi)脫罪行。

    5月21日，文強(qiáng)案宣判，重慶市高級(jí)人民法院依法駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤5人的上訴，維持一審法院的判決。回到賓館，我的心情久久不能平靜，絲毫沒(méi)有以往辦完案件后如釋重負(fù)的感覺(jué)。

    站在房間里，我望著枯水期的嘉陵江和眼前陳舊簡(jiǎn)陋的民舍，沉思良久。我也在想，貪污受賄10萬(wàn)元以上的量刑幅度在10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑之間。尤其是死刑、死緩，也不可能有任何界限。如此寬廣的量刑區(qū)間已經(jīng)引起刑法學(xué)界的關(guān)注，尤其是有些個(gè)案刑罰裁量隨意性已經(jīng)顯現(xiàn)，且極不平衡。

    嘉陵江上輕霧彌漫，山城上空陰霾涌動(dòng)。我拿出相機(jī)拍了一張山城小景，隨即拉著行李，拔出門(mén)卡，退掉房間，直奔江北機(jī)場(chǎng)。