更多網(wǎng)上媒體 新聞中心 > 正文

十大知識產(chǎn)權(quán)案公布

1
青島新聞網(wǎng) 2010-04-23 05:50:58 青島早報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

????1、青島漢纜股份有限公司訴青島某機(jī)械公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

????原告是“漢河”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)人,被告某機(jī)械公司在自己產(chǎn)品和宣傳冊外包裝上標(biāo)注“漢河”字樣。市中院審理認(rèn)為,原告在電線電纜產(chǎn)品上使用的“漢河”商標(biāo)已經(jīng)為公眾所廣為知悉,符合馳名商標(biāo)的要求,判令被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.5萬元。

????2、連諫訴李某、楊某、北京某傳媒公司侵犯著作權(quán)糾紛案

????連諫

是長篇小說《秘密》的作者,被告李某、楊某改編的、北京某傳媒公司投資拍攝的電視劇 《幸福在哪里》抄襲了她的作品《秘密》,侵害了連諫享有的改編權(quán)和攝制權(quán)。市中院審理認(rèn)為,電視劇《幸福在哪里》部分抄襲了小說《秘密》,構(gòu)成對連諫著作權(quán)的侵犯,判令北京某傳媒公司賠償連諫經(jīng)濟(jì)損失3萬元并在《青島日報》上刊登聲明賠禮道歉。

????3、青島海爾營銷策劃公司訴淄博某公司、葛某不正當(dāng)競爭糾紛案

????原告享有“海爾”注冊商標(biāo)專用權(quán),被告淄博某公司將“海爾”商標(biāo)作為企業(yè)字號使用并制作教育產(chǎn)品,被告葛某銷售的該教育產(chǎn)品多次侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)等合法權(quán)益。市中院審理認(rèn)為,被告使用“海爾”作為企業(yè)名稱中的字號使用,構(gòu)成了對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯,判決被告停止侵權(quán),并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

????4、天津綾致時裝訴青島某工貿(mào)、王某侵犯注冊商標(biāo)權(quán)專用權(quán)糾紛案

????“JACKJONES”的注冊商標(biāo)專用權(quán)人授權(quán)原告在中國境內(nèi)使用該注冊商標(biāo)、處理發(fā)生在中國境內(nèi)侵犯該注冊商標(biāo)專用權(quán)的全部事宜。兩被告在自己經(jīng)營的服裝店店名中使用“JACKJONE”標(biāo)識,銷售標(biāo)有“JACKJONE”標(biāo)識的服裝。市中院審理認(rèn)為兩被告的行為構(gòu)成對“JACKJONE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,判決兩被告立即停止侵權(quán),兩被告在《青島日報》上刊登聲明消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元。

????5、住商肥料訴劉某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

????原告從日本引進(jìn)了顆粒復(fù)合肥專有生產(chǎn)技術(shù),并采取了嚴(yán)格的保密措施。被告劉某原為原告生產(chǎn)部設(shè)備主管,離職后,被告將原告復(fù)合肥生產(chǎn)設(shè)備中的脲甲醛生產(chǎn)裝置申請專利。市中院審理認(rèn)為,劉某未能提供證據(jù)證明其申請專利的技術(shù)方案是在其接觸到原告脲甲醛生產(chǎn)裝置之前完成的情況下,涉案專利的專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原告所有。

????6、上海益非亞粉體技術(shù)公司訴青島某粉體技術(shù)公司不正當(dāng)競爭案

????原告為德國IVA公司在中國的唯一代表機(jī)構(gòu),被告卻在其網(wǎng)站上登載“德國IVA公司在國內(nèi)不設(shè)立其他任何總代理和代表,謹(jǐn)防上當(dāng)受騙”的文字,并將原告的產(chǎn)品圖片和有關(guān)資料登載在網(wǎng)頁中。市中院經(jīng)審理認(rèn)為,被告的行為構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭,判決被告刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容、在其網(wǎng)站上刊登聲明賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

????7、山東即墨黃酒廠訴山東即墨某老酒公司、即墨某黃酒廠等6家釀酒企業(yè)擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛系列案

????市中院審理過程中,有兩起案件調(diào)解結(jié)案,其他案件作出判決,被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,侵犯了原告的合法權(quán)益,判令被告停止侵權(quán),并分別賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

????8、周某訴青島某置業(yè)公司、青島某酒店侵犯著作權(quán)糾紛

????周某發(fā)現(xiàn)被告青島某酒店在印制的宣傳冊中使用了周某創(chuàng)作的圣愛彌爾大教堂、膠澳總督府舊址和棧橋的鋼筆畫作品,認(rèn)為該行為侵犯了周某的著作權(quán)。起訴至青島市市南區(qū)人民法院,市南法院判令被告停止侵權(quán)、以書面形式向周某賠禮道歉,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3.6萬元。其后雙方在二審過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

????9、青島世正愛麗安商貿(mào)公司訴武漢某軟件公司計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛

????原被告雙方簽訂技術(shù)合同,約定被告為原告開發(fā)和實(shí)施應(yīng)用軟件系統(tǒng)。合同簽訂后,被告在原告義務(wù)履行期限尚未屆滿時擅自停止系統(tǒng)運(yùn)行,給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。市中院判令被告繼續(xù)履行合同并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣33278元。

????10、日本邁凱樂株式會社訴青島麥凱樂百貨店、大商集團(tuán)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 原告是“邁凱樂”的商標(biāo)權(quán)利人和商號權(quán)利人。1994年,原告與大商集團(tuán)股份有限公司設(shè)立合資企業(yè)大連國際商貿(mào)大廈,原告授權(quán)合資公司使用包括“邁凱樂”在內(nèi)的商號、商標(biāo)。2004年,原告由于在日本進(jìn)入破產(chǎn)更生程序而退出了中國市場,撤回了其在合資公司的股權(quán)。2006年,被告大商集團(tuán)股份有限公司在青島設(shè)立了麥凱樂(青島)百貨總店有限公司。市中院經(jīng)審理認(rèn)為,原告未提交證據(jù)來證明其字號及其商標(biāo)的知名度與顯著性,并且由于原告目前在中國市場上沒有任何經(jīng)營,而被告只是在青島地區(qū)提供服務(wù)。因此,被告將“麥凱樂”作為企業(yè)字號的使用行為,只是起到標(biāo)識銷售場所的作用,不會造成一般消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆,駁回了原告的訴訟請求。

手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:S.H.E狀告青島KTV勝訴
下一篇:青島為玉樹災(zāi)區(qū)捐款千萬