S.H.E狀告青島KTV勝訴

????“2009年度，市中院受理各類知識產(chǎn)權民事案件286件，比上一年大幅增加?！笔兄性焊痹洪L高益民介紹說。其中“S.H.E”狀告青島KTV一案昨日開庭審理，合議庭當庭判決被告青島港麗唱開文化傳播有限公司（以下簡稱：青島港麗）敗訴，立即停止侵權，并賠償原告方損失3萬元。

??? ?KTV用歌不當遭起訴

????昨天上午，原告北京天語同聲信息技術有限公司（以下簡稱：天語公司）的代理律師和被

????“《熱帶雨林》等這6首MTV是華研國際音樂股份有限公司以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，享有作品的著作權?！碧煺Z公司的代理律師訴稱，青島港麗在未經(jīng)天語公司授權，也未經(jīng)華研國際授權的情況下，以營利為目的，擅自在經(jīng)營的場所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾放映上述6首MTV音樂電視作品，侵犯了天語公司的合法權益。

????天語公司請求判令青島港麗停止侵權，立即從曲庫中刪除侵權作品，賠償天語公司4.8萬元的經(jīng)濟損失，并且承擔天語公司為制止侵權行為所支出的近7000元合理費用。 被告稱歌曲也是買來的 在庭審現(xiàn)場，青島港麗認為他們并未侵權?！拔覀冊谫徺IKTV點唱系統(tǒng)的時候，已經(jīng)支付了相關的費用?！鼻鄭u港麗的代理人辯稱，他們與北京視翰公司簽訂了 《陽光電腦KTV系統(tǒng)銷售、安裝、服務合同》，青島港麗在向視翰公司支付相關報酬后，視翰公司向青島港麗提供了天語公司所訴的這6首MTV作品，所以侵權主體應當是視翰公司，青島港麗是在獲得視翰公司承諾及授權的情況下使用6首MTV音樂電視作品，不存在侵權的故意。

??? 合議庭當庭判決賠3萬

????經(jīng)過法庭審理查明，青島港麗與視翰公司簽訂的合同中并沒有涉及侵權的相關事宜。一審判決青島港麗立即停止對原告天語公司享有的這6首MTV作品放映權的侵害，立即在曲庫中刪除這6首MTV作品，并賠償天語公司經(jīng)濟損失及為制止侵權的合理費用共計3萬元。??孫啟孟 曾憲權 時滿鑫 呂佼 攝影報道