文強(qiáng)頻遭下屬指責(zé) 淫窩女老板成污點(diǎn)證人(圖)

亮點(diǎn)女老板王紫綺(資料圖片)

????“亮點(diǎn)”女老板成“污點(diǎn)”證人

????審文強(qiáng)進(jìn)入第4天，經(jīng)營重慶“最邪惡賣淫場所”的女老板現(xiàn)身，揭出驚人內(nèi)幕

????昨日(5日)，文強(qiáng)等5名被告涉黑案進(jìn)入第4天，繼文強(qiáng)之后，同案3名被告進(jìn)入法庭舉證、質(zhì)證階段。3名被告分別是：黃代強(qiáng)，重慶市公安局刑事警察總隊(duì)原副總隊(duì)長；趙利明，重慶市公安局公共交通治安管理總隊(duì)原副總隊(duì)長；陳濤，重慶市公安局治安總隊(duì)原

????這3人多次向文強(qiáng)送錢買官，擔(dān)任重慶市公安局重要職位，也是文強(qiáng)幫派的“鐵三角”。但昨日，幾人先后在庭上指責(zé)文強(qiáng)飛揚(yáng)跋扈，一方面，他們不得不“受委屈”、“賠笑臉”；另一方面，在心底他們也“瞧不起文強(qiáng)”。此話和先前公訴方出示的幾位黑老大的口供如出一轍，個(gè)中情由，耐人尋味。

????“亮點(diǎn)”女老板終于“出場”

????民間傳聞重慶“最邪惡”、“最著名”的賣淫場所“亮點(diǎn)茶樓”終于出現(xiàn)在法庭之上。昨日，法庭在進(jìn)行陳濤犯罪事實(shí)的舉證時(shí)，亮點(diǎn)的女老板王紫綺的口供作為證據(jù)，雖然只是寥寥數(shù)語，但揭露出來的事實(shí)，仍令人心驚。

????在重慶本地人的描述里，“亮點(diǎn)茶樓”堪稱一個(gè)“小姐集中營”，其內(nèi)部對小姐的管理，比如用棍棒、鎬把毒打不聽話的小姐，用藥物控制經(jīng)期，定期組織逃跑演練等，充斥著血腥、暴力、邪惡和殘忍，令人發(fā)指。王紫綺正是這一場所的老板。

????昨日的庭審上，王紫綺的口供稱，為了獲得重慶市公安局治安總隊(duì)原一支隊(duì)支隊(duì)長、重慶市公安局治安總隊(duì)原副總隊(duì)長陳濤的保護(hù)，2005年2月至2008年9月，陳濤先后八次收受王紫綺所送的人民幣1.9萬元。王稱，不僅如此，這幾年來，陳濤經(jīng)常打電話給她，前前后后找了10多個(gè)小姐。對此，陳濤當(dāng)庭予以否認(rèn)。陳辯解道，如果真是這樣，應(yīng)該有電話記錄，而且還應(yīng)該有嫖娼場所，公訴方應(yīng)該出具相關(guān)證據(jù)。

????王紫綺爆出另一大丑聞便是，陳濤不僅自己找“小姐”，有一次還曾經(jīng)代同案被告重慶市公安局刑事警察總隊(duì)原副總隊(duì)長黃代強(qiáng)找她要過小姐。

????對此，陳濤同樣予以否認(rèn)，他解釋道：2007年春節(jié)，他和王紫綺一起吃飯，當(dāng)時(shí)王紫綺帶來一高一矮兩個(gè)女孩，介紹說兩人都是亮點(diǎn)茶樓的。飯后，幾人一起去唱歌，在歌廳遇見了黃代強(qiáng)。后來的一天，他在武隆處理一個(gè)突發(fā)事件，接到了黃代強(qiáng)的電話，說他正在和文強(qiáng)一起唱歌，讓陳幫忙把先前那個(gè)高個(gè)子女孩叫來一起玩。陳濤于是打電話給王紫綺說了這個(gè)事。陳濤辯解稱，他當(dāng)時(shí)并不知道高個(gè)子女孩就是“小姐”，只是以為她是洗腳妹，因此并不是“幫黃代強(qiáng)找小姐”。

????依據(jù)王紫綺的供述，王立軍調(diào)往重慶之后，陳濤曾給王紫綺示警，表示，上面現(xiàn)在查得很兇，關(guān)于亮點(diǎn)的舉報(bào)很多，讓其收斂一點(diǎn)。對此，陳濤當(dāng)庭表示：“沒有的事”。

????文強(qiáng)頻遭“下屬”指責(zé)

????公訴方出具相關(guān)證據(jù)顯示：自1998年至2008年春節(jié)，為了升職，趙利明給文強(qiáng)先后送上27萬元。雖然看起來，平日里，趙利明對文強(qiáng)畢恭畢敬、言聽計(jì)從，但事實(shí)上趙利明卻說：“打心底瞧不起文強(qiáng)?！?/p>

????據(jù)檢方出具的相關(guān)證據(jù)：2002年至2003年間，文強(qiáng)與趙利明有一次在夜總會(huì)唱歌后，文強(qiáng)讓趙利明留下，要“問幾個(gè)問題”，看起來非常生氣，而且還喝斥，“是站起說還是跪下說”。趙利明一聽，趕緊賠著笑臉，半跪到文強(qiáng)的身邊。其后，文強(qiáng)大發(fā)雷霆，稱趙利明自以為是，背叛了他。趙趕緊一番解釋，并再三請求文強(qiáng)不要多心。

????趙利明事后“反思”，可能是有幾次文強(qiáng)叫吃飯，他以有工作為由沒有去，雖然也常送錢，但次數(shù)在減少，文強(qiáng)是在借題發(fā)揮。

????與趙利明對文強(qiáng)的評價(jià)類似：法院開始就陳濤的犯罪事實(shí)舉證、質(zhì)證時(shí)，陳濤連連數(shù)落文強(qiáng)的“不是”。他否認(rèn)了此前公訴機(jī)關(guān)指控，曾于2007年春節(jié)期間向文強(qiáng)行賄40萬的事情。

????陳濤當(dāng)庭表示，他從來沒有給文強(qiáng)送過這筆錢?！?007年春節(jié)，我一共給文強(qiáng)送了2次錢，每次1萬。在這么短的時(shí)間內(nèi)，我不可能再一次送錢，而且一送就是那么多。而且說實(shí)話，我也沒有40萬的經(jīng)濟(jì)來源?！?/p>

????陳濤說，在那段時(shí)間，正是他和文強(qiáng)關(guān)系惡化的時(shí)間：“重慶直轄10周年，我的安保工作做得很好，報(bào)了個(gè)二等功。如果能夠批準(zhǔn)，我的小孩就能在當(dāng)年高考中加5分。但文強(qiáng)沒批，結(jié)果我的小孩僅因?yàn)椴盍?分無緣重慶大學(xué)，進(jìn)了別的大學(xué)。我因此記恨于他?！?/p>

????手機(jī)短信絆倒“優(yōu)秀”檢察長

????“葛大哥，給你送的煙酒、紅包收到了嗎”，趙利明手機(jī)短信里的這句話大有可能成為流行語的趨勢。事實(shí)上，這句短信的威力，確實(shí)不小，因?yàn)樗O倒了一個(gè)優(yōu)秀檢察長。

????所謂“葛大哥”是指原重慶市涪陵區(qū)檢察院檢察長葛民生。2008年1月在人民大會(huì)堂，葛獲得過“第七屆中國改革優(yōu)秀人物”稱號。去年11月27日，重慶市人大常委會(huì)發(fā)布公告稱，葛及另外4名檢察系統(tǒng)工作人員因涉嫌受賄被免職。其落馬頗讓人意外。

????昨日庭審中，趙利明的口供爆出葛被查處的原委。2001年至2007年2月，原中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行房地產(chǎn)信貸處處長何榮偉，先后收受重慶多名房產(chǎn)商賄賂116萬元和美元1萬。

????事件曝光后，何榮偉的所有非法所得被沒收，涪陵區(qū)檢察院負(fù)責(zé)此案。為了從被沒收的錢中拿回一部分，何榮偉的家屬托人找到趙利明，讓趙向葛民生“活動(dòng)一下”。葛民生的兒子葛某也在公安系統(tǒng)工作。趙利明利用吃飯的機(jī)會(huì)，托葛某帶煙、茶葉和9萬元紅包給葛民生，并給葛民生發(fā)去短信提醒。不久后，涪陵區(qū)檢察院發(fā)還36萬元查扣款給何榮偉的家屬。

????但正是這條短信把葛民生“出賣”。警方將趙利明控制后，查到了趙的這則短信：“葛大哥，給你送的煙酒、紅包收到了嗎”。據(jù)此，警方跟進(jìn)調(diào)查，葛因之迅速被捕。

????相關(guān)新聞

????黑老大陳坤志

????被判死緩罰金3億

????昨天，陳坤志等18人“涉黑”案一審在重慶市三中院公開宣判，陳坤志被判犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等七宗罪，數(shù)罪并罰獲死刑緩期，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三億零二萬元。這是重慶打黑以來，法院開出的最高罰金。

????判決書顯示，陳坤志以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，非法經(jīng)營罪，行賄罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，非法拘禁罪，賭博罪七項(xiàng)罪名受到懲處，包庇“涉黑”人員的被告人謝崗被判處有期徒刑20年，其余16名被告人分別被判處15年半至8個(gè)月不等的有期徒刑。

????據(jù)法院審理查明，陳坤志曾擔(dān)任警察，但于1995年12月辭職離開公安機(jī)關(guān)。2004年以來，陳坤志以成立高利放貸公司，入股加入重慶國恒投資有限公司以及其他經(jīng)濟(jì)籠絡(luò)手段，拉攏、糾集葉正敏、李虹、柯竟等人，主要以本市房地產(chǎn)行業(yè)為對象，長期有組織地進(jìn)行發(fā)放高利貸等違法犯罪活動(dòng)。陳坤志組織2004年以來，發(fā)放高利貸4.872億元，非法獲利1.2404億元；以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金2610萬元高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得人民幣1852萬元；為索取高利貸債務(wù)，3次非法拘禁他人。還曾開設(shè)賭場，并授意他人實(shí)施報(bào)復(fù)，故意非法剝奪他人生命，致1人死亡。

????庭審后，主審法官釋法認(rèn)為：“陳坤志在故意殺人犯罪中，起授意、指使作用，本應(yīng)從嚴(yán)懲處，鑒于致人死亡的責(zé)任分散，結(jié)合‘保留死刑，嚴(yán)格限制和慎重適用死刑’的刑事政策，我們對其適用了死刑，緩刑兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑罰?！?/p>

????宣判后，陳坤志、江嘯風(fēng)等13名被告人當(dāng)庭表示要上訴，被告人賈眉、聶奎等5人均表示考慮后，再?zèng)Q定是否上訴。