實(shí)名舉報(bào)公安局長需多大勇氣

????連日來，又一篇內(nèi)容詳盡的警察實(shí)名舉報(bào)公安局長的材料在網(wǎng)上引起軒然大波。舉報(bào)材料稱，去年8月剛被任命為陜西漢中市公安局副局長的汪廣賦2003年11月至2009年8月在任漢臺(tái)公安分局局長期間，一些案件本應(yīng)被列為刑事案件，涉案人員也應(yīng)受到刑事處罰，但因汪廣賦的“強(qiáng)制命令”，導(dǎo)致涉案人員均“逍遙 法外”。（見2月1日《海峽都市報(bào)》）

????看了這則“新聞”，筆者不禁想起去年8月兩起類似“新聞”

????有意思的是，山東郯城也好，陜西戶縣也罷，都是在實(shí)名舉報(bào)之后沒了下文，公眾也是熱度持續(xù)三分鐘，就又被其他眼花繚亂的“新聞”奪了眼球去。要問那兩位曾經(jīng)躥紅網(wǎng)絡(luò)、全國知名的公安局長如今安然無恙否？恐怕還是沒人說個(gè)究竟。以此類推，今日漢中公安局汪副局長大約也是躥紅網(wǎng)絡(luò)、全國知名后又被其他層出不窮的“新聞”覆蓋，變成一件糊涂案，不了了之，永遠(yuǎn)沒人說個(gè)經(jīng)究竟。

????更何況，汪副局長有云：“一切反映問題的途徑都是暢通的，在他們最初反映問題的時(shí)候，我就表態(tài)過，可以讓有關(guān)部門來查，如果查實(shí)，該怎么處理我都沒意見。但是他們把這個(gè)東西發(fā)到網(wǎng)上，而且還在材料中寫明了案件當(dāng)事人的姓名，這是違反相關(guān)規(guī)定的，況且還有一起強(qiáng)奸案涉及的是未成年少女，這在法院都要不公開審理的。”（見1月3日《華商報(bào)》）

????一面是愿負(fù)法律責(zé)任的實(shí)名舉報(bào)者，一面是信誓旦旦表白無罪的公安局長，孰是孰非，我們作為看客，眼睛再雪亮，還是無可置否。這自然期待有關(guān)部門為了平息輿情，站出來查個(gè)水落石出，給自己更給公眾一個(gè)交代?？墒聦?shí)上，過了幾天，等風(fēng)頭一過，一切是外甥打燈籠照舊（舅）。這種消滅輿情的方法被當(dāng)做一種定律，被一些人用起來，屢試不爽，也盡人皆知。其中原因，不外乎是人治大于法治的“窠臼”使然。警察網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)公安局長，本來就是制度的悲哀，別無選擇之后，只好期望于再造聲勢，引起高層注意，然后在層層批示中，有可能讓問題解決。這種類似上訪的無奈之舉，如今接二連三發(fā)生在警察身上，應(yīng)該是大有寓意的，也是令人深思的。

????最初，我是興奮的，因?yàn)閷?shí)名舉報(bào)是需要巨大的勇氣和膽識(shí)的。這些干警舉報(bào)局長卻不怕打擊報(bào)復(fù)，有可能是堅(jiān)信局長不敢做也不會(huì)做，起碼有一條，這些警察是聯(lián)名舉報(bào)，人多力量大，事情不好辦。可是看看那些舉報(bào)內(nèi)容，如果屬實(shí)，局長帽子被擼是小事，涉嫌追究刑事責(zé)任失去人身自由才是付出的最大代價(jià)。面對(duì)如此糟糕的結(jié)果，我奇怪這些局長們?yōu)楹稳绱恕皽厝帷薄按蠖取保桓敝t謙君子狀，亮出清者自清濁者自濁姿態(tài)，坐看云起隕落，我自氣定神閑。有如此定力，也極有可能是背有靠山，盡管山雨欲來風(fēng)滿樓，但有嫻熟的公關(guān)伎倆，我自巋然不動(dòng)的結(jié)局，還是掌控自如的。

????后來我是悲哀的，因?yàn)檫B警察都上網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)了，這其中的無奈和悲愴更是令人震驚。從山東郯城到陜西戶縣，事情已經(jīng)發(fā)生半年了，有關(guān)方面卻裝聾作啞不肯給個(gè)結(jié)論出來，原因何在？責(zé)任何在？要不是近日漢中再次發(fā)生類似新聞，誰還會(huì)再度關(guān)注這種昭示“防腐制度失靈”的“丑聞”？夠觸目驚心的啦，舉報(bào)材料里那么嚴(yán)重的問題，竟然會(huì)被有關(guān)方面熟視無睹，見怪不怪。想想實(shí)際生活中工作安排、調(diào)動(dòng)、升職等都需要花錢打點(diǎn)的細(xì)節(jié)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部僅僅是這些職務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的常規(guī)腐敗，就足以每年進(jìn)賬數(shù)十萬上百萬，去又難于留下多少證據(jù)的“貪腐”，我們又能說些什么呢？氣急了，也只好上網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)一回。丟人呢?。ㄖ煊澜?原題：“網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)局長”并非丑聞）