貪腐大案超九成是否放過中小貪

????游偉

????近日，上海舉行了一次規(guī)格較高、規(guī)模較大的“強(qiáng)化法律監(jiān)督推進(jìn)會(huì)”。上海市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人在會(huì)上透露，上海檢察機(jī)關(guān)今年以來已立案偵查涉嫌貪污賄賂犯罪案件277件313人，其中大案259件、要案48件；立案偵查國家工作人員瀆職侵權(quán)犯罪案件25件29人，其中重特大案件15件(12月1日《檢察日報(bào)》)。

????看了這樣一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者為上海檢察系統(tǒng)運(yùn)用法律賦予的特定偵查、批捕、

????說實(shí)話，現(xiàn)如今，查處貪腐案件并不是一件容易的事，腐敗官員的“法律意識”和“抗審能力”已經(jīng)明顯提高，檢方取證的難度日益加大。特別是涉案人員是領(lǐng)導(dǎo)干部(包括領(lǐng)導(dǎo)干部是案件證人)的案件，偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證都會(huì)遇到種種困難甚至障礙。因此，在這樣的大背景下，上海檢察機(jī)關(guān)能在不到一年的時(shí)間里，立案偵查259件大案和48件要案，實(shí)屬不易。

????不過，話又說回來，重點(diǎn)查處貪污賄賂的“大案”、“要案”，并不等于在反腐敗問題上搞“抓大放小”，更不應(yīng)該是基于好大喜功等功利主義思想下的“放水養(yǎng)魚”或者“以紀(jì)代刑”。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是貪腐犯罪案件的唯一法定偵查和指控機(jī)構(gòu)，它自己首先必須嚴(yán)格依法執(zhí)法，也同樣必須受到公眾的監(jiān)督。

????根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和一般常識，官員貪污受賄總有一個(gè)由小變大、逐步演化的過程，反腐敗既要抓大，更要防小，這樣才能防微杜漸。這既是法律的要求，更是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。所以，我們的法律才有了對小貪、中貪、大貪和巨貪等不同層次犯罪行為的刑罰區(qū)別規(guī)定。不過，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在上海檢察機(jī)關(guān)所公布的上述貪污賄賂案件查處數(shù)據(jù)中，“大案”的比例竟高達(dá)93.5%。這著實(shí)讓人倒吸了一口涼氣。難道上海的腐敗官員真的“厲害”不成？他們要么不犯案，要犯就是犯“大案”？這樣的“大案”比例比之有些省市來要高出許多。這就意味著，許多區(qū)級檢察院查處的貪污賄賂案件應(yīng)該是100%的“大案”，沒有“中案”(1萬元以上不滿5萬元)和“小案”(5千元以上不滿1萬元)。

????上海官員涉嫌貪污賄賂犯罪的狀況真是如此嗎？我看未必。作為普通市民和法律研究者，人們似乎都有權(quán)利對此進(jìn)一步深究。就筆者的個(gè)人研究看來，上海反腐敗的形勢和官員的實(shí)際貪腐形態(tài)，與絕大多數(shù)發(fā)達(dá)城市并無太大的差別，出現(xiàn)這一數(shù)據(jù)現(xiàn)象的最大可能，是檢察機(jī)關(guān)可能提高了貪污賄賂犯罪的實(shí)際立案標(biāo)準(zhǔn)，或許就是從法律規(guī)定的5千元以上可以構(gòu)成犯罪，提高到了4、5萬元以上———如若事實(shí)果真如此，那么，這種做法本身就已經(jīng)有了問題。

????我國現(xiàn)行刑事法律在瀆職犯罪中設(shè)有一個(gè)“徇私舞弊不移交刑事案件罪”(刑法第四百零二條)，它是專門用以針對行政執(zhí)法人員瀆職行為的罪名，也是由檢察機(jī)關(guān)立案偵查的犯罪案件。筆者一直在想，如果作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)(也是貪瀆案件偵查、起訴機(jī)關(guān))的檢察院，它們自身不嚴(yán)格依法查辦符合法定標(biāo)準(zhǔn)的“小貪”、“中貪”，人們又能夠通過什么樣的途徑去對實(shí)行有效的“法律監(jiān)督”呢？看來，這已經(jīng)不是一個(gè)可以加以忽視的小問題，或許在一部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)還有那么一些普遍性，需要在統(tǒng)一思想認(rèn)識和制度制約的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究解決。