舊報(bào)全文檢索    版式檢索 新聞中心 > 正文

校長推薦應(yīng)學(xué)田忌賽馬

1

????當(dāng)年我高考的時(shí)候,學(xué)校有一個(gè)到朝鮮留學(xué)的名額,大概也是要降多少分?jǐn)?shù)。我是班上的尖子生,但并沒有機(jī)會(huì)考慮要不要去朝鮮,因?yàn)閷W(xué)校要把那個(gè)名額利用起來,給那些沒有充分把握考上大學(xué)的學(xué)生。結(jié)果獲得名額的學(xué)生沒有達(dá)到分?jǐn)?shù)底線,那個(gè)名額被浪費(fèi)了,我替學(xué)校感到惋惜。

????如今北大招生實(shí)行校長推薦制,讓我想起了這個(gè)往事。北大大概要比朝鮮的大學(xué)誘人得多,學(xué)校更會(huì)珍惜這樣的機(jī)會(huì)。但是,在升學(xué)率作為學(xué)校的

主要考核指標(biāo)不變的提前下,校長的心態(tài)和策略大概是沒有什么不同。利用一切機(jī)會(huì),多讓學(xué)生上大學(xué),這是毫無疑問的首要選擇。

????假如校長把推薦的名額用到一個(gè)注定能考上北大的學(xué)生身上,那是錦上添花,最多能讓他輕松一下;假如把它用到?jīng)]有十足把握的學(xué)生身上,那是雪中送炭,對于學(xué)校和學(xué)生本人來說,都多了一個(gè)機(jī)會(huì)。這就是現(xiàn)代版的田忌賽馬。

????這和北大的目標(biāo)并不一致。北大的想法是,既然我是資源最豐厚的大學(xué),中學(xué)校長們一定會(huì)把最好的學(xué)生推薦過來。鑒于北大對考生的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中學(xué),那么這等于是利用優(yōu)勢資源,讓校長為自己打工,并且承擔(dān)壓力,還要讓他們樂不可支。問題是校長們并沒有拿北大的薪水,最終只能為自己打工。北大能夠想出來的制衡辦法,不外乎審查學(xué)生質(zhì)量,查實(shí)作弊或連續(xù)多少年都推薦得不好的,取消推薦資格。此外,還可以利用社會(huì)監(jiān)督,每一位家長都在幫助北大盯著校長。

????在這兩種目標(biāo)的博弈中,如果北大贏了,那真是全社會(huì)的悲劇。那無異于進(jìn)一步擴(kuò)大北大的特權(quán),將更多的社會(huì)資源卷進(jìn)為少數(shù)人服務(wù)的不公平教育體系之中。眾所周知,如今的北大已經(jīng)不是半個(gè)世紀(jì)以前的北大,不是靠獨(dú)特的校格來吸引人才,成就名校,而是全靠行政資源的壟斷性調(diào)配,維持著它的中國第一高校的地位。這種地位,與其加強(qiáng)之以求世界名校排名上一個(gè)虛榮的位置,不如削弱之以求國內(nèi)教育資源的公平分配。

????因此,盡管我堅(jiān)決反對以高考升學(xué)率來評判一所中學(xué)的好壞,但是在這個(gè)游戲中,我樂見校長們田忌賽馬似的勝利。讓更多的學(xué)生上大學(xué),不管它是北大還是南大,東大還是西大,無疑都是一件好事。校長們應(yīng)該勇敢地站在自己和學(xué)生一邊,而不是屈從于北大的威壓。為社會(huì)培養(yǎng)人才,而不是為北大選拔人才,這是你們的責(zé)任。假如因?yàn)檫@個(gè)立場,而被北大取消所謂的推薦資格,并不是什么丟人的事。

????總體上說,我贊同北大的這個(gè)舉措,因?yàn)樗吘篂橹袑W(xué)校長參與社會(huì)選拔人才提供了機(jī)會(huì),也為走出“一考定終身,不考不公平”的怪圈進(jìn)行了探索。但是,應(yīng)該意識(shí)到這是一把雙刃劍,用得好能打破特權(quán)高校的壟斷權(quán)力,反之則會(huì)加強(qiáng)。

????進(jìn)一步說,我認(rèn)為這個(gè)推薦制中最可笑的環(huán)節(jié),就是由北大來指定一些校長的推薦資格,并宣布什么情況下可以取消。這當(dāng)然不能怪北大,它可以站在自己的立場這么做。但是從旁觀者的立場看,這是十分荒謬的。首先,高校真想從中學(xué)招到好人才,應(yīng)該是一種有求于人的謙遜態(tài)度,怎么弄出這么濃重的官僚氣出來?其次,從理論上說,每一位中學(xué)校長不需要任何人授權(quán),都有權(quán)利推薦自己的學(xué)生。

????要解決這個(gè)荒謬性,不能指望北大把規(guī)矩弄得更加合理,而是要把推薦制進(jìn)一步擴(kuò)大:第一,校長不僅可以向北大、同濟(jì)大學(xué),也可以向全國任何大學(xué)推薦學(xué)生;第二,不僅校長可以推薦,其他有信用度的社會(huì)人士也可以推薦。高校依據(jù)推薦,結(jié)合分?jǐn)?shù)來取材。這樣一來,高校選拔人才的工作可能更繁復(fù)了,但是生源標(biāo)準(zhǔn)多元化了;推薦者的權(quán)力可能削弱了,但是社會(huì)參與的程度提高了。預(yù)算上其中的腐敗成本,也比現(xiàn)在的死水一潭要好很多。

手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:劍橋善待霍金是武大的一面鏡子