政務(wù)公開當(dāng)存敬畏之心

????權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行政務(wù)公開并不是對公眾的恩賜，而是必須履行的義務(wù)和責(zé)任

????隨著當(dāng)事者被撤銷職務(wù)、責(zé)令檢討，近日發(fā)生在廣州市一次交通整治工作會上極其不雅的“拉屎門”事件基本接近尾聲。不過，雖在是非方面毫無疑義，當(dāng)事者也已言責(zé)自負(fù)，該事件仍然具備剖析的價(jià)值。

????最大的價(jià)值來自對公共權(quán)力倫理的啟迪。很多人對此事件的最大反感，首先在其超出想象的不雅。在公共場所，就一個(gè)涉及公共利益的嚴(yán)肅問

????恰如廣州市委書記朱小丹所言，該事件主要彰顯出某些干部對政務(wù)公開的認(rèn)識和態(tài)度問題。要封閉城市中的道路，無論出于什么原因，至少都應(yīng)該事先廣而告之，讓市民有所準(zhǔn)備。這在政務(wù)公開中是一件很小、很具體的事情，但同時(shí)也是一個(gè)很底線的要求。封閉道路不預(yù)先告知市民，面對詰問還如此口出臟語，除有辱斯文、有失體面外，更是對政務(wù)公開原則的根本扭曲。盡管當(dāng)事者當(dāng)時(shí)的身份是國企的部門負(fù)責(zé)人，但其所暴露出來的意識和作風(fēng)，值得所有公務(wù)人員警醒。

????從權(quán)力的本質(zhì)出發(fā)，進(jìn)行政務(wù)公開，必須懷有對公眾權(quán)利的充分敬畏之心。我國是人民當(dāng)家作主的國家，所有政府部門和官員都要為人民執(zhí)政，向人民負(fù)責(zé)，這是憲法的基本要求。基于這樣的要求，公眾對政府和公共事務(wù)的知情權(quán)是神圣的權(quán)利，公眾在知情基礎(chǔ)上的充分參與，是確保政府權(quán)力“陽光運(yùn)行”的基礎(chǔ)。所以，權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行政務(wù)公開并不是對公眾的恩賜，而是必須履行的義務(wù)和責(zé)任。

????建立完善的政務(wù)公開制度，通過政務(wù)公開吸納公眾意見，也是加強(qiáng)執(zhí)政能力的必然要求。就處理社會問題、管理公共事務(wù)而言，任何政府都不是全知和萬能的，必須與公眾形成良性的互動。而充分的政務(wù)公開，正是雙方互動的根本前提。所以，政務(wù)公開不僅是執(zhí)政倫理層面的原則問題，同時(shí)還是執(zhí)政能力方面的一個(gè)“技術(shù)”問題。

????當(dāng)前，某些地方往往把政務(wù)公開看作可以由自己做主的事情。有的是自身做法欠完善，有些事情不敢讓公眾知道；有的是持有陳腐的治理觀念如“民可使由之，不可使知之”，不想讓公眾知道。但無論出于什么樣的想法，漠視公眾的知情權(quán)，將為公眾服務(wù)、向公眾公開視作“個(gè)人私事”者，都有違政府權(quán)力的基本倫理，都離“以人為本”還有很大距離。

????當(dāng)然，進(jìn)行完善的政務(wù)公開以聽取來自公眾的意見，并不代表政府的一切執(zhí)政行為都完完全全不折不扣地滿足所有具體要求。一是具體的“民意”往往有其局限性；二是“民意”之間本身可能就是有矛盾的，即便多數(shù)人的意見也未必就完全正確。但是，無論可取性有多少，雙方必須有平等交流的空間，任何部門都沒有對此不屑一顧的“權(quán)力”。即使確有不宜公開的內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)對公眾做好解釋說明工作。（郭之純）