周海嬰起訴魯迅域名搶注人 用人名字是否侵權(quán)尚無(wú)判例

????“魯迅.cn”、“魯迅.中國(guó)”……懷著對(duì)已逝先人的敬仰之情，魯迅之子周海嬰在發(fā)現(xiàn)父親的姓名被人注冊(cè)成網(wǎng)站域名并被公然叫賣(mài)后，一紙?jiān)V狀將安徽蕪湖的個(gè)體商戶(hù)梁女士告上法庭，要求她立即停止使用上述域名，并轉(zhuǎn)給原告注冊(cè)使用。

????今天下午1點(diǎn)30分，該案在北京市第一中級(jí)人民法院第二審判區(qū)開(kāi)庭。記者注意到，原告周海嬰本人并未出庭，而是授權(quán)立方律師事務(wù)所兩位律師代理。被告梁女士也未出庭，而是其丈夫、個(gè)體商戶(hù)共有人王先生出庭代理訴訟。

????2004年3月，王先生通過(guò)中國(guó)萬(wàn)網(wǎng)，注冊(cè)了魯迅.cn和魯迅.中國(guó)的簡(jiǎn)體和繁體中文域名，一共4個(gè)。“我的域名注冊(cè)是合法的，并沒(méi)有違反域名注冊(cè)方面的法律法規(guī)，要不也不可能從2004年注冊(cè)以來(lái)延續(xù)至今。”王先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)。

????用名人名字注冊(cè)域名是否侵權(quán)呢？原被告雙方各執(zhí)一詞，展開(kāi)了激烈的交鋒。

????原告：應(yīng)征得本人或親屬同意

????“怎么能夠由一個(gè)外人來(lái)?yè)屪⒁晃幻说挠蛎?？”魯迅之子周海嬰的代理律師謝冠斌提出質(zhì)疑。

????謝冠斌提出，被告的行為違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且嚴(yán)重侵害了魯迅先生的姓名等人格利益，對(duì)原告造成了極大的精神損害，并在社會(huì)上造成了惡劣影響。

????據(jù)了解，不止魯迅，老舍、梅蘭芳等文化名人都已經(jīng)被注冊(cè)了域名。作為全國(guó)政協(xié)委員，原告周海嬰在去年的“兩會(huì)”上就通過(guò)提案建議，加強(qiáng)對(duì)用名人姓名等注冊(cè)域名情況的管理，注冊(cè)前應(yīng)征得本人或者家屬同意。他和兒子周令飛也多次在媒體上呼吁此事。

????被告：誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)就享有權(quán)利

????王先生在庭上表示，他是一名域名愛(ài)好者，知道國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人等特殊人物不可以注冊(cè)域名，但是在注冊(cè)魯迅中文域名的時(shí)候，并沒(méi)有任何障礙。

????“歷史上的其他名人的域名都是可以注冊(cè)的，比如詩(shī)人李白、杜甫都已經(jīng)被人注冊(cè)為域名了，我自己就注冊(cè)了一個(gè)老子?！蓖徶?，王先生多次強(qiáng)調(diào)，自己的域名注冊(cè)是合法的，并沒(méi)有違反域名注冊(cè)方面的法律法規(guī)。

????“被告對(duì)魯迅名字不具備任何的合法權(quán)益，也沒(méi)有注冊(cè)和使用該域名的正當(dāng)理由。被告對(duì)具有一定影響的域名進(jìn)行搶注，可以證明其具有明顯惡意，構(gòu)成惡意搶注?！敝x冠斌指出。

????王先生隨即進(jìn)行了辯駁。他說(shuō)，2004年年初，他無(wú)意間發(fā)現(xiàn)，“魯迅”的中文域名注冊(cè)一直是個(gè)空白，便向中國(guó)萬(wàn)網(wǎng)申請(qǐng)注冊(cè)了與“魯迅”相關(guān)的中文域名，2004年3月26日，“魯迅.cn”、“魯迅.中國(guó)”等4個(gè)簡(jiǎn)體和繁體中文域名在中國(guó)萬(wàn)網(wǎng)上成功注冊(cè)。為此，他每年需要向萬(wàn)網(wǎng)繳納320元的域名使用費(fèi)。

????“域名注冊(cè)遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則，被告不搶先注冊(cè)魯迅有可能被外國(guó)人注冊(cè)，被告不存在搶注。被告按照國(guó)家域名管理相關(guān)的法律法規(guī)、國(guó)際慣例進(jìn)行域名注冊(cè)，在注冊(cè)前已經(jīng)得到了合法性的審查，不存在域名管理中心禁止注冊(cè)的情形，也未違反國(guó)家強(qiáng)制性的法律法規(guī)?！蓖跸壬J(rèn)為，原告要求將域名轉(zhuǎn)移至原告名下沒(méi)有法律依據(jù)。

????被告代理人北京市盈科律師事務(wù)所律師董冬冬還提出，中文域名是我國(guó)大力推廣使用的，目的是為了保護(hù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中商家的利益，只要域名沒(méi)有違反國(guó)家的法律規(guī)定，進(jìn)行收藏、轉(zhuǎn)讓或使用都應(yīng)受到法律保護(hù)。

????謝冠斌則認(rèn)為，域名是否合法注冊(cè)和本案爭(zhēng)議點(diǎn)無(wú)關(guān)，即使被告注冊(cè)域名的過(guò)程是合法的，也不能否定其惡意注冊(cè)的行為目的。

????現(xiàn)狀：是否侵權(quán)尚無(wú)判例

????“原告周海嬰的人格尊嚴(yán)和其父魯迅先生的人格利益密切相關(guān)，對(duì)魯迅先生人格利益的侵害，直接構(gòu)成對(duì)原告人格尊嚴(yán)的侵害?！敝x冠斌表示，現(xiàn)有法律及司法解釋規(guī)定應(yīng)對(duì)死者的人格利益給予保護(hù)，死者的近親屬可以依法提起訴訟。對(duì)先人的尊重是對(duì)其后代的尊重，同樣對(duì)于后代的尊重也是對(duì)死者的尊重，被告的注冊(cè)及叫賣(mài)行為因此也侵害了周海嬰先生的人格尊嚴(yán)。原告周海嬰先生和域名搶注者進(jìn)行過(guò)交涉，在被告的網(wǎng)站上有些域名轉(zhuǎn)讓開(kāi)價(jià)是50元，原告無(wú)法接受魯迅先生的人格尊嚴(yán)等作為社會(huì)交易在市場(chǎng)上公開(kāi)叫賣(mài)。

????王先生則辯稱(chēng)，自己的行為并未貶低魯迅先生的人格。魯迅先生已經(jīng)逝世70多年，其著作權(quán)已經(jīng)不受保護(hù)，被告并未侵犯原告的權(quán)益，也沒(méi)有實(shí)施侵犯魯迅先生人身權(quán)益及其子女人身權(quán)益的行為。現(xiàn)在在網(wǎng)上輸入“魯迅.cn”域名，會(huì)跳進(jìn)“紀(jì)念網(wǎng)”，這是一個(gè)以懷念逝去親人為主題的公益性網(wǎng)站，網(wǎng)站上還特別開(kāi)設(shè)了“魯迅網(wǎng)上紀(jì)念館”欄目，詳細(xì)介紹了魯迅先生的生平、年表等，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的討論區(qū)，供網(wǎng)友交流探討?hù)斞赶壬闹鳌?/p>

????董冬冬提出，魯迅先生的姓名和域名是兩個(gè)法律概念，分屬人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告對(duì)魯迅先生的人格具有維護(hù)的權(quán)利，但對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有要求停止使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。被告注冊(cè)魯迅域名不存在惡意，原告也未能提供證據(jù)證明被告注冊(cè)和轉(zhuǎn)讓域名的行為給魯迅先生及原告本人帶來(lái)了何種損害。

????由于雙方當(dāng)事人不同意調(diào)解解決本案糾紛，法庭將擇日宣判。

????“現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定并沒(méi)有對(duì)注冊(cè)名人域名進(jìn)行限制，在先到先得的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則下，用名人姓名注冊(cè)域名究竟構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)，目前也尚無(wú)判例，法院的判決將會(huì)起到一個(gè)很好的示范效應(yīng)?！蓖徑Y(jié)束后，董冬冬在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

????法制網(wǎng)北京10月26日訊

????來(lái)源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)