川大教授為著作署名網(wǎng)上論戰(zhàn) 網(wǎng)友議學(xué)者應(yīng)淡泊

　　圖片說(shuō)明：曾棗莊

　　圖片說(shuō)明：舒大剛

　　圖片說(shuō)明：舒大剛博客聲明

????為著作署名問(wèn)題，四川大學(xué)古籍研究所原副所長(zhǎng)曾棗莊與所長(zhǎng)舒大剛網(wǎng)上展開(kāi)爭(zhēng)論

????四川大學(xué)古籍研究所所長(zhǎng)舒大剛教授近來(lái)可謂麻煩不斷，剛剛被曝出籌建基金會(huì)違規(guī)被勒令停止一切活動(dòng)之后，他的同事曾棗莊教授又在網(wǎng)上發(fā)文聲討，指責(zé)舒大剛侵占或變相侵占他人學(xué)術(shù)成果。隨后，舒大剛在博客里對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)。兩人圍繞以《全宋文》等一系列著作署名和成果歸誰(shuí)的問(wèn)題，展開(kāi)了爭(zhēng)論。此事被不少網(wǎng)站以《四川大學(xué)古籍整理研究所曾棗莊與舒大剛兩位老師論辯》為題設(shè)為專欄，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。

????聲討方

????曾棗莊　四川大學(xué)古籍研究所原副所長(zhǎng)

????“我所說(shuō)的‘當(dāng)然以集體項(xiàng)目名義申報(bào)’是指以‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’的名義申報(bào)，他卻把它歪曲成只以‘四川大學(xué)古籍所’的名義申報(bào)，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報(bào)書中完全刪去。他是現(xiàn)任古籍所所長(zhǎng)，不知內(nèi)情的人就會(huì)以為是他舒所長(zhǎng)編的《全宋文》。”

????回應(yīng)方

????舒大剛　四川大學(xué)古籍研究所所長(zhǎng)

????“我對(duì)曾棗莊先生向來(lái)以師禮相待，恭敬有加。自從1993年分配至川大工作，我也自認(rèn)為是低調(diào)處事，凡事多向他請(qǐng)教。他向來(lái)有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的。可是，豈曾知道，到頭來(lái)卻惹來(lái)了這樣的變故和麻煩！能不讓人心痛么？”

????為何刪去我名字？

????事情起源于一部2006年8月出版的煌煌巨著《全宋文》。這本被稱為“史無(wú)前例”巨著的《全宋文》共360冊(cè)，總字?jǐn)?shù)逾1億，涉及宋人作家9000多位，而歷史巨著《四庫(kù)全書》也僅收錄500多位宋人作家的文章。

????據(jù)了解，《全宋文》由四川大學(xué)古籍研究所編纂，曾棗莊、劉琳主編并聯(lián)合其他著名高校專家學(xué)者參與。為了編纂《全宋文》，20年來(lái)，四川大學(xué)古籍研究所的研究人員在全國(guó)各地圖書館查閱了上萬(wàn)種資料，也考證了許多宋史學(xué)界之前的誤傳，是一部宋史研究的權(quán)威書籍。

????日前，這部書申報(bào)四川省相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)，而申報(bào)署名問(wèn)題引發(fā)了這次網(wǎng)上爭(zhēng)論。曾棗莊是四川大學(xué)古籍研究所原副所長(zhǎng)，今年已經(jīng)70多歲的曾教授在自己的博客里，發(fā)表名為《四川大學(xué)古籍所所長(zhǎng)舒大剛教授侵占或變相侵占他人成果舉例》的文章。文章說(shuō)，自己原為《全宋文》署名主編之一，然而在參與報(bào)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中曾棗莊及另一位署名主編的名字被取掉，取而代之的是古籍整理研究所以集體名義申報(bào)。

????曾棗莊在博客文章中指出，舒大剛以四川大學(xué)古籍所名義申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)、領(lǐng)取獎(jiǎng)項(xiàng)，屬于侵占或變相侵占他人成果。曾棗莊的博文中還同時(shí)列舉了舒大剛其他七項(xiàng)類似的例子，并配合合同和書版等圖文證據(jù)。

????文章還詳細(xì)列舉自己被取掉署名的細(xì)節(jié)?！八拇ㄊ≡u(píng)社科獎(jiǎng)，舒大剛給我打電話，問(wèn)我是否申報(bào)《全宋文》。我對(duì)評(píng)獎(jiǎng)一向不感興趣，他力主申報(bào)，說(shuō)‘對(duì)所里有好處’。我說(shuō)有好處你就報(bào)吧。接著他問(wèn)我，以個(gè)人項(xiàng)目名義申報(bào)，還是以集體項(xiàng)目名義申報(bào)。我覺(jué)得，《全宋文》從來(lái)就不是曾棗莊或劉琳的個(gè)人項(xiàng)目，而是集體項(xiàng)目，從立項(xiàng)到巴蜀書社出版前50冊(cè)（相當(dāng)于后來(lái)上海出版的100冊(cè)），到上海辭書出版社出版全書，都是署的‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’，這本身就是集體項(xiàng)目署名。所以我不加思索地回答說(shuō)當(dāng)然以集體項(xiàng)目名義申報(bào)”。

????“我所說(shuō)的‘當(dāng)然以集體項(xiàng)目名義申報(bào)’是指以‘四川大學(xué)古籍所編，曾棗莊、劉琳主編’的名義申報(bào)，他卻把它歪曲成只以‘四川大學(xué)古籍所’的名義申報(bào)，把‘曾棗莊、劉琳主編’從申報(bào)書中完全刪去。他是現(xiàn)任古籍所所長(zhǎng)，不知內(nèi)情的人會(huì)以為是他舒所長(zhǎng)編的《全宋文》。最后，舒大剛參加了《全宋文》四川省社科獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)?！?/p>

????舌戰(zhàn)乍起　都是為了集體

????對(duì)于曾棗莊的聲討，舒大剛在自己的博客里進(jìn)行了回應(yīng)。舒大剛在題目為《請(qǐng)問(wèn)曾棗莊先生：我到底做錯(cuò)了什么？——敬復(fù)曾棗莊先生的責(zé)難》一文中說(shuō)，《全宋文》申獎(jiǎng)是“集體”的決定。

????“最近我真的很心痛，甚至很傷心！不得已只有在此作此辯解。不亦悲乎！”舒大剛回應(yīng)說(shuō)，早就知道曾棗莊先生“對(duì)報(bào)獎(jiǎng)無(wú)興趣”，之所以打電話征求曾先生的意見(jiàn)，主要還是由于“學(xué)校社科處向來(lái)很關(guān)心和支持古籍所的建設(shè)，支持《全宋文》一定要申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)，爭(zhēng)取拿一等獎(jiǎng)。因此，考慮到古籍所20余號(hào)人達(dá)30年，耗時(shí)20年才編了個(gè)《全宋文》，怎么也得為學(xué)校榮譽(yù)去搏一搏吧?！?/p>

????舒大剛在文中還申明了自己對(duì)《全宋文》的貢獻(xiàn)?！盀榱恕度挝摹纺軌颢@得一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，我們邀請(qǐng)了一批校內(nèi)外專家審察并撰寫了評(píng)論文章，分別推薦給《文學(xué)遺產(chǎn)》、《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》等，這些刊物開(kāi)辟專欄發(fā)表系列文章，對(duì)《全宋文》進(jìn)行了首批研究和評(píng)論?！?/p>

????舌戰(zhàn)升級(jí)　泄私憤令人痛心

????舒在博客中說(shuō)，2009年9月20日，也就是教育部評(píng)獎(jiǎng)公示到期的日子，以“曾棗莊”為“第一署名人”的《全宋文》獲二等獎(jiǎng)終于塵埃落定。曾棗莊先生連續(xù)發(fā)表兩篇博文，大揭“《全宋文》評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)幕”。無(wú)非捏造事實(shí)，發(fā)泄私憤！

????“20多年前，在川大‘古籍整理培訓(xùn)班’上課時(shí)，我是這個(gè)班的學(xué)員，曾是老師。由于有這層關(guān)系，我對(duì)曾棗莊先生向來(lái)以師禮相待，恭敬有加。自從1993年分配至川大工作，我也自認(rèn)為是低調(diào)處事，凡事多向他請(qǐng)教。他向來(lái)有事就吩咐我，我也是有事首先就求助于他的。可是，豈曾知道，到頭來(lái)卻惹來(lái)了這樣的變故和麻煩！能不讓人心痛么？”舒大剛表示了自己的困惑。

????舒“好玩權(quán)術(shù)”36條

????事情到此并未結(jié)束，針對(duì)舒大剛的博文，曾棗莊隨即在自己的博客中又發(fā)表了《望“為君子儒，無(wú)為小人儒”：答〈儒藏〉主編舒大剛》一文。文中甚至直接列舉了舒大剛“好玩權(quán)術(shù)”三十六條，網(wǎng)上論戰(zhàn)再次升級(jí)。

 ???曾棗莊：這是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端

????這兩天，年過(guò)七旬的曾棗莊仍在積極參加各種學(xué)術(shù)活動(dòng)?！斑@是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)不端行為！”昨日，正在參加宋代文化研討會(huì)的曾棗莊在接受記者采訪時(shí)，說(shuō)起此事仍很激動(dòng)。曾棗莊說(shuō)，現(xiàn)在不斷有博士、研究生論文造假、抄襲事件見(jiàn)諸于世。但署名被取掉，性質(zhì)更惡劣，“論文抄襲、造假，還只是抄襲一段文字或者一部分內(nèi)容，這個(gè)簡(jiǎn)直就是一窩端！”曾棗莊說(shuō)，這種行為屬于侵占著作權(quán)、署名權(quán)。

????“《全宋文》是古委會(huì)的一個(gè)項(xiàng)目，合同書上也很清楚的顯示，《全宋文》的主編是曾棗莊、劉琳。有常識(shí)的人都知道，主編負(fù)責(zé)制，那么主編就是第一署名人?！?/p>

????“曾老師他為人一向淡泊低調(diào)，對(duì)于各種獎(jiǎng)項(xiàng)，他并不是一個(gè)很在乎的人”。與曾棗莊長(zhǎng)期有合作關(guān)系的黃梅（化名）女士告訴記者，當(dāng)她了解到曾棗莊署名被取掉之后告訴曾時(shí)，他還淡然的說(shuō)，“不在乎拿什么獎(jiǎng)”?！爸钡胶髞?lái)他慢慢發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，才把資料拿給我委托我在網(wǎng)上上傳并公布于眾。”

????舒大剛：博客不是我寫的

????昨日，記者也聯(lián)系到了舒大剛教授。舒教授在電話里說(shuō)，他沒(méi)有在網(wǎng)上發(fā)布什么帖子回應(yīng)。至于是誰(shuí)在“舒大剛的博客”里發(fā)帖論戰(zhàn)，他也“不知道”。

????在電話里，舒大剛以平和的語(yǔ)氣說(shuō)，他已經(jīng)將這個(gè)事情向?qū)W校進(jìn)行了匯報(bào)?！笆虑樽詈笤趺唇鉀Q，學(xué)校會(huì)給出最后的說(shuō)法”。

????當(dāng)事雙方回應(yīng)

????網(wǎng)民熱議　學(xué)者還是應(yīng)以學(xué)術(shù)為重

????曾舒二人同為川大資深教授，論戰(zhàn)引來(lái)了廣泛的關(guān)注。有網(wǎng)友說(shuō)，“殊不知高校學(xué)術(shù)成果被剽竊是一個(gè)眾所周知的嚴(yán)重問(wèn)題，并不是你不講不提就能自動(dòng)解決的問(wèn)題。這一次曾先生還能站出來(lái)說(shuō)話，是因?yàn)樗赂咄?，講的話還有人聽(tīng)，是為了學(xué)術(shù)的正氣，而不是為了他一個(gè)人署名不署名的問(wèn)題。曾先生這樣的人物都被人剽竊成果，可見(jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)重！”

????“為學(xué)者還是應(yīng)以學(xué)術(shù)為重。所謂外物，本不必爭(zhēng)?！币晃唤刑煲坏木W(wǎng)友這樣寫道。據(jù)了解，《全宋文》近期在參與另一次由教育部組織的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中已經(jīng)將曾棗莊列為了第一署名人，而且獲得了二等獎(jiǎng)。但這樣的結(jié)果似乎網(wǎng)友們并不關(guān)心，更多的網(wǎng)友都在為如此學(xué)術(shù)辯論嘆息，“唉，學(xué)者要是為學(xué)術(shù)的是非真?zhèn)螤?zhēng)吵，那倒讓人敬佩。但為利益故如此大動(dòng)干戈，確實(shí)不值得?！?本報(bào)記者

????編后　教授們，淡定淡定

????網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，滿腹詩(shī)書的教授們也紛紛走出象牙塔，要么開(kāi)口痛罵，要么開(kāi)博聲討。教授們似乎肝火過(guò)旺，心焦煩躁，不再走“淡定淡泊”的路線。

????開(kāi)口痛罵者，以北師大教授季廣茂為代表。2007年11月，四川師大教授鐘華寫文章批評(píng)北師大教授季廣茂《嬗變》一書文題不符、信口開(kāi)河以及屢屢出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤等等。之后季廣茂前后發(fā)表了8篇文章回?fù)翮娙A，稱其是屁眼教授，無(wú)恥下流。此事讓眾網(wǎng)友對(duì)教授“刮目相看”。

????這下川大的曾棗莊和舒大剛也掐了起來(lái)。一個(gè)在博客上連發(fā)數(shù)篇聲討文章，一個(gè)也不甘示弱一一予以回應(yīng)。盡管曾一再聲稱自己“淡泊低調(diào)”，盡管舒在接受本報(bào)記者采訪時(shí)否認(rèn)網(wǎng)上東西出自自己之手，

????但一個(gè)聲討一個(gè)回應(yīng)，劍拔弩張之勢(shì)已經(jīng)形成，火藥味已經(jīng)將二人包裹。曾舒二人中任何一人，要想在其中獨(dú)善其身，恐怕都沒(méi)那么容易。而這爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，與學(xué)術(shù)毫不沾邊，雙方理論來(lái)澄清去，說(shuō)白了是為一個(gè)“署名”問(wèn)題，同時(shí)還牽連出“人品”、“利益”?！笆鹈眴?wèn)題說(shuō)輕很輕，說(shuō)重很重，但上升為網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，牽涉進(jìn)利益，倒還真值得深思。

????為人師表的教授們到底怎么了？爭(zhēng)名譽(yù)？爭(zhēng)利益？增加曝光率？還是爭(zhēng)一口氣？當(dāng)事雙方，各說(shuō)各有理，越扯越寬，論戰(zhàn)越升級(jí)，就越是說(shuō)不清。

????真理昭昭，總有大白于天下的那一天，有理不在聲高。

????教授們，請(qǐng)息怒，淡定，淡定。