公務(wù)員不得當(dāng)聽證代表有助公正

????王旭東

????9月21日起公開征求意見的《廣州市政府重大行政決策程序規(guī)定》中規(guī)定，聽證會代表中，利害關(guān)系人代表不得少于2/3，現(xiàn)職公務(wù)員不得被選為聽證代表。（9月22日《南方日報》）

????如此明確地規(guī)定“聽證代表中，利害關(guān)系人代表不得少于2/3，現(xiàn)職公務(wù)員不得被選為聽證代表”，恐怕是首次。長期以來，由于聽證代表的構(gòu)成要求不明確、產(chǎn)生程序不透明，讓聽證代表的身份很尷尬。不排除其中有

????聽證會制度直接關(guān)系到各種民生政策的科學(xué)化、民主化和落實政策的可操作性，是現(xiàn)代決策制度的重要組成部分。但是我國目前的聽證會制度存在較多問題，其“民主功能”、“科學(xué)決策功能”大大減弱。這些制度性弊端和漏洞，導(dǎo)致一些聽證會效果“謬以千里”，事與愿違。甚至于“逢聽必漲”，聽證會成為“聽漲會”。

????聽證代表的構(gòu)成上，明確利害關(guān)系人代表的比例，并且“剝奪”現(xiàn)職公務(wù)員的代表資格，是一種“制度性修復(fù)”，也是制度性進(jìn)步。把可能存在的不公正因素“消滅在萌芽狀態(tài)”，更能“清晰”地聽到民眾的聲音，尤其是利害關(guān)系人的聲音，這些聲音更真實，更加原汁原味，即便有反對聲，也是還原聽證功能的“原聲”。利害關(guān)系人代表有望給聽證“興利除弊”。除了從聽證代表構(gòu)成上完善聽證制度外，還應(yīng)該在確保聽證公正公開客觀等環(huán)節(jié)上改進(jìn)。