官員腐敗與事業(yè)黃金期有啥關(guān)系

????林喆

????有人認(rèn)為“事業(yè)黃金期”也是“腐敗易發(fā)期”，并以重慶市大渡口區(qū)原副區(qū)長顧緋案為例，并提出“39歲現(xiàn)象”(見《檢察日報》2009年9月8日文)。其實無論是“事業(yè)黃金期是腐敗易發(fā)期”，還是“39歲現(xiàn)象”，都不具有普遍性。只要對顧緋仕途之路細(xì)加分析就不難看到，其實早在1997年，這位出生于1970年，當(dāng)年才27歲的年輕干部就已開始受賄。然而，第二年(1998年6月)他就被任命為渝中區(qū)規(guī)劃辦辦公室副主任，到2006年，行賄者一共7次向他行賄18萬元。此間，他2000年10月升任重慶市規(guī)劃局規(guī)劃編制處副處長，2002年1月升任重慶市規(guī)劃局總體規(guī)劃處處長兼詳細(xì)規(guī)劃處處長。2006年12月升任大渡口區(qū)副區(qū)長，分管規(guī)劃、建設(shè)、國土、征地和房管等工作。從27歲至36歲，這個利用職務(wù)之便收受他人賄賂共計人民幣164.6萬元、美元2萬元、港幣3萬元，多次以明顯低于市場的價格購買房產(chǎn)，獲取賄賂價值人民幣60.9萬元，未曾停止過腐敗的人因“年輕有為”一直處于被提拔之中。這是一個“帶病提拔”的典型。

????可見，顧緋并不是到了所謂的“事業(yè)黃金時期”才腐敗的，而是隨著中央反腐力度的加大，一直處于“帶病提拔”中的這個貪官終于東窗事發(fā)。如果不是因為中央紀(jì)委“非常重視”一封來自重慶對他的實名舉報信，很可能現(xiàn)在他還會因年齡上的優(yōu)勢繼續(xù)處于被提拔的上升階段，仍然處于“事業(yè)的黃金期”。在案件的處理中，上級部門應(yīng)按照《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，對相關(guān)的組織部門和監(jiān)督部門因在選任干部時“用人失察、失誤，造成惡劣影響”和“本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位在貫徹落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制方面出現(xiàn)問題”進行責(zé)任追究，對推薦“帶病提拔”和“帶病在崗”的顧緋步步升遷的人員進行問責(zé)。

????隨著“年輕”成為任選干部的重要條件，一些年輕干部在制度的安排下迅速得到提拔，大批年輕干部的職務(wù)

????“干部年輕化”在推動干部終身制的廢除、整體提高行政工作效率、加快干部隊伍的“血液循環(huán)”、保證后備干部培養(yǎng)和工作的延續(xù)性方面起到了積極的作用。但也出現(xiàn)，在提拔時只問年齡而忽略干部的個人品德、廉潔度等因素，以及“平庸者上”或“帶病提拔”的現(xiàn)象。近年來，大量職務(wù)犯罪案件表明，年輕干部的貪腐行為毫不遜色于年長的貪官。一些落馬貪官，如邱曉華、秦峪、李真、高勇、王政等人提拔時都很年輕，文化程度也較高，但是年輕和高學(xué)歷并未給他們帶來為人民服務(wù)的精神和健全的法治觀念或守法意識。顧緋案再次為我們提供了這方面的例證。隨著中央廉政建設(shè)步伐的加大，隨著各種監(jiān)督制度的加強，這些“帶病提拔”者在“事業(yè)黃金期”落馬是歷史發(fā)展的必然。

????近年的“腐敗年輕化”是干部年輕化的伴隨現(xiàn)象。它表明，一方面，年齡與腐敗或抗腐能力并不成正比，并非干部年輕化就能保證權(quán)力的廉潔性；另一方面，也并非干部年輕化就會導(dǎo)致腐敗率的提高。媒體披露的“腐敗低齡化”的種種數(shù)字只是表明，對于年輕的、高學(xué)歷的干部隊伍依然要加強廉政建設(shè)。對于處于“事業(yè)黃金時期”的干部更要加強對他們的教育，使他們牢固樹立為人民服務(wù)的精神和健全的法治觀念和守法意識。

????我對所謂的“39歲現(xiàn)象”、“59歲現(xiàn)象”的說法一直不以為然，因為它們不具有規(guī)律性和普遍意義。權(quán)力的不平等性和可交換性及能夠增值的特點，使之內(nèi)在地存在一種異化的機制，這使得任何權(quán)力只要不加限制，都有可能被擴張而濫加使用發(fā)生異變。也就是說，缺乏必要的制約和監(jiān)督機制，在任何一個年齡階段都有可能出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，一些干部卡在提拔的某一年齡段上可能會出現(xiàn)緊迫感和焦慮感，從而暴露出其為官的真正動機，但是此時的貪腐行為決不是一念之差或這個年齡的使然。腐敗是主體、客體、制度、環(huán)境合力作用的結(jié)果。從這一點來說，教育、制度和監(jiān)督應(yīng)該陪伴一個干部成長和干部隊伍建設(shè)的全過程。