當性賄賂擊垮導師沉重的肉身

????作者：單士兵

????我在看完一部文藝作品后，總喜歡與現(xiàn)實生活進行一番對接，試圖在藝術與生活之間找到一條清晰的中隔線。越來越發(fā)現(xiàn)，內心設想的這條線，薄弱、模糊，一扯就斷。最近有關 “中央音樂學院七旬博導接受女生性賄賂”的新聞，又讓我想到一些文藝作品。比如，賈平凹的《廢都》和閻連科的《風雅頌》。這些書

????里的知識分子，在情色欲望翻滾中，暴露的道德沉淪與人性危機，令人警醒?，F(xiàn)在，博導

????人不能兩次踏入同一條河流。教授卻一再倒在性賄賂的美腿之下，真是情何以堪。早在2005年，一名叫做阿芳的女生就曾以“肉彈”的方式，從北京交通大學教授歐陽林那里提前獲得研究生考試的題目與答案，引發(fā)輿論強烈詬病。沒想到，現(xiàn)在連七旬的梁教授也系不緊自己的褲腰帶，對女生的肉身與腰包全不放過?！皾撘?guī)則”之下，本應剛健的學術道德與法律法規(guī)，已然如同這些老教授們松垮的道德立身。

????這個梁教授的下場，既有賈平凹《廢都》中那個莊之蝶的凄涼猥瑣，又有閻連科《風雅頌》中楊科的懦弱窩囊。那個床帷文人莊之蝶，在經歷醉生夢死的色欲沉淪之后，最后在緋聞流言中選擇人生逃亡；那個大學教授楊科，在妓女那里得到肉體與精神雙重滿足，甚至熱衷于給妓女去講詩經，而妻子跟副校長通奸，他卻要給“奸夫”跪下來。這一切的肉體墮落，喻示著這些知識分子在尋找精神家園路途中，陷于深度迷失。在那本“諷刺北大”的《風雅頌》后記中，閻連科寫道，“懦弱、浮夸、輕佻，崇拜權力，很少承擔，躲閃落下的災難，逃避應有的責任”。我覺得，這種知識分子的精神心理病癥，是時代落下的巨大暗影。事實上，面對“出事”的梁教授，現(xiàn)在不論是高校與法律，都顯得那樣輕慢與漠然。比如，高校不斷拿“個別現(xiàn)象”來搪塞公眾，而藝術類高校的黑暗早就浮現(xiàn)；國家大劇院藝術教育部在取消梁教授的講座時，竟然以“老人家病倒了”為借口?；蛟S，性賄賂真的擊垮了這位七旬老人沉重的肉身，但是，如果“潛規(guī)則”不能真正浮出水面，包裹的腐敗必將寄生更多的骯臟罪惡。

????藝術生活來源于生活真實，而生活真實更值得關注。梁教授曾經的幾度風月，幾場艷事，都變成了幾分凄涼，幾許窩囊?！皾撘?guī)則”太可怕了，太難以祛除了。就像性賄賂，在法律之下，很多時候不是賄賂，只是道德問題。道德最是無情物，它只能讓“潛規(guī)則”繼續(xù)制造一抹抹骯臟的文化血污。我覺得，既然黑幕已經拉開，面對滿地的污垢濁流，是應該真正拿出勇氣來，以有效的制度完善與切實的制度執(zhí)行，來搬開那些陳腐骯臟的沉重肉身，還文化藝術一個清清爽爽的黎明。