從潛規(guī)則事件看大學(xué)的自主邊界

????作者：熊丙奇

????中央音樂學(xué)院一名70歲知名博士生導(dǎo)師、教授自爆曾與一名報(bào)考該校博士研究生的女學(xué)生發(fā)生肉體關(guān)系，并收受該生10萬元賄賂，以便幫助其順利考博。最終因女學(xué)生并未如愿上博，老教授擔(dān)心女生將此事曝光，自己搶先向?qū)W校紀(jì)檢部門坦白并退回贓款。事發(fā)之后，校方對(duì)該教授作出“取消所有招生、教學(xué)和學(xué)術(shù)權(quán)力”的處罰，并立即向北京市教委等相關(guān)部門進(jìn)行了報(bào)備。(《新京報(bào)》8月15日)

???

????2006年，由武漢赴港入讀香港城市大學(xué)的25歲女博士生，為求在考試中取得好成績(jī)，竟將一萬元現(xiàn)金放在教授的信箱，意圖行賄老師取得試題和答案。香港廉政公署在接獲城大舉報(bào)后，安排該教授與女生見面交易，當(dāng)場(chǎng)把正抄寫試題答案的女生拘捕。該女生被判入獄六個(gè)月及充公一萬元賄款。此事曾在內(nèi)地引起軒然大波，不少論者議論兩地制度文化的差異，而事實(shí)上，在制度文化差異之外，對(duì)于大學(xué)自主權(quán)的模糊認(rèn)識(shí)，也是內(nèi)地對(duì)大學(xué)校內(nèi)各類腐敗、糾紛沒有按照正常程序處理的原因。

????一方面，本學(xué)校自主管理的教育與學(xué)術(shù)事務(wù)，學(xué)校不能“自主 ”。舉例來說，近年來，針對(duì)學(xué)生被開除、退學(xué)事件，屢屢有學(xué)生將學(xué)校告上法庭，而法院也受理了此類訴訟，還有一些案件，法院判學(xué)校敗訴，比如，2005 年，鄭州市二七區(qū)人民法院一審判決：撤銷被告鄭州大學(xué)對(duì)原告大學(xué)生董某因考試作弊作出的“勒令退學(xué)”的處分決定。這在推行現(xiàn)代大學(xué)制度的國家是不可能發(fā)生的。學(xué)校按照校規(guī)(校規(guī)根據(jù)大學(xué)章程制訂)開除嚴(yán)重違規(guī)、淘汰不合格學(xué)生，完全是學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)范疇，被處理學(xué)生可以在校內(nèi)依據(jù)校規(guī)進(jìn)行申訴，然后學(xué)校的調(diào)查委員會(huì)、申訴委員會(huì)接受申訴、展開調(diào)查，而法院是不會(huì)接受此類申訴的。因?yàn)檫@意味著行政和司法權(quán)直接干涉本應(yīng)屬于學(xué)校的辦學(xué)權(quán)力，會(huì)讓學(xué)校的大學(xué)章程失去法律效應(yīng)。

????另一方面，不該學(xué)校自主管理的，學(xué)?！霸浇纭惫芾怼＿@在處理教育腐敗、學(xué)術(shù)腐敗中十分明顯。拿教育腐敗來說，近年來，發(fā)生在基建、后勤、教材訂購中的收受回扣，已經(jīng)列為商業(yè)賄賂加以打擊，而在招生領(lǐng)域、考試領(lǐng)域的權(quán)錢交易，卻很少被學(xué)校移送司法機(jī)關(guān)查處，往往是內(nèi)部處理；拿學(xué)術(shù)腐敗來說，雖然對(duì)于學(xué)術(shù)抄襲、造假事件中可能出現(xiàn)的學(xué)術(shù)欺詐(騙取國家課題經(jīng)費(fèi))，以及挪用、貪污課題經(jīng)費(fèi)的行為，輿論借鑒國外處理學(xué)術(shù)欺詐的通常做法，一直呼吁引入司法程序，加大問責(zé)力度，讓當(dāng)事人承擔(dān)法律責(zé)任，但迄今為止，司法還未進(jìn)入學(xué)術(shù)不端行為的治理領(lǐng)域。

????還有一種情況是，學(xué)校不愿意自主卻不得不自主。包括學(xué)生在校外租房，出現(xiàn)安全事故，這需要學(xué)校出面處理；學(xué)生在校外的道路上發(fā)生車禍，也要學(xué)校進(jìn)行處理；學(xué)生假期在外打工引發(fā)糾紛，同樣需要學(xué)校去處理……在這種情況下，學(xué)生不是社會(huì)人，而是“單位人”，很多高校每年用大量的時(shí)間，處理這些與辦學(xué)無直接關(guān)系的各類事件，學(xué)校、個(gè)體與社會(huì)的權(quán)責(zé)界限十分模糊。

????學(xué)校該自主的不能自主，不該自主的卻越界自主或不得不自主，表明我國大學(xué)的辦學(xué)主體地位并沒確立，而依法治教的現(xiàn)狀不容樂觀。在模糊與混亂的權(quán)界之下，大學(xué)陷入無辦學(xué)自主空間，同時(shí)卻有讓一些行為不端者逍遙法外的特權(quán)的尷尬——— 辦學(xué)不能堅(jiān)持教育規(guī)律，違規(guī)無法按法律嚴(yán)懲，公信力持續(xù)走低。

????改變這種情況，應(yīng)建立大學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，賦予大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，同時(shí)每所大學(xué)應(yīng)有由全國人大(對(duì)于國立大學(xué))或地方人大(對(duì)于省立和市立大學(xué))審議通過的大學(xué)章程，嚴(yán)格界定學(xué)校的辦學(xué)權(quán)力與責(zé)任，不越位、不越界，同時(shí)自主權(quán)力也不受外界的干涉。就老教授“潛規(guī)則”女生，并收受賄賂來說，合理的處理是，在校內(nèi)，學(xué)校的教授委員會(huì)應(yīng)依據(jù)其行為，做出取消其學(xué)術(shù)權(quán)力的處理；與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)按法律規(guī)定，對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查、審理，依法處理。對(duì)于其他教育腐敗與學(xué)術(shù)腐敗的處理，也應(yīng)如此，這才是自主辦學(xué)與依法治教的同步推進(jìn)。(作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))