黃段子入法能否迎來(lái)沒(méi)有性騷擾的新時(shí)代

????作者：楊鵬

????北京首次立法規(guī)定了五種構(gòu)成性騷擾的形式：語(yǔ)言、文字、圖像、電子信息、肢體行為。“法條中提到的電子信息，就是手機(jī)短信”，北京市政府法制辦主任周繼東解釋說(shuō)。(5月22日《京華時(shí)報(bào)》)

????2006年，上海對(duì)“語(yǔ)言、文字、圖像、電子信息、肢體行為”5種具體形式認(rèn)定為性騷擾，曾引起很大關(guān)注。其他地方也出臺(tái)過(guò)類似規(guī)定。因而，此次的北京“首次”，不過(guò)是首都的首次罷了，并非全

????不用著急，有人一旦見(jiàn)某種行為入法就緊張，比如人肉搜索，而黃段子雖然令人反感，但也有網(wǎng)民以“黃段子并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)傷害”為由反對(duì)，這種看法在此前就曾出現(xiàn)過(guò)。不過(guò)，給性騷擾做出法律解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中給出解釋要難得多。這也是當(dāng)年在修訂《婦女權(quán)益保護(hù)法》時(shí)，無(wú)法達(dá)成一致的原因，就只好做了個(gè)宣示性規(guī)定。這便為之后的地方立法制造了障礙，遺憾的是，直到今天，我們的認(rèn)識(shí)和當(dāng)年相比沒(méi)有多少進(jìn)步，北京與其他地方一樣，還是繞不開(kāi)那個(gè)老問(wèn)題：什么是性騷擾？怎樣界定性騷擾行為？

????當(dāng)然，我們不能像有些專家說(shuō)的，既然性騷擾這一概念很模糊、很曖昧，現(xiàn)在立法時(shí)機(jī)還不成熟。畢竟，有調(diào)查顯示70%%的女性表示曾經(jīng)遭遇過(guò)性騷擾。面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們不能無(wú)動(dòng)于衷。不過(guò)，參照國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，性騷擾處理不好，還可能導(dǎo)致兩性關(guān)系緊張，甚至引發(fā)冤假錯(cuò)案，這倒是需要慎重。

????人們往往對(duì)立法寄予期望，各地也不約而同將5種行為界定為性騷擾，現(xiàn)在，北京立法能否迎來(lái)一個(gè)沒(méi)有性騷擾的新時(shí)代？恐怕很難！畢竟，性騷擾是人類還未完全擺脫動(dòng)物世界的生物屬性，也是文明社會(huì)的怪胎，但某種程度上，它又是伴隨人類社會(huì)的一種亞文化，至于是否“俗不可耐”更多取決于接受者的主觀感受，這在陌生人世界里好區(qū)分，而在熟人社會(huì)里，一條短信、一個(gè)行為是開(kāi)玩笑，還是性騷擾，抑或有其他含義就不好區(qū)分了。

????而對(duì)于媒體和網(wǎng)友很關(guān)心的黃段子，除了自編外，還有一部分黃段子可能來(lái)自于上游的通信增值服務(wù)提供者。那么，如果黃段子屬于性騷擾，在增值服務(wù)提供者—發(fā)送者—接收者的鏈條中，就成了上游“合法”，到接收者那里就可能是違法產(chǎn)品，發(fā)送者就是違法者。于是，我們需要指出的是，如果要禁止黃段子，就沒(méi)有比從源頭上杜絕更好的辦法，免得發(fā)送者因?yàn)槭褂蒙嫌巍昂戏ā钡漠a(chǎn)品，卻要付出違法的代價(jià)。

????說(shuō)來(lái)說(shuō)去，性騷擾堪稱世界性難題。反性騷擾本身就是在主流價(jià)值觀和傳統(tǒng)公序良俗主導(dǎo)下的社會(huì)倫理的固化和守護(hù)，維護(hù)一種穩(wěn)定、和諧的社會(huì)道德秩序。而隨著觀念、價(jià)值的多元化，對(duì)于黃段子的認(rèn)識(shí)也成為價(jià)值觀念斷裂的鏡像：對(duì)這一現(xiàn)象義憤填膺，卻對(duì)這一行為表現(xiàn)出某種縱容，對(duì)這一行為入法也爭(zhēng)議不斷。受到傷害者當(dāng)然需要法律的保護(hù)，不過(guò)到底如何界定性騷擾尚且存疑，卻已然進(jìn)入地方立法程序，效果自然難以讓人滿意。