????作者：楊濤

????3月8日，陜西丹鳳縣警方認定的兇案重大嫌疑人、19歲的高中生徐梗榮在接受審訊期間突然死亡，尸體上有多處明顯的傷痕，家長認為男孩是刑訊逼供致死。(《華商報》3月16日)

????警方和家長各執(zhí)一詞，誰的話才可信呢？如果從2月28日徐梗榮被傳喚起，警方就對審訊全過程進行同步錄音錄像，那么，警方是否進行了刑訊逼供，調(diào)錄音錄像資料一看就清清楚楚了，雙方也不會存在什么爭議。

????但這一切只存在于假設(shè)之中，因為，警方并沒有推行審訊過程的同步錄音錄像。然而，如果這位高中生換成是一位官員，而他所涉嫌的犯罪由故意殺人罪換成是受賄、貪污等職務(wù)犯罪，對他進行立案偵查的不是警方而是檢察機關(guān)，同步錄音錄像就會成為現(xiàn)實——從2006年3月1日開始，檢察機關(guān)就在全國逐步推進全程同步錄音錄像工作，截至2007年8月，全國有2829個檢察院辦理職務(wù)犯罪案件實行了訊問同步錄音錄像。

????同步錄音錄像有兩方面，一是保護犯罪嫌疑人的利益、制約執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力，另外一方面，它也是執(zhí)法機關(guān)自證清白的最好幫手。因此，同步錄音錄像是幫助偵查人員順利偵查，絕非制造麻煩與添亂子。

????遺憾的是，這樣好的措施，現(xiàn)在只在檢察機關(guān)推行，并且只為那些官員犯罪嫌疑人“享用”。然而，在實行同步錄音錄像最早的國家——英國，這一設(shè)計主要針對的，恰恰就是警察的偵查行為。英國1991年頒布的《錄音實施條例》對警察訊問時進行同步錄音的程序作了詳細規(guī)定，而隨后實施的《錄音實施法修正案》補充規(guī)定了對錄像制作的要求。在德國，1994年12月1日生效的《德國刑事訴訟法典》增加規(guī)定：對犯罪嫌疑人和其他證人的詢問可以運用視聽設(shè)備進行錄音。應(yīng)該說，對警察偵查訊問過程進行同步錄音錄像，正成為法治國家的一種趨勢。

????事實上，盡管檢察機關(guān)偵查的案件比警方少，但警方以案件太多為由拒絕同步錄音錄像是說不過去的。比如云南省蒙自縣公安局就專門投入一萬余元購入30個高清晰網(wǎng)絡(luò)攝像頭和公安筆錄軟件，全部配發(fā)到基層派出所和偵查辦案部門，已在全局范圍內(nèi)實現(xiàn)偵查訊問全程同步錄音錄像，取得了比較好的效果。即使是一時經(jīng)費有困難，那么也可以在重大、有影響的案件中先推行同步錄音錄像，而后逐步展開。拒絕推行同步錄音錄像，其根子恐怕還是怕這種同步錄音錄像改變他們某些有問題的偵查慣性，使得辦案更加困難。

????我更搞不懂的是，難道官員在涉嫌犯罪后還要享受額外待遇？為何平民涉嫌犯罪就不能搞同步錄音錄像來保障合法權(quán)益，我希望同步錄音錄像在警方偵查案件中盡快展開，別在這一問題上繼續(xù)推行“官民不平等”了。