????作者：喬新生

????全國研究生考試剛剛結束，山東齊魯電視臺制作現場直播節(jié)目，就考生遲到失去考試資格展開討論。

????故事非常簡單，考生遲到后，向保安下跪求情，希望能夠通融通融。保安請示上級主管部門之后，拒絕讓其進入考場。電視直播觀眾踴躍投票，絕大多數觀眾同情考生，認為應當讓其進入考場。在一個個電話中，可以感受到人情的溫度。然而，我們不能不遺憾地指出，正是在這濃濃的氣氛中，我們看不到法治的深度。

????作為現場嘉賓，我希望主持人把問題還原成下面幾個問題：首先，不允許遲到的考生入場規(guī)定是否合理？其次，這一規(guī)定是否有改進的空間？第三，在法律規(guī)則沒有修改之前，執(zhí)行規(guī)則的人員能否通融？

????全國研究生考試入場規(guī)則明確規(guī)定，考生必須按時入場，如果遲到十五分鐘，可以入場參加考試；超過十五分鐘，則取消考試資格。這就意味著那位考生遲到的不僅僅是十五分鐘，而是二十分鐘。這樣的規(guī)定是否合理呢？不同的人從不同的角度當然會得出不同的結論。但是，面對如此具有原則性和靈活性的法律規(guī)則，我們還能為考生說些什么呢？

????從情感的角度來看，考生經過長時間的準備，只是由于一次意外，而失去了考試的資格，當然令人感到遺憾?？墒?，如果經過公示的法律規(guī)則不能得到有效的實施，那么，會不會還有其他的人如法炮制，為自己的過錯尋找借口？

????這不僅僅是一個生活細節(jié)問題，它同時也是一個生活態(tài)度問題，一個對待具有普遍約束力的法律規(guī)則的心態(tài)問題。

????任何法律規(guī)則都不會憑空而來，在每一個法律規(guī)則的背后，總有許許多多的人群在博弈。法律規(guī)則生效之后，不同的人群面對法律規(guī)則，會有不同的態(tài)度。但是，在法律規(guī)則沒有修改之前，我們是破壞法律規(guī)則呢？還是恪守法律規(guī)則呢？

????正如現場嘉賓所指出的那樣，在這一事件中，考生的驚人之舉，引起了新聞媒體的關注。這種悲情主義的做法，在一個轉型的社會，比較容易爭取社會同情。然而，下跪求情，希望法外開恩，不是一個理性社會所應有的正常現象。當我們每個人都希望以自己的情感訴求，突破法律規(guī)范的時候，這個社會不是法治社會。

????糾纏于細節(jié)，對考生遲到的原因進行推測，不是本期節(jié)目的目的。節(jié)目的目的應該是告訴觀眾，在法律規(guī)則面前人人平等。

????對這樣一個簡單的社會現象展開討論，似乎有些小題大做。所以，作為現場嘉賓，筆者竭盡所能，期望所有的觀眾在夜深人靜，關上電視的時候，都能反復考慮這樣一些問題：在人治社會向法治社會過渡的歷史時期，我們對待法律規(guī)則究竟應該采取怎樣的態(tài)度？破壞規(guī)則的革命者為什么能夠贏得公眾的同情？打著悲情主義的招牌，為什么能夠在中國的大地上獲得成功？不是因為中國缺乏人性，而是普通中國人缺乏規(guī)則的制定權，所以，他們對那些揭竿而起的革命者總是充滿同情。那些卑躬屈膝突破法律規(guī)則的升斗小民，之所以被千古傳唱，就是因為他們是在以非常極端的方式，破壞強加給他們的法律規(guī)則。

????假如公眾沒有法律規(guī)則的制定權，那么，他們要么以革命的方式奪取規(guī)則的制定權；要么以悲情主義為掩護，在體制內部沖破法律的約束。從這個意義上來說，我們希望決策者在制定法律規(guī)則的時候，應當盡可能地聽取各方面的意見，讓法律規(guī)則成為公眾普遍共識；對那些試圖打著弱勢群體的旗號，謀取個人利益的行為，應當旗幟鮮明地予以揭露，決不能讓少數人從違反法律規(guī)則中獲取收益。

????作者系中南財經政法大學社會發(fā)展研究中心主任教授