????作者：崔宇

????描述實(shí)際增長(zhǎng)率和失業(yè)率之間交替關(guān)系的“奧肯定律”一直在中國(guó)水土不服，這固然有中國(guó)處在重化工業(yè)發(fā)展階段，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)脫節(jié)即資本替代勞動(dòng)的因素，但也有失業(yè)率和GDP統(tǒng)計(jì)偏差的因素，而不準(zhǔn)確的城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，將會(huì)誤導(dǎo)政策的制定。

????據(jù)《中國(guó)新聞周刊》近日?qǐng)?bào)道，中國(guó)社科院此前發(fā)布的2009年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》稱中國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率已經(jīng)攀升到9.4%，這比人保部公布的截至去年三季度末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.0%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多出一倍多。事實(shí)上，對(duì)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)的詬病由來(lái)已久。1999年～2001年，官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率分別為3.1%、3.1%和3.6%，2002年以來(lái)一直維持在4%左右，最高的年份不過(guò)4.3%，但有些學(xué)者估計(jì)中國(guó)的真實(shí)失業(yè)率達(dá)到了20%。誠(chéng)然，由于人們進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)十分頻繁以及對(duì)失業(yè)者和非勞動(dòng)力的界定十分困難，導(dǎo)致失業(yè)率統(tǒng)計(jì)存在一定的高估或者低估現(xiàn)象，但官方和學(xué)界如此懸殊的差距無(wú)法用正常的統(tǒng)計(jì)誤差來(lái)解釋，只能說(shuō)明現(xiàn)行的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)存在遺漏和缺陷。

????一般來(lái)說(shuō)，失業(yè)率統(tǒng)計(jì)有登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率之分，都有利有弊，但國(guó)際通行的是調(diào)查失業(yè)率。而目前我國(guó)僅僅統(tǒng)計(jì)和公布城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，一方面采用登記失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)方法無(wú)法與國(guó)際接軌進(jìn)行國(guó)際比較，另一方面僅僅統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)戶籍人口的登記失業(yè)率無(wú)法描述真實(shí)的失業(yè)狀況，因?yàn)樗鼪](méi)有包含農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民工和在城市間遷徙流動(dòng)卻并未轉(zhuǎn)移戶籍的那部分城鎮(zhèn)戶籍人口的失業(yè)狀況。

????比如，在金融危機(jī)沖擊下，很多國(guó)家的失業(yè)率都不斷飆升，但中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、工業(yè)企業(yè)增加值和利潤(rùn)大幅下滑以及大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉的情況下，2008年前三季度的失業(yè)率仍在4%的水平，難免令人稱奇。更何況農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮已經(jīng)轟轟烈烈，人保部的統(tǒng)計(jì)是截至去年11月底已經(jīng)有485萬(wàn)民工返鄉(xiāng)，但去年12月以來(lái)已經(jīng)是愈演愈烈，僅河南省返鄉(xiāng)農(nóng)民工就達(dá)到了377萬(wàn)，預(yù)計(jì)全國(guó)返鄉(xiāng)農(nóng)民工將會(huì)達(dá)到1000萬(wàn)以上，但遺憾的是，這些都沒(méi)有在官方的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)中體現(xiàn)出來(lái)，這很難不會(huì)對(duì)政策制定產(chǎn)生誤導(dǎo)。

????我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的失業(yè)登記初始于20世紀(jì)70年代末，當(dāng)時(shí)稱為“待業(yè)登記”，當(dāng)時(shí)我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有的城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)者都必須首先到政府勞動(dòng)部門(mén)去登記，處于等待期的勞動(dòng)者即登記為“待業(yè)”。

????在勞動(dòng)用工制度發(fā)生了重大變化后，企業(yè)和勞動(dòng)者要進(jìn)行雙向選擇，政府不再統(tǒng)一分配和安置，于是1994年將“待業(yè)登記”更名為“失業(yè)登記”，除了展開(kāi)就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)外，統(tǒng)計(jì)登記失業(yè)率其實(shí)更多是從社會(huì)保障的角度出發(fā)的，因?yàn)榈怯浭I(yè)率與領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)與低保補(bǔ)助密切相關(guān)，并不是完整的體現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

????總之，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)已經(jīng)無(wú)法全面衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)狀，盡快退出歷史舞臺(tái)已經(jīng)是勢(shì)在必行。盡管早在2004年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于建立勞動(dòng)力調(diào)查制度的通知》，決定建立勞動(dòng)力調(diào)查制度，計(jì)算調(diào)查失業(yè)率。但4年過(guò)后，調(diào)查失業(yè)率仍未露出廬山真面目，全口徑的調(diào)查失業(yè)率取代局部性的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的步伐應(yīng)當(dāng)加快，否則統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就很難成為經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)。