????由于有法不責眾的思維定式，小金庫之類的集體腐敗也就成為屢禁不止的普遍現(xiàn)象。從這個意義上說，將集體腐敗列入刑法犯罪是有積極意義的。可法律畢竟不是萬能的，即便能破除法不責眾的思維，但也未必就能夠阻止集體腐敗。

????從現(xiàn)實情況來看，如果一個單位人人是集體腐敗的參與者，難道要將這個單位取消嗎？這也是不符合現(xiàn)實的。從某種角度看，所謂的集體腐敗就是“一把手”腐敗。如果沒有“一把手”腐敗，何來的集體腐敗。從腐敗的程度來看，下面普通職工即便是腐敗的利益分享者，其程度和性質(zhì)也是不可能與“一把手”相提并論的。就拿私設(shè)小金庫來說，想出私設(shè)小金庫的肯定是一把手，而一把手之所以能設(shè)立小金庫，是因為權(quán)力不透明和監(jiān)督無力。一把手設(shè)立小金庫并不是為了搞集體腐敗，恰恰在于小金庫能為自己服務(wù)。試問，有多少小金庫的賬目是公開的？小金庫只不過是領(lǐng)導(dǎo)的“取錢盆”罷了。而廣大職工之所以能夠沾上集體腐敗的“光”，只是領(lǐng)導(dǎo)借此套上“集體腐敗”的帽子，以減輕自己的責任而已。

????如果集體腐敗讓集體擔責，對于普遍職工來說，是不公平的。誠然，他們也是集體腐敗的受益者，但他們是被動地接受。他們有權(quán)決定單位設(shè)不設(shè)小金庫嗎？讓權(quán)力變得越來越透明，切實監(jiān)督好“一把手”，即使不將集體腐敗入刑法，也是可以將集體腐敗的可能降到最低的。