據(jù)國內(nèi)媒體的報(bào)道，從保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)來看，交強(qiáng)險(xiǎn)自2006年7月1日實(shí)施以來實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入218.78億元。但據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，去年下半年我國共發(fā)生道路交通事故178511起，造成47522人死亡，21萬人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失7.8億元。按照公安部給出的數(shù)據(jù)，即使將死傷人數(shù)算作26萬，以最高死傷賠
償限額5萬元計(jì)算，保險(xiǎn)公司賠付不過130億元，再加上直接財(cái)產(chǎn)損失7.8億，幾乎才到保監(jiān)會公布的218.78億元的一半。雖然管理層認(rèn)為以公安部的交通事故統(tǒng)計(jì)作為依據(jù)不太全面，但交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利一說仍然成為許多人的共識。
當(dāng)然，人保、平安這樣的保險(xiǎn)巨擘是不承認(rèn)暴利一說的。人保相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，交強(qiáng)險(xiǎn)看上去保費(fèi)高，保額低，可實(shí)際上保險(xiǎn)公司是不賺錢的�？上�，在香港嚴(yán)厲法律管制下的人保2006年年報(bào)數(shù)據(jù)，可能要“出賣”人保了。人保財(cái)險(xiǎn)在其2006年業(yè)績公告中指出，2006年賺凈保費(fèi)556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。該項(xiàng)增加主要是由于去年車險(xiǎn)已賺凈保費(fèi)快速增長，而車險(xiǎn)保費(fèi)的驟增則仰仗交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動(dòng)，這使得人保財(cái)險(xiǎn)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)2006年大幅增長53.36億元。當(dāng)然，這樣的業(yè)績，也讓人保財(cái)險(xiǎn)的純利同比大增122%至20.8億元。
與此同時(shí)，2004年、2005年的承保利潤連續(xù)兩年為負(fù)的平安產(chǎn)險(xiǎn)，其母公司年報(bào)也“出賣”了它。據(jù)平安的年報(bào)顯示，2006年，平安產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，實(shí)現(xiàn)爆發(fā)式增長。顯然，車險(xiǎn)業(yè)績占比大幅飆升的平安產(chǎn)險(xiǎn)，利潤也同樣主要來自于交強(qiáng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)不僅存在費(fèi)率過高問題，保障過低的問題也與此相伴相生。如果保險(xiǎn)部門不給個(gè)合理說法，未來在這一問題上的社會矛盾持續(xù)激發(fā)，幾乎是一種必然，并與和諧社會格格不入。因?yàn)檎沾讼氯�，名義上屬于“公共服務(wù)”的交強(qiáng)險(xiǎn)服務(wù)，實(shí)際上很可能演變?yōu)楸├麢C(jī)器。
而且保險(xiǎn)公司擔(dān)心賠付過高而要求高額費(fèi)率，實(shí)際上毫無道理。因?yàn)樵凇敖粡?qiáng)險(xiǎn)條例”中已經(jīng)規(guī)定，國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由該基金墊付。
另外還有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，在費(fèi)率降低之后，可能出現(xiàn)部分保險(xiǎn)公司賠付過高，部分保險(xiǎn)公司賠付較低的狀況。實(shí)際上，這不過就是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不均衡的問題，利用資本市場天然的分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，就可以很容易加以解決。
為此，筆者建議管理層應(yīng)該充分發(fā)揮資本市場的優(yōu)勢，分散管理風(fēng)險(xiǎn)，允許保險(xiǎn)公司將這一部分資產(chǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn)資產(chǎn))證券化，相關(guān)的社會救助基金完全可以提供擔(dān)保，這樣可以充分發(fā)揮資本市場的資源配置作用，讓市場來決定，誰能夠承擔(dān)、又愿意承擔(dān)這部分風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，作為政府主導(dǎo)的社會救助基金，也完全可以采取發(fā)行債券的方式，來將交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。
應(yīng)該說，資本證券化是保證交強(qiáng)險(xiǎn)市場公平競爭的重要制度條件，即市場退出條件。我們的政府在要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也應(yīng)該允許他們以合理的證券化方式退出這一市場，這樣才會出現(xiàn)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的交易，才有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的市場可言。
管理層應(yīng)該明白，這一問題的解決，絕不是向公眾收取更多的保費(fèi)來加以解決，否則，將難逃幫助保險(xiǎn)公司牟取暴利的“指責(zé)”。在筆者看來，無論保險(xiǎn)公司將來持何種借口，它們都嚴(yán)重偏離了保險(xiǎn)這一行業(yè)之所以存在的本來意義：管理風(fēng)險(xiǎn)。而允許保險(xiǎn)公司資產(chǎn)證券化，才是保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局真正應(yīng)該保障的市場制度與規(guī)范。沒有風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制安排的市場，根本就是一個(gè)不完整的金融市場。
自從《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》在2006年7月1日開始施行以來，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率太高、保險(xiǎn)公司此項(xiàng)業(yè)務(wù)暴利的言語，就不絕于耳。雖然數(shù)據(jù)遲遲沒有公開，但傳聞卻早已在市場廣泛傳播，這使得交強(qiáng)險(xiǎn)上的社會矛盾正在迅速的積累放大之中。
根據(jù)“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”第二章第六條的規(guī)定，保監(jiān)會應(yīng)該“按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率�！笨山荒甑臅r(shí)間過去了，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率卻引發(fā)了社會各界的極大議論。(張巍柏)
責(zé)任編輯：金赫
