房地產(chǎn)開發(fā)成本能否“陽光化”的議論如同一枚炸彈，在市場內(nèi)掀起不小的波瀾，至今余波難平。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商對(duì)此的態(tài)度也是反對(duì)聲一片。上周五晚，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)又發(fā)表了最新“博文”，表示開發(fā)企業(yè)同樣受法律的保護(hù)，沒有必要、也不應(yīng)公布自己的成本。

　　任 志強(qiáng)引用了由全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)和中國城市房地產(chǎn)開發(fā)商策略聯(lián)盟組建的REICO工作室的分析報(bào)告，認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)特殊的收益分享方式是造成社會(huì)形成房地產(chǎn)業(yè)屬于暴利行業(yè)這一“誤判”的重要根源，如消費(fèi)者往往認(rèn)為除建設(shè)成本外的相關(guān)稅費(fèi)收益也歸房地產(chǎn)企業(yè)所有，而實(shí)際上這部分是交給地方政府的。

　　同時(shí)，任志強(qiáng)指出，公布房屋價(jià)格的構(gòu)成及各種構(gòu)成所占的比重并不是什么秘密，但公布各企業(yè)的詳細(xì)成本則是另外一碼事。如我國的現(xiàn)行法律中都沒有對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的確定和成本的公布作出規(guī)定與約束，商品房在法律法規(guī)中也被明確界定為市場調(diào)節(jié)價(jià)格的范圍。所以，社會(huì)輿論要求公布成本算是一種違反現(xiàn)行法律對(duì)經(jīng)營者權(quán)利的保護(hù)的要求。

　　“對(duì)政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)的產(chǎn)品，理所當(dāng)然應(yīng)受到社會(huì)的和公眾的監(jiān)督，包括許多服務(wù)價(jià)格和公共產(chǎn)品價(jià)格等要召開聽證會(huì)，要讓公民參與意見。但商品房不是法律規(guī)定的這類公共產(chǎn)品，因此無需公眾的監(jiān)督�！比沃緩�(qiáng)最后表示，“市場定價(jià)原則應(yīng)用市場的調(diào)節(jié)手段來控制，包括總供給與總需求的平衡，但與公布成本無關(guān)。這（房地產(chǎn)開發(fā)成本公開）真是一個(gè)不應(yīng)被政府參與和管制、不應(yīng)被社會(huì)輿論關(guān)注的問題�！�

　　事實(shí)上，在一些被要求報(bào)送“成本清單”的城市，開發(fā)商方面早已持有異見。“對(duì)開發(fā)商來說，政府賣地時(shí)可只定了個(gè)底價(jià)，到了賣房子時(shí)卻對(duì)房價(jià)封頂，他們很難接受；而對(duì)政府部門來說，要求公布清單容易，但真正執(zhí)行起來問題就多了�！辈簧僬憬�的開發(fā)商這樣向記者表示。

　　荒島房產(chǎn)工作室市場研究部副經(jīng)理閔益飛對(duì)記者表示，“商品房的定價(jià)主要還由市場機(jī)制發(fā)揮作用，而且如果做不到完全透明、真實(shí)的信息公開，在抑制房價(jià)等方面的效果恐怕也不大。當(dāng)然，發(fā)揮市場監(jiān)督的作用還是重要的。”