綜合消息 “賬其實(shí)很好算，與其花數(shù)十億改建，不如干脆炸掉南京長江大橋，徹底疏通長江黃金水道，帶來的經(jīng)濟(jì)效益不到10年就能超過上千億，”在長江“黃金水道”開發(fā)建設(shè)的呼聲日隆之時(shí)，一位不愿具名的橋梁專家日前通過媒體發(fā)出這番肺腑之言。

　　多座跨江橋束縛長江航運(yùn)　

　　有 關(guān)專家指出，長江的水量是歐洲第一大河萊茵河的6倍，但運(yùn)輸量卻僅為萊茵河的1/6。這種差距除長江水道省市跨度大、區(qū)域協(xié)調(diào)困難、各自利益平衡等主觀因素外，跨江橋梁的因素也成為約束長江航運(yùn)變身“水上高速”的最大瓶頸。

　　全國政協(xié)委員、交通部長江航務(wù)管理局局長金義華，明確指出了目前長江干流上部分橋梁建成帶來的“后遺癥”，其中最典型、影響最大的就是南京長江大橋。

　　金義華說，南京大橋以下港口由于不受橋梁凈空高度的限制，3萬~5萬噸級(jí)貨輪可乘潮直達(dá)，而南京以上港口就沒有那么幸運(yùn)了。自20世紀(jì)80年代以來，國家先后投資數(shù)10億元在蕪湖、安慶、九江、黃石、武漢、城陵磯、重慶等港口建成的數(shù)十座5000噸級(jí)外貿(mào)碼頭和集裝箱碼頭，卻很少有大型外輪靠泊。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2001年進(jìn)入長江的國際航行船舶雖然超過1萬艘次，但99%的船舶均在南京以下港口。

　　大橋太矮堵住萬噸巨輪

　　為什么南京長江大橋會(huì)對(duì)通航造成巨大影響呢？原來是橋梁凈高不夠而“腰斬”了長江。

　　1931年，美國萬噸級(jí)“加利福尼亞”油輪曾自長江口直達(dá)武漢。但20世紀(jì)60年代建造的南京長江大橋凈空高度僅有24米，如同一座千年鐵鎖，把大船擋在橋下，豐水期僅能通過3000噸級(jí)船舶，萬噸級(jí)外輪根本不可能通過，限制了長江作用的發(fā)揮。后來新建的蕪湖、銅陵、安慶等長江大橋的凈空，也“將錯(cuò)就錯(cuò)”地比照南京長江大橋的凈空高度建設(shè)，致使南京至銅陵213公里可供萬噸級(jí)海輪通航的深水航道未得到充分利用。

　　據(jù)金義華介紹，新中國成立前，長江上沒有一座大橋。1957年武漢長江大橋建成通車。到1995年，長江干流上的大橋也不過8座。然而，截至目前，長江宜賓至上海段已建成通車的橋梁有39座，在建的11座，近期擬開工建設(shè)17座。到2020年，長江上還將建橋(包括隧道)70座，未來10年內(nèi)，長江大橋?qū)⑼黄?00座，2020年將達(dá)124座。近3000公里的長江干流上，平均不到30公里就會(huì)有一座跨江橋。

　　建議：皖鄂各掏500萬炸橋

　　不愿具名的橋梁專家透露，關(guān)于南京長江大橋的改造問題討論延續(xù)多年，最終沒有實(shí)質(zhì)性結(jié)果的原因其實(shí)在于改建的資金無法落實(shí)。

　　由于該橋隸屬關(guān)系復(fù)雜，鐵道部、交通部、江蘇省等多個(gè)省部級(jí)單位均對(duì)其有管理權(quán)，具體到投資問題就很容易相互推委，無法達(dá)成共識(shí)。反過來說，改建的最大受益者到底是誰，各方也各執(zhí)一詞。

　　該專家建議，以不到1000萬元的炸除清理方案換來上千億元的黃金水道收益，國家完全可以出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。1000萬元的資金很容易籌措，炸掉后受益最大的安徽和湖北兩省肯定愿意出這筆錢。

　　南京誓護(hù)橋 重慶促拆橋

　　兩副市長舌劍唇槍

　　對(duì)于南京長江大橋保存與否的問題，近年已引發(fā)多次爭議，當(dāng)中最為激烈的，莫過于重慶副市長黃奇帆與南京副市長蔣裕德的一番舌劍唇槍。黃奇帆曾在一公開場合要求拆除南京長江大橋，但在場的蔣裕德則以“大橋五十年都不會(huì)倒”作響應(yīng)。

　　今年1月上旬，上海舉辦關(guān)于“長江黃金水道開發(fā)”的主題報(bào)告會(huì)。與會(huì)的重慶副市長黃奇帆演講時(shí)，暗批南京長江大橋和武漢長江大橋阻礙重慶的發(fā)展，應(yīng)該考慮將其拆除。

　　在同樣場合的南京市副市長蔣裕德則指出，把長江上的幾座老橋拆掉，但實(shí)際上恐怕很難做到。他笑言，現(xiàn)在南京長江大橋凈空為24米，一般的船只沒法通過大橋開往中上游，令南京港吞吐量大增。他又笑言，南京長江大橋再用50年也無問題。

　　有分析指出，兩名副市長的言論，都不外關(guān)乎一個(gè)“利”字，大型貨船無法通過南京長江大橋，令南京能從中獲得中轉(zhuǎn)、運(yùn)貨等巨額經(jīng)濟(jì)利益；一旦將大橋拆除，這些利益將會(huì)變得一無所有，故南京極力反對(duì)拆除南京長江大橋。相反重慶卻因欲再發(fā)展經(jīng)濟(jì)，南京長江大橋無疑是“絆腳石”。

　　網(wǎng)友激辯

　　反方：

　　●南京長江大橋也算是中國的文化遺產(chǎn)，怎么能拆呢，就是不通車了，放著看也不能拆啊！

　　●南京長江大橋已經(jīng)是歷史文物了，連小學(xué)課本扉頁上都有它的玉照。它是一個(gè)時(shí)代的象征，能簡單地用金錢來衡量嗎？

　　●都什么年代了，發(fā)展還要靠內(nèi)陸水運(yùn)？多修點(diǎn)高速公路和鐵路，少收點(diǎn)過路費(fèi)，安徽和湖北一定會(huì)發(fā)展的。看看安徽的路，就知道安徽注定落后了。

　　正方：

　　●南京大橋的確阻礙了長江上游的發(fā)展，生產(chǎn)要素既無法向上聚集，上游的工業(yè)制成品又無法本地出口，只得到南京或下游來出口。

　　●為了國家發(fā)展，真要拆除南京長江大橋，也不是不可考慮。（信息時(shí)報(bào)）