“嬰兒繳納燃油費”引發(fā)爭論

　　消費者對此異議頗多，法律人士稱燃油費應(yīng)照顧特殊人群

　　本報訊(南方日報記者蘇冬　實習(xí)生鐘原)日前，媒體刊發(fā)了“燃油附加費上調(diào)首日，部分?jǐn)y嬰乘機旅客認為嬰兒也要全額繳納燃油附加費不甚合理”的報道，引起 了消費者強烈關(guān)注。有人認為不應(yīng)向嬰兒收取燃油附加費，但也有人表示，嬰兒乘機一樣要繳納燃油費，只是收多少需要協(xié)商。

　　消費者

　　嬰兒不占座位為何還要收費？

　　消費者在致電記者時表達最多的一個觀點是:嬰兒在飛機上又不占座位，為啥還要收取燃油附加費？

　　對此，民航售票部門表示，按照民航相關(guān)規(guī)定，出生后14天至兩周歲的嬰兒乘機時必須購買嬰兒機票，票價按成人全價票的10％計算。出生后14天以內(nèi)的嬰兒原則上不鼓勵乘坐飛機，以免對嬰兒身體造成不適。同樣按照規(guī)定，嬰兒可以免收機場建設(shè)費，但仍須繳納燃油附加費。

　　但仍有消費者對民航的這種做法表示不理解:“為什么機場建設(shè)費可以免收，燃油附加費就不能免收？”“嬰兒一張票往往不超過100元，而燃油附加費就要交60元，這樣合理嗎？”“機票都可以打折，兒童票也可以半價，為什么對嬰兒的燃油附加費就不能打折呢？”

　　對于消費者的這些疑問，省消委會一位負責(zé)人表示，消費者需要增強自身的維權(quán)意識，關(guān)鍵是維權(quán)如何見效，如何改變一些不合理的情況。他認為這個問題需要多方面的努力，單靠消費者的努力是不夠的，政府應(yīng)該多多給予支持。

　　航空界

　　航空公司只是一個執(zhí)行者

　　對于消費者上述疑問，國內(nèi)某航空公司一位負責(zé)人對記者說，對于“嬰兒也要繳納燃油附加費”之事，航空公司不便評論。因為這不是航空公司自己單一征收的，是國家發(fā)改委和民航總局規(guī)定統(tǒng)一征收，航空公司和機場及其他機票代理商只是具體的執(zhí)行者。

　　“況且，目前國內(nèi)的航空公司競爭非常激烈，他們也不會向旅客收取太多的其他費用。否則旅客不接受，市場需求就會受影響，票價再高也沒人要�！痹撠撠�(zé)人說。

　　另一航空公司相關(guān)負責(zé)人則表示，既然嬰兒坐飛機，自然也要算作乘客，也就應(yīng)該繳納燃油附加費，當(dāng)然收多少是另一回事。他并不認為“不收嬰兒燃油附加費”就是合理的�！暗唧w收多少，怎么收，大家應(yīng)該探討一下，必要時還應(yīng)該進行價格聽證，廣泛爭取消費者的意見。”該負責(zé)人說。

　　法律人士

　　燃油費調(diào)整是否需聽證待商榷

　　對于“嬰兒是否需要繳納燃油附加費，及燃油附加費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整是否需要聽證”等問題，法律界人士也有不同的見解。

　　省消委會一位法律顧問接受記者采訪時表示，他認為“向嬰兒收取燃油費”從情理上講是說不通的，不應(yīng)該收取�！斑@樣價格的增加(指燃油附加費增加)應(yīng)該進行價格聽證，因為它涉及面比較廣。”他進一步解釋，這種表面不是壟斷而實質(zhì)卻是壟斷行業(yè)的，有價格增加的就應(yīng)該進行價格聽證。

　　廣東正大方略律師事務(wù)所的聞律師也同意上述觀點:由于嬰兒不占座位，體重也較輕，按理說是不應(yīng)該征收燃油附加費的，如果是購買半票的兒童，則另當(dāng)別論。但對于燃油附加費調(diào)整是否需要價格聽證，他卻表達了不同觀點。他認為，燃油附加費的增加不需要進行價格聽證，“因為它們的上調(diào)是臨時性的，如果再為此進行一番聽證，已經(jīng)失去了它的意義�！钡麖娬{(diào)，這類費用的增加也需要考慮一些特殊情況，比如嬰兒這種特殊人群，“應(yīng)該免收，或者降低征收的標(biāo)準(zhǔn)”。來源：南方都市報

責(zé)任編輯：林彥婷