小學生游泳溺水五同伴守口如瓶 法院判決：五孩子不擔責任，但根據(jù)公平原則，每家補償死者家2000元

　　晚報訊 6個孩子偷偷跑出去游泳，不想其中1個被淹死，其他孩子隱瞞了實情繼續(xù)回校上課。喪子的范先生狀告5個孩子的家長，近日即墨市法院作出一審判決。咨詢了專家后，范先生表示接受 判決不再上訴。

　　2005年9月6日，剛剛吃完午飯的五年級學生小磊被5個同學叫走了。他告訴奶奶，自己去同學家看會兒電視，然后一起上學。都是小磊的同學，平時經常玩在一起，老人沒有懷疑就答應了。放學后，老人卻遲遲等不到孫子回家，有同學把小磊的書包送回家，說他下午沒有上學。

　　一家人開始四處尋找，中午喊小磊出門的同學通通說不知道。第二天，鄰村大隊的廣播播出了一條信息，水庫邊有一件小孩的衣服。小磊的家人趕緊找去，發(fā)現(xiàn)衣服正是小磊的。在追問下，中午跟小磊出去玩的孩子們才吐露實情。那天他們沒有去看電視，而是偷偷去水庫游泳，不會水的小磊為撿一塊漂浮在水里的泡沫滑進水里，一個熟悉水性的同伴游過去拽他，卻沒能成功。孩子們大聲呼救，可當時水庫邊只有一個老太太經過，沒有人施救。自知闖了禍，孩子們商量守口如瓶，裝做沒事一樣回學校上課。

　　水庫沒有設置欄桿，學校沒及時通知孩子曠課的情況，5個學生隱瞞事實，承受喪子之痛的范先生把水庫管理者、學校以及5個孩子的家長都告上法庭要求賠償。

　　水庫管理人介紹，在水庫邊有一塊石頭，上書禁止游泳，可水庫已經存在了40年，村里人總不理會勸阻，繼續(xù)在這里游泳，幾乎每年都有人淹死，而管理者的親侄子也在這里被淹死。校方則認為小磊出事是在午休時間，學校沒有監(jiān)護義務。

　　近日，即墨市人民法院作出一審判決，小磊的家長因沒有盡到監(jiān)護義務被判承擔事故的七成責任，水庫方雖設立警示牌但沒有實施實質的防護措施，被判承擔三成責任。而出于公平原則，5個孩子的家長被判每家給予小磊家2000元經濟損失補償。（趙黎）

　　■律師說法

　　天華律師事務所劉金才律師解釋，未成年人沒有法定救助義務，所以判決孩子沒有責任，但從道義上來說，每個公民發(fā)現(xiàn)犯罪行為或影響威脅到人身財產安全的突發(fā)事件時應及時報警。