“高成本”下的“低工資”拷問高等教育
國(guó)家“十五”重點(diǎn)課題“高等教育規(guī)模擴(kuò)展與勞動(dòng)力市場(chǎng)”課題組對(duì)2005年的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行了大規(guī)模的問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，和2003年相比，2005年的高校畢業(yè)生平均月收入為1588元，高出前者37元。
�。�2月13日《中國(guó)青年報(bào)》）
近幾年來，伴隨著“500月薪聘本科生”、“零工資就業(yè)”等“薪酬跳水”故事，大學(xué)畢業(yè)生“低工資時(shí)代”似乎已經(jīng)悄然來臨。雖然權(quán)威調(diào)查結(jié)果表明大學(xué)畢業(yè)生平均月收入有所增長(zhǎng)，但在GDP、平均工資水平等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的喜人增幅面前，“2年增加37元”充滿了諷刺意味——這仿佛成為“低工資時(shí)代”降臨的證據(jù)。
大學(xué)生拿“低工資”實(shí)屬正常�！按髮W(xué)畢業(yè)”并不是拿高工資的理由。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，工資是勞動(dòng)力的價(jià)格，其高低取決于市場(chǎng)選擇。一般來說，供不應(yīng)求的稀缺資源才有獲得高價(jià)的資格。單純從數(shù)量上看，大學(xué)畢業(yè)生的確“稀缺”。不過，若是從勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的角度考察，大學(xué)畢業(yè)生的可替代性很強(qiáng)，就未必算得上是稀缺資源了。根據(jù)專家的調(diào)查研究，大學(xué)畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力和經(jīng)驗(yàn)與市場(chǎng)需求不合拍，是導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難、起薪低的關(guān)鍵原因�！暗凸べY”不過是市場(chǎng)選擇的必然結(jié)果。
然而，大學(xué)畢業(yè)生在市場(chǎng)規(guī)則下吃了敗仗，卻不能完全歸咎于他們自己。在我看來，大學(xué)畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力和經(jīng)驗(yàn)與市場(chǎng)需求格格不入，要負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)該是教育者。
盡管權(quán)威部門一向慎言教育市場(chǎng)化，但經(jīng)過若干年的改革，高等教育的招生和就業(yè)顯然在很大程度上都已“市場(chǎng)化”了。高等教育早已不再免費(fèi)，上大學(xué)必須自己買單，并且，“上不起大學(xué)”讓很多家庭頭痛不已。對(duì)于許多剛剛脫離貧困的家庭而言，孩子“被大學(xué)錄取”簡(jiǎn)直等同于全家返貧的噩耗。同時(shí)，大學(xué)不再承擔(dān)“包分配”的責(zé)任，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、雙向選擇成為畢業(yè)生就業(yè)的主要途徑。與招生、就業(yè)相比，大學(xué)專業(yè)教育的市場(chǎng)化程度卻低得可憐。無論是專業(yè)設(shè)置、教學(xué)安排還是教育的內(nèi)容形式，高等教育依舊未脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)模式，其教育質(zhì)量遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)的要求——即使輸入的原材料都是優(yōu)質(zhì)的，這條與市場(chǎng)嚴(yán)重脫鉤、嚴(yán)重老化的生產(chǎn)線也無法生產(chǎn)出富有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。
眼下，“高等教育高成本時(shí)代”與“大學(xué)畢業(yè)生低工資時(shí)代”如影隨形。大學(xué)教育招生與就業(yè)的市場(chǎng)化讓教育者收獲了巨大的經(jīng)濟(jì)利益且卸去了沉重的責(zé)任，卻沒有讓受教育者享受到多少好處。對(duì)于廣大學(xué)子而言，雖然接受高等教育的目的是多元的，但獲得一個(gè)賴以謀生的飯碗恐怕還是最底線的考量。按照等價(jià)交換的市場(chǎng)原則，大學(xué)既然心安理得地收下飽浸艱辛汗水的諸多學(xué)雜費(fèi)用，就至少應(yīng)當(dāng)盡力滿足學(xué)子們最底線的要求——這是一種基本的交易公平。然而，學(xué)生們?cè)谥Ц读顺林氐某杀局�，收獲的卻是無法維持體面生活的“低工資”。顯然，如此倒置的成本收益格局有失公平。
