近日,不斷有學者就低收入者的工資問題發(fā)表高見。

　　先是有人認為:"我們確實要關(guān)心低收入者,但是也要考慮到企業(yè)的承受能力,如果工資提得太高,投資者把產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到工資更低的越南去了,這樣的話,我們打工者連工作的機會都沒有了。"

　　接著又有人 提出:"從前年開始的‘民工荒’使情況發(fā)生了變化,農(nóng)民工工資出現(xiàn)了前所未有的增長態(tài)勢。這當然是好事。但是,如果整體上工資水平上漲太快,甚至持續(xù)超過經(jīng)濟增長的速度,我就有些擔憂了。"

　　學者的觀點越來越讓人看不懂了。調(diào)查顯示,城鎮(zhèn)居民收入大幅上漲的時期,珠三角地區(qū)農(nóng)民工月均工資12年來只提高了68元。平均下來,一年才提高5塊多錢。什么時候"持續(xù)超過經(jīng)濟增長的速度"了?算清這個賬對一位學者而言并不是難事,然而,他卻用了"前所未有的增長態(tài)勢"來描述農(nóng)民工工資的上漲情況,其語文表達能力著實讓人不放心。

　　其實,關(guān)于農(nóng)民工該不該漲工資的爭論本身,就是一個令人寒心的話題。正是農(nóng)民工的汗水,澆鑄了城市的輝煌。遺忘他們是很不厚道的。當然,現(xiàn)在要談的是一個經(jīng)濟問題,而不是一個道德問題。即便將農(nóng)民工工資作為一個純粹的經(jīng)濟問題來看,漲工資也是必須的。

　　首先,漲工資有利刺激消費、擴大內(nèi)需。從1985年6月到2003年7月,公務(wù)員工資先后調(diào)整了多次,目的是為了拉動內(nèi)需,具有諷刺意味的是,這些年內(nèi)需對GDP的貢獻率卻呈現(xiàn)出下降趨勢。原來搞反了。為什么?公務(wù)員的社保和福利體系,已經(jīng)相當有保障,公務(wù)員的消費邊際傾向不僅不會因為工資增加而提高,反而可能因為福利待遇的提高而消減。

　　"十一五"期間,中國把刺激消費、擴大內(nèi)需作為經(jīng)濟發(fā)展的基本立足點和長期戰(zhàn)略方針。要刺激消費,目前最當緊的是提高初級勞動力、低收入階層的貨幣工資水平,這個龐大的人群,才是拉動內(nèi)需的潛在的強大動力,一旦釋放出來,將迅速激活消費市場。其次,農(nóng)民工漲工資能吸引外資。有必要澄清的是,外資到中國來,首先看中的是我們巨大的消費市場,其次才是低廉的勞動力價格。要不然,外資早就集中到非洲的一些貧困國家建廠了,那里的勞動力可是比我們便宜得多。外資一點也不傻,中國消費市場的巨大誘惑力是它們難以割舍的。

　　漲農(nóng)民工的工資不僅不會趕跑外資,相反,我認為會吸引更多的外資進來。因為在提高農(nóng)民工工資的同時,他們的消費能力也進一步提高了,中國的消費市場將變得更大,對外資更有吸引力。如果把農(nóng)民工的工資壓得很低,摧毀他們僅有的能力消費,不僅對外資降低吸引力,農(nóng)民工自己也不干,現(xiàn)在不是鬧用工荒了嗎?源于西方的 S A8000企業(yè)社會責任國際標準認證,對工資報酬做出了規(guī)范性要求。

　　可見,西方標準對于工人的低工資也是不能容忍的。如果漠視農(nóng)民工工資長達十年不漲而無動于衷,才是真正在逼外資離開！

　　教育費用持續(xù)上漲,醫(yī)療費用居高不下,社會保障體系缺位……這些問題,對于農(nóng)民工而言是真實存在的,相比之下,他們的承受能力遠比我們脆弱。有學者指出,農(nóng)民工工資可以不提高,但要為他們建立起社會保障體系。這位學者為中國的農(nóng)民工畫了一個前所未有的美味大餅,可惜,他在嚴重誤導公眾。我強調(diào)的是:越是在社會保障體系沒有建立起來的時候,越要提高農(nóng)民工的工資,以此彌補社會保障體系的不足。

　　現(xiàn)在,我們正在建設(shè)和諧社會,在GDP快速增長,公務(wù)員工資持續(xù)提高的同時,對農(nóng)民工漲工資澆冷水是很危險的。巴黎騷亂就是一個明顯的例子。貧富差距日益拉大在任何國家、任何社會都是值得警惕的因素。我們千萬不能被個別學者誤導了。

責任編輯：屠筱茵