由于該案一審、二審的結果截然不同，從此可以撩開眼下高中收費亂局之“冰山一角”。2004年10月至12月，大連市物價檢查部門對全市教育收費情況進行專項檢查。12月22日，市發(fā)展和改革委員會價格舉報中心主任宋維家在大連媒體上發(fā)表了兩篇題為《教育收費專項檢查取得成效》《大連新世紀高級中學收費標準我說了算》的文章。

　　第一篇報道稱“有的學校擅自制定標準收取補課費，如大連新世紀高中，暑假向學生收取補課費”。

    第二篇報道稱：“經(jīng)市物價局批準，大連市新世紀高中招收新生的收費標準為每生每年6000元。經(jīng)查，該校在2003年9月至2004年11月期間，存在自立項目和超標準收費問題。檢查中發(fā)現(xiàn)，按照市教育局下達的招生計劃為560人，該校超計劃招收學生，實際招生678人，超計劃118人。未經(jīng)批準，自立項目收費，收取學生的暑假補課費，服裝費按文件規(guī)定一名學生三年只允許購買一套校服，收費標準為78元，但該校實際收取4套校服費175元。不僅如此，物價和教育部門還規(guī)定，教育收費實行公示制。大連新世紀高中在2004年中招公布的學費標準為每生每年2900元，而實際該校招收學生的收費標準，竟然達到30多個……給人的感覺為學校說了算，想收多少就收多少�！�

　　對此，新世紀高中認為，這兩篇報道完全失實，已構成名譽侵權，并向遼寧省瓦房店市人民法院提起訴訟。

 　　價格可以千變萬化？

　　記者了解到，像大連新世紀高中這樣的收費方式在民辦高中并非個別情況。翻開《2005年大連市民辦高級中學招生指南》發(fā)現(xiàn)，相當多的學校在收費方面都有“優(yōu)惠政策”：有的提出“升學考試成績達到市內重點高中公費最低錄取分數(shù)線下降20分以內者，免3年學費2．1萬元；下降40分以內者，學費減半，每年3500元”；還有的表示“凡夠大連市重點高中公費最低錄取線的學生免收三年學費，凡夠大連市普通高中公費最低錄取線的學生每年學費4000元”等。

　　教育界人士指出，把分數(shù)和錢數(shù)掛起鉤來，并非民辦高中的獨創(chuàng)，如今不僅民辦高中收費千變萬化，公辦高中收費也令人撲朔迷離。

　　遼寧省文件規(guī)定，大連市2005年高中收費標準是：公費生學費一般高中每生每學期200元；省重點（含省示范性）高中每生每學期300元。自費生學費：一般高中每生每學年2000元；省重點（含省示范性）高中每生每學年3000元。擇校費：城區(qū)省級重點高中每生一次性收取3萬元；省示范性高中每生一次性收取2.5萬元；一般高中每生一次性收取1.8萬元。縣（含縣級市）及以下省級重點高中每生一次性收取1.8萬元；省示范性高中每生一次性收取1.5萬元；一般高中每生一次性收取9000元。

　　每逢中考，公費生（其中又包括指標到校生和統(tǒng)招生）、自費生還有擇校生（又稱擴招生），這些名詞常把家長們弄得一頭霧水，人們只知道在不同名詞背后是不同價碼的收費。

　　不僅大連，這種情況各地普遍存在，所不同的只是收費名稱、標準、比例的不同。以公辦高中擇校費來說，雖有國家統(tǒng)一的“三限”（限分數(shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)）政策，但實際執(zhí)行起來卻是“五花八門”：省與省之間、市與市之間、城市與農村之間、大城市與小城市之間、校與校之間都有不同，有時甚至相差七八倍之多。

　　一些物價和教育部門負責人表示，比較一致的說法是擇校費參照教育培養(yǎng)成本，綜合考慮教學質量、社會需求以及不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和群眾承受能力等來制定。但也有專家表示“教育培養(yǎng)成本很難科學測算”。

　　據(jù)調查，在公立高中收費“明碼標價”的背后，還存在著諸多令人眼花繚亂的“權力價”“人情價”“黑市價”。濟南一位大二女生告訴記者，她高中擇校時父親托關系花了2萬元，一同擇校的其他同學交的擇校費也不一樣。

　　標準無須批準？

　　瓦房店市人民法院和大連市中級人民法院分別開庭審理了此案。雙方爭執(zhí)的焦點主要集中于民辦高中收費誰說了算。大連新世紀高中及一審法院認為，新世紀高中是一所民辦學校，收費應自主定價，根據(jù)實際情況適當擴大招生名額、多買兩套校服、在不超過物價部門批準的學費標準下按考試分數(shù)劃分不同的收費標準，分數(shù)高的少收費，分數(shù)低的多收費，符合市場經(jīng)濟特點和教育系統(tǒng)慣例。

　　而宋維家及二審法院認為，《民辦教育促進法實施條例》規(guī)定：“民辦學校對接受學歷教育的受教育者收取費用的項目和標準，應當報價格主管部門批準并公示。”新世紀高中多檔收費標準未辦理報批手續(xù)，擅自收取應由政府主管部門管理的補課費，收取4套校服違反了遼寧省《關于規(guī)范管理全省中小學校服務性收費的通知》文件規(guī)定，對其處罰是合法的。

　　基礎教育能否承受收費之痛？

　　“與其說學校亂收費倒不如說收費政策亂�！北本┦薪逃�部門一位負責人談起高中收費，頗多無奈。

　　北京師范大學王善邁教授指出，高等學校實行“雙軌制”被證明只能帶來教育不公、腐敗以及學校教學和管理的困難。公立普通高中的“雙軌制”和全成本收費模式是不可取的。在公立學校體系內，以金錢作為選拔學生的依據(jù)，長時期、大面積存在的擇校，減少了一般居民子女低成本接受優(yōu)質教育的機會，背離了公立學校的宗旨，嚴重破壞了教育機會均等的原則，是疏于管理甚至是故意放任的結果，是教育腐敗的表現(xiàn)。

　　北京大學教育學院王蓉博士指出，造成目前高中收費無序的根本原因，在于高中教育的財政問題存在很多法律、法規(guī)的空白，具體到高中收費也沒有較高層次的政策和法律框架。我們有義務教育法，有高等教育法，但高中教育階段被忽視了。群眾對高中教育需求很大而政府教育投入不足，只好給收費政策，而相關的管理制度不完善、措施不到位，于是出現(xiàn)了高中收費的諸多怪現(xiàn)狀。

　　如何規(guī)范高中收費？教育專家們建議，公辦高中和民辦高中的收費管理應有所不同。公辦高中價格“雙軌制”應該“并軌”，作為非義務教育按成本分擔可以收取一定的費用，但標準應該統(tǒng)一，不宜過高；同時，還要完善高中貧困生救助制度，體現(xiàn)教育公平。對于民辦高中收費管理進一步放開，但法律法規(guī)應該細化，使之規(guī)范有序，避免惡性競爭。

責任編輯 劉楠