新京報：審判的歸審判 聽證的歸聽證

　　在10月舉行的全國十運會上因興奮劑檢測呈陽性而陷入尷尬處境的我國著名長跑運動員孫英杰，于本月16日在五 大連池市秘密打贏了一場官司，從而證明了自己的“清白”之身———服禁藥“強力補”乃他人陷害。

　　事實上，孫英杰打這場名譽權(quán)官司，讓“投藥人”賠償、道歉并不是最大的目的，她現(xiàn)在可以用這張判決書，使中國田協(xié)對她的禁賽進行再次聽證，從而推翻或者減輕對其的處罰。

　　然而，許多網(wǎng)友對孫英杰這場官司的勝訴卻并不以為然，因為這場官司的疑點太多了。既然要維權(quán)，為何要打一場“秘密”官司，此是其一；其二，“投藥人”怎么會是孫英杰的教練的弟弟執(zhí)教的青海省體工隊運動員于海江———一個他們彼此都很熟悉并且與孫英杰并無利益之爭的人；其三，于海江在庭審中辯稱動機是：“我就是出于想幫她，因為孫英杰是我心中的偶像�？梢哉f她的一舉一動都牽動我的心，我對她特別癡迷，特別崇拜�！边@理由怎么聽起來都有些荒唐，投藥到底是在幫人還是害人。最蹊蹺的是，于海江說，藥是他在北京的一個廁所里掛在掛鉤上的一個藍色的包里撿的，自己以為是補藥，并不知道是興奮劑，不過吃過幾次后感覺身體很有勁。有人諷刺說，我三歲的兒子也知道廁所撿來的東西不能吃。

　　但是，法院不會管這些疑點，法院其實也無須管這些疑點。因為孫英杰與于海江之間在法院打的官司在本質(zhì)上是一場民事侵權(quán)訴訟，法院在民事訴訟中更著重的是糾紛的解決，進行“定紛止爭”，而不能過多地糾纏于區(qū)分是非。常常是在是非涉及糾紛如何解決時，才首先要區(qū)分；如果糾紛可以在不區(qū)分是非的前提下順利解決，法院就不會刻意去區(qū)分是非。在民事訴訟中的舉證規(guī)則就有一條“自認”規(guī)則，也就是雙方對于某一事實并無爭議，那么無須舉出其他證據(jù)，法院可以直接采信。這樣，我們還不能排除于海江與孫英杰進行了“合作”，讓于海江來幫助孫英杰推翻或者減輕中國田協(xié)對其的處罰的可能。

　　所以，國家體育總局科教司綜合處處長，原十運會興奮劑檢查部副部長趙健表示：按照相關(guān)規(guī)定，興奮劑檢測實行嚴格責任制，而且法院的調(diào)查和判決不會成為中國田協(xié)對孫英杰事件進行判罰的依據(jù)。這話是有道理的，不過，他稱“對孫英杰實施禁賽根據(jù)的是中國田徑協(xié)會的章程，只有聽證會認定的證據(jù)和確定的判罰才是最終的依據(jù)，沒有規(guī)定法院的調(diào)查和判決必須成為聽證會的依據(jù)”，理由并不是很充分。法院的判決之所以不能直接成為推翻或者減輕對孫英杰實施禁賽的依據(jù)，并不是章程沒有作出相關(guān)的規(guī)定，而是在于民事訴訟中的法院判決主要是解決糾紛，因此判決中可能并沒有真正探究真相；而聽證會要解決的是分清是非，是要解決是否存在有人對孫英杰進行“投藥”以及孫英杰有無過錯的事實，那么，在這個事實的認定中，僅僅有于海江事過數(shù)月之后的承認是遠遠不夠的，孫英杰或者于海江還必須拿出其他證據(jù)來證明事實確實發(fā)生了。

　　因此，我還是要套用眾所周知的“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”的諺語，對孫英杰狀告于海江名譽侵權(quán)作個總結(jié)，這就是“審判的歸審判，聽證的歸聽證”、“糾紛解決歸糾紛解決，是非區(qū)分歸是非區(qū)分”。法院的判決不能也不會直接作為推翻或減輕對孫英杰實施禁賽處罰的依據(jù)。

責任編輯：屠筱茵