新京報(bào)：審判的歸審判 聽(tīng)證的歸聽(tīng)證

　　在10月舉行的全國(guó)十運(yùn)會(huì)上因興奮劑檢測(cè)呈陽(yáng)性而陷入尷尬處境的我國(guó)著名長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員孫英杰，于本月16日在五 大連池市秘密打贏了一場(chǎng)官司，從而證明了自己的“清白”之身———服禁藥“強(qiáng)力補(bǔ)”乃他人陷害。

　　事實(shí)上，孫英杰打這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司，讓“投藥人”賠償、道歉并不是最大的目的，她現(xiàn)在可以用這張判決書(shū)，使中國(guó)田協(xié)對(duì)她的禁賽進(jìn)行再次聽(tīng)證，從而推翻或者減輕對(duì)其的處罰。

　　然而，許多網(wǎng)友對(duì)孫英杰這場(chǎng)官司的勝訴卻并不以為然，因?yàn)檫@場(chǎng)官司的疑點(diǎn)太多了。既然要維權(quán)，為何要打一場(chǎng)“秘密”官司，此是其一；其二，“投藥人”怎么會(huì)是孫英杰的教練的弟弟執(zhí)教的青海省體工隊(duì)運(yùn)動(dòng)員于海江———一個(gè)他們彼此都很熟悉并且與孫英杰并無(wú)利益之爭(zhēng)的人；其三，于海江在庭審中辯稱(chēng)動(dòng)機(jī)是：“我就是出于想幫她，因?yàn)閷O英杰是我心中的偶像�？梢哉f(shuō)她的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)我的心，我對(duì)她特別癡迷，特別崇拜。”這理由怎么聽(tīng)起來(lái)都有些荒唐，投藥到底是在幫人還是害人。最蹊蹺的是，于海江說(shuō)，藥是他在北京的一個(gè)廁所里掛在掛鉤上的一個(gè)藍(lán)色的包里撿的，自己以為是補(bǔ)藥，并不知道是興奮劑，不過(guò)吃過(guò)幾次后感覺(jué)身體很有勁。有人諷刺說(shuō)，我三歲的兒子也知道廁所撿來(lái)的東西不能吃。

　　但是，法院不會(huì)管這些疑點(diǎn)，法院其實(shí)也無(wú)須管這些疑點(diǎn)。因?yàn)閷O英杰與于海江之間在法院打的官司在本質(zhì)上是一場(chǎng)民事侵權(quán)訴訟，法院在民事訴訟中更著重的是糾紛的解決，進(jìn)行“定紛止?fàn)帯�，而不能過(guò)多地糾纏于區(qū)分是非。常常是在是非涉及糾紛如何解決時(shí)，才首先要區(qū)分；如果糾紛可以在不區(qū)分是非的前提下順利解決，法院就不會(huì)刻意去區(qū)分是非。在民事訴訟中的舉證規(guī)則就有一條“自認(rèn)”規(guī)則，也就是雙方對(duì)于某一事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，那么無(wú)須舉出其他證據(jù)，法院可以直接采信。這樣，我們還不能排除于海江與孫英杰進(jìn)行了“合作”，讓于海江來(lái)幫助孫英杰推翻或者減輕中國(guó)田協(xié)對(duì)其的處罰的可能。

　　所以，國(guó)家體育總局科教司綜合處處長(zhǎng)，原十運(yùn)會(huì)興奮劑檢查部副部長(zhǎng)趙健表示：按照相關(guān)規(guī)定，興奮劑檢測(cè)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制，而且法院的調(diào)查和判決不會(huì)成為中國(guó)田協(xié)對(duì)孫英杰事件進(jìn)行判罰的依據(jù)。這話是有道理的，不過(guò)，他稱(chēng)“對(duì)孫英杰實(shí)施禁賽根據(jù)的是中國(guó)田徑協(xié)會(huì)的章程，只有聽(tīng)證會(huì)認(rèn)定的證據(jù)和確定的判罰才是最終的依據(jù)，沒(méi)有規(guī)定法院的調(diào)查和判決必須成為聽(tīng)證會(huì)的依據(jù)”，理由并不是很充分。法院的判決之所以不能直接成為推翻或者減輕對(duì)孫英杰實(shí)施禁賽的依據(jù)，并不是章程沒(méi)有作出相關(guān)的規(guī)定，而是在于民事訴訟中的法院判決主要是解決糾紛，因此判決中可能并沒(méi)有真正探究真相；而聽(tīng)證會(huì)要解決的是分清是非，是要解決是否存在有人對(duì)孫英杰進(jìn)行“投藥”以及孫英杰有無(wú)過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，那么，在這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定中，僅僅有于海江事過(guò)數(shù)月之后的承認(rèn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，孫英杰或者于海江還必須拿出其他證據(jù)來(lái)證明事實(shí)確實(shí)發(fā)生了。

　　因此，我還是要套用眾所周知的“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”的諺語(yǔ)，對(duì)孫英杰狀告于海江名譽(yù)侵權(quán)作個(gè)總結(jié)，這就是“審判的歸審判，聽(tīng)證的歸聽(tīng)證”、“糾紛解決歸糾紛解決，是非區(qū)分歸是非區(qū)分”。法院的判決不能也不會(huì)直接作為推翻或減輕對(duì)孫英杰實(shí)施禁賽處罰的依據(jù)。

責(zé)任編輯：屠筱茵