下周或?qū)⑹侵袊蔀槿虻谒慕?jīng)濟大國的日子。本月20日，國家統(tǒng)計局將根據(jù)第一次全國經(jīng)濟普查情況，修訂去年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的數(shù)據(jù)。眾投行紛紛預測，調(diào)整后的中國GDP數(shù)據(jù)將增加20％左右，今年中國可能一舉超過意大利、英國和法國，成為全球第四經(jīng)濟大國(《信息時報》昨日報道)。
國內(nèi)外投資銀行的分析
師們似乎對此很興奮，銀河證券首席經(jīng)濟專家就說，雖然經(jīng)濟增長率不會有太大變化，至少人均GDP會因此出現(xiàn)較大提高。高盛則認為，中國經(jīng)濟“硬著陸”風險將在一系列大大優(yōu)化的數(shù)據(jù)面前迎刃而解，中國成為全球第一經(jīng)濟大國的時間表也將由此提前。
但是，普通網(wǎng)民幾乎一致的反應是，GDP數(shù)據(jù)調(diào)高又能怎樣？生活還不是同樣的生活，并不會因為數(shù)據(jù)調(diào)高，我們的生活水平就同樣調(diào)高了。
這一次，經(jīng)濟學家又錯了，而常識是正確的。
今天，不管是政府官員，還是經(jīng)濟專家，都熱衷于談論GDP。然而有趣的是，GDP其實是一個相當晚出的經(jīng)濟指標，它誕生于第二次世界大戰(zhàn)中。GDP之父是英國的約翰·尼古拉斯·斯通和俄裔美國人西蒙·庫茲涅茨，他們二人都曾供職于戰(zhàn)時政府控制經(jīng)濟的機構(gòu)。正是在戰(zhàn)爭年代的國家計劃部門，他們發(fā)展并完善了那些總量統(tǒng)計概念。
這段歷史具有某種象征意義，它表明，GDP與冷戰(zhàn)思維聯(lián)系在一起�，F(xiàn)代國家之間的競爭，現(xiàn)在普遍被理解為綜合實力的競爭，其中最重要的是經(jīng)濟實力。因此，當時蘇美兩大陣營的政客和戰(zhàn)略家們除了計算雙方的核彈頭、核潛艇數(shù)量之外，也在時刻關(guān)注雙方的GDP數(shù)據(jù)，因為它作為最為宏觀的一個經(jīng)濟數(shù)據(jù)，能夠體現(xiàn)國家的戰(zhàn)爭潛力。
另一方面，GDP之所以流行起來與政府對經(jīng)濟的控制有關(guān)。政府控制經(jīng)濟，它就得找一個讓人看得見的指標，向民眾表明自己的政績，于是，GDP是最合適的。
相反，嚴肅的經(jīng)濟學家和經(jīng)濟決策者，倒沒有幾個把GDP當一回事。對于從事經(jīng)濟活動的個人和企業(yè)來說，GDP幾乎沒有用處。從GDP到企業(yè)決策所需要的高度分散的、具體的、局部性知識之間，距離太遙遠，你不可能根據(jù)GDP制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。對于經(jīng)濟研究來說，GDP也沒有多大價值。自認為比較“科學”的微觀經(jīng)濟學家不談GDP，而宏觀經(jīng)濟學也越來越傾向于制度研究，探討有利于經(jīng)濟增長的經(jīng)濟框架。
甚至對宏觀經(jīng)濟政策的決策過程來說，GDP的價值也遠不像人們想象的那樣重要。以美聯(lián)儲為代表，西方各國貨幣決策當局主要瞄準通貨膨脹，基本上不理睬GDP增長數(shù)據(jù)。至于一般行政當局，則更為重視就業(yè)率，因為選民是政客的飯碗，而就業(yè)崗位是選民的飯碗。
GDP對于普通民眾來說，其增長并不必然帶來與之相稱的生活水平的提高，有例為證：2004年，蘇州地區(qū)GDP為3450億元，人均GDP為7000美元，是同期全國人均GDP水平的5倍有余；但蘇州的城鎮(zhèn)人均可支配收入為14451元，僅是全國平均水平9422元的約1.5倍；農(nóng)民人均純收入也只是全國平均水平的2.5倍左右。
事實上，即使純粹作為一個統(tǒng)計指標，GDP也不見得能確切反映真實的生活水平。單純看GDP數(shù)據(jù)，1950年以來，中國與日本的GDP平均增長速度可能不相上下，甚至中國名義GDP增長數(shù)據(jù)會高于日本，但幾十年下來，兩國目前的經(jīng)濟規(guī)模、尤其是國民的生活水平卻相差甚遠。
用數(shù)據(jù)來比較中國的GDP究竟是否超過了意英法，是一種根深蒂固的重商主義心態(tài)，它首先把經(jīng)濟作為國家實力的一種象征。然而，分析中國經(jīng)濟，我們可能需要一種內(nèi)向的眼光，首先問一聲：經(jīng)濟增長是否給民眾帶來了福利。胡錦濤總書記日前在青�？疾鞎r提出發(fā)展成果由人民共享，以及中央此前提出科學發(fā)展觀，正是對某些地方片面惟GDP做法的一種糾正。歸根到底，民眾的幸福感，才是凝聚國家力量的真正紐帶。
