昨日啟動的“聲響亞洲·卡拉OK反盜版侵權(quán)大行動”上，廣州有關(guān)部門宣布：作為市政府“聲響亞洲”的子項目，將在全市推行“卡拉OK維權(quán)服務(wù)系統(tǒng)”。這個系統(tǒng)將能精確地統(tǒng)計出K廳中每首歌的點播次數(shù)和時間，可以據(jù)此對使用歌曲的K廳收費，將有利于解決糾葛已久的KTV版權(quán)糾紛。業(yè)界預(yù)計，廣州市民每年將為此支付數(shù)十億 元人民幣的版權(quán)費。

　　記者采訪多位業(yè)內(nèi)人士和市民發(fā)現(xiàn)，此舉引起了強烈反響。對于“保護知識產(chǎn)權(quán)”的效果，業(yè)內(nèi)人士普遍表示懷疑，有人指出目前就對KTV音樂收費缺乏法律依據(jù)，更有人明言：將經(jīng)營者排除在外、僅由版權(quán)方和系統(tǒng)管理方議定便推出這樣一個系統(tǒng)，是不公平的。

香港知名藝人黃百鳴在反盜版倡議上提名。

　　收費標(biāo)準(zhǔn)可能是1元，也可能是5角

　　記者昨日獲悉，廣州市有關(guān)部門將在全市推行“卡拉OK維權(quán)服務(wù)系統(tǒng)”。這個軟件系統(tǒng)將集中搭建一套擁有合法版權(quán)、囊括各種曲目、不斷更新內(nèi)容的卡拉OK音視頻資源庫，資源庫中的全部正版曲目的音頻均采用具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字音頻編碼（DRA）技術(shù)重新進行轉(zhuǎn)碼，目前已經(jīng)存入了3000小時的節(jié)目。

　　將免費為K廳安裝維權(quán)系統(tǒng)

　　開發(fā)者稱，由于采用DRA技術(shù)對音樂內(nèi)容進行壓縮編碼，錄入最大容量達6萬小時的媒體資料庫，同時采用水印防盜錄技術(shù)，可防止影視、音樂作品被盜用和違法傳播。用戶點播的音像資料，由于已經(jīng)疊加了點選的日期、時間以及隨機改變的水印，就可以有效地防止資料被盜用或濫用。同時，這將為近期沸沸揚揚的KTV版權(quán)訴訟取證提供極大的便利，可以作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　市新聞出版和廣播電視局、市版權(quán)局副局長周憲華告訴記者，卡拉OK維權(quán)服務(wù)系統(tǒng)將由政府策劃并指導(dǎo)、企業(yè)經(jīng)營、市場運作，計劃2006年完成技術(shù)測驗，到2010年亞運會開幕前，將徹底把盜版侵權(quán)現(xiàn)象打掃干凈。此系統(tǒng)將免費為廣州市內(nèi)的卡拉OK廳安裝，但不作硬性規(guī)定。

　　維護費由管理方與版權(quán)方分賬

　　周憲華認(rèn)為，鑒于目前卡拉OK廳侵權(quán)訴訟纏身的現(xiàn)狀，預(yù)計卡拉OK廳應(yīng)該愿意安裝。這樣不僅避免了麻煩的訴訟糾紛，而且一些小的卡拉OK廳也可和大的卡拉OK廳一樣，使用一個超大容量、內(nèi)容豐富的高質(zhì)量電視音樂節(jié)目庫。這是一個音像制品版權(quán)擁有者、音像制品經(jīng)營者、消費者等多方互利雙贏的服務(wù)平臺。

　　廣州視聽中心主任陳松南表示，屆時收費標(biāo)準(zhǔn)將按照版權(quán)方和市場的聯(lián)合調(diào)研來決定。而維護系統(tǒng)的費用，則由居于“中介”地位的系統(tǒng)管理者與版權(quán)方分賬。

　　經(jīng)營者指未解決糾紛的核心問題

　　“他們這只是幫我做一個賬單，但是不提供相應(yīng)的服務(wù)。你說我會安裝么？”與推廣方的“樂觀”相比，經(jīng)營方的反對聲音要大得多。廣州一家卷入版權(quán)訴訟的卡拉OK廳經(jīng)營者表示，看不出裝這個系統(tǒng)對自己的經(jīng)營有什么幫助。而且按照點擊率來確定收費標(biāo)準(zhǔn)并不全面，比如一些老歌點的人很多，一些新歌卻沒有人問津，應(yīng)該有更好的統(tǒng)計方案。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，更重要的是，這個系統(tǒng)對于KTV版權(quán)訴訟中最核心的問題———誰來主導(dǎo)、誰有權(quán)收錢、收多少錢，依然沒有給出任何明確解答。而且這個系統(tǒng)的開發(fā)推廣，完全沒有征求經(jīng)營者的意見，“你要不說我現(xiàn)在還不知情呢�！彼J(rèn)為這樣做完全剝奪了使用者的發(fā)言權(quán)。

　　收費標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計在兩元以下

　　周憲華透露，這一系統(tǒng)的實質(zhì)內(nèi)容是：在每間卡拉OK房（廳）安裝機頂盒，形成一個銀行實時監(jiān)控計費收費系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。雖然周憲華沒有明確回答版權(quán)費的具體數(shù)額是多少，但據(jù)記者向維權(quán)聯(lián)盟的其他單位了解得知，我國有關(guān)部門將于明年出臺相關(guān)規(guī)定，明確此類收費的標(biāo)準(zhǔn)。目前的說法是“不高于網(wǎng)絡(luò)下載音樂的費用”，也就是說，這個數(shù)額不會高于兩元。但廣州市調(diào)研后的結(jié)果，決策者傾向于定為1元。“也可能是0.5元�！本S權(quán)聯(lián)盟的一位高層人士私下透露，“0.5元已可以支持系統(tǒng)的運營�！�

　　據(jù)調(diào)查，以一間房（廳）每日50首歌的保守估計值計算，假定收費為1元/首，則廣州市6萬多間卡拉OK房（廳）每年支付的版權(quán)費將高達11億元。但業(yè)內(nèi)人士坦言這個數(shù)據(jù)可能只是實際費用的1/4~1/5。

　　政府部門：牽頭集中解決侵權(quán)糾紛

　　廣州的這次行動吹響了全國卡拉OK反盜版、反侵權(quán)的號角。近年來音像業(yè)尤其是唱片業(yè)已屢屢向卡拉OK業(yè)揮舞起法律大棒，但從目前來看，這是一場場費時費力還解決不了問題的戰(zhàn)役，大到國家，小到兩個行業(yè)和消費者，各方都是受損的。

　　很顯然，政府已經(jīng)意識到了這個問題。雖然周憲華并不承認(rèn)廣州的這次行動是“政府行為”，但據(jù)記者了解，政府相關(guān)部門已經(jīng)為此做好了準(zhǔn)備。卡拉OK的經(jīng)營者將面臨兩個選擇：一是加入收費系統(tǒng)；二是單獨面對可能出現(xiàn)的一切問題，包括訴訟，且必須向監(jiān)管部門提出切實可行的方案。

　　“集中解決與分散解決，哪一個更好？經(jīng)營者一旦認(rèn)識到問題的實質(zhì)，一定會知道前者對他們更有利�！敝軕椚A說。

　　據(jù)悉，開發(fā)該收費系統(tǒng)的廣東廣晟投資管理公司（注：省政府下屬投資管理公司）代表聲稱，一旦經(jīng)營者人為拔下網(wǎng)卡，系統(tǒng)會即時反饋，每首歌的卡拉OK版本每次出現(xiàn)都會有不同的標(biāo)記，可以防止經(jīng)營者對系統(tǒng)進行盜版。省有關(guān)方面也肯定地表示：廣州市作為全國的試點完成后，其經(jīng)驗將會推廣到全省。

　　經(jīng)營者：收費將會由消費者承受

　　大K廳不怕　小K廳擔(dān)憂

　　沒有了免費的午餐，收費當(dāng)然會被轉(zhuǎn)嫁的，所謂“羊毛出在羊身上”。某大型卡拉OK連鎖店相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，唱片公司的訴訟案一個接一個，針對的都是大卡拉OK場，是一個個潛在的危險，也是很沉重的經(jīng)營負(fù)擔(dān)。這樣集中解決版權(quán)問題，對所有的卡拉OK經(jīng)營者相對來說，是比較公平的做法，而且在收取版權(quán)費勢在必行的情況下，這樣解決的成本會低很多�！暗共粨�(dān)心流失消費者。幾十元錢的收費擋不住‘想唱就唱’的人的�！钡糠中⌒涂ɡ璒K經(jīng)營者顯然擔(dān)心因此而流失消費者。“本來就靠費用低從大場子搶客人，這樣一收費，哪還有人肯來唱？”

　　對此，周憲華指出，卡拉OK經(jīng)營的收入分隱性收入和直接收入兩部分。直接收入就是消費者支付的包房費，利潤很低甚至負(fù)利潤；而隱性收入則是飲食等其他消費。有業(yè)內(nèi)人士透露，以1000元的消費來計算，隱性收入在500元左右。廣東省音像業(yè)分銷商協(xié)會副會長李獻民認(rèn)為，消費者應(yīng)該能夠接受支付版權(quán)費。只是經(jīng)營者可能不會把這部分費用加在房費上，而會將其消化在飲食等其他收入中。

　　消費者：1元太貴

　　記者隨機采訪了10個消費者，其中4名消費者表示，每首歌0.1元可以接受；1名消費者表示可以接受0.5元，另外5名消費者則可以接受0.2元。對于1元/首，被訪者最直接的反應(yīng)就是：1首歌1元，那10首歌就要10元！太高了吧，“應(yīng)該舉行聽證”。

　　“唱K跟下載歌曲兩種收費沒有可比性。”從事IT業(yè)的葉先生指出，唱卡拉OK是一次性消費，而下載歌曲卻可能是永久性消費，“按網(wǎng)絡(luò)下載來類比是不科學(xué)的”。

　　音像界：“舉腳贊成”

　　香港電影界的重量級人物黃百鳴、環(huán)球唱片等昨日對廣州即將推行的維權(quán)行為簡直是“舉腳贊成”。據(jù)了解，維權(quán)系統(tǒng)組成的各方，將組成一個項目公司，成為提供卡拉OK音像服務(wù)的運營商，收得的版權(quán)費由各方根據(jù)一定比例分成。

　　業(yè)內(nèi)專家：為時過早

　　廣州市文化娛樂業(yè)協(xié)會會長黃世球認(rèn)為，在KTV訴訟還沒有定論，經(jīng)營者是否要付費還沒有確定的情況下，推廣這樣一套系統(tǒng)并出臺收費“標(biāo)準(zhǔn)”，為時過早。

　　他山之石：香港實行音像使用權(quán)專賣

　　據(jù)了解，香港過往也曾經(jīng)推行過類似廣州維權(quán)收費系統(tǒng)的舉措，但由于沒有政府的參與而告失敗。香港業(yè)界后來拿出另一種解決方案：唱片公司出版新的唱片后，與某一特定卡拉OK機構(gòu)簽訂唯一使用協(xié)議，使用期多為半年。

　　其他未簽署協(xié)議卡拉OK機構(gòu)只要出現(xiàn)該唱片的音像制品（卡拉OK碟）即屬侵權(quán)，海關(guān)等監(jiān)管部門會依法作出嚴(yán)厲打擊和處罰。文/卜松竹、鄭和香、周思詳　圖/張偉清

　　卡拉OK版權(quán)費怎么收才OK？

　　本報評論員　王文琦

　　隨著唱K業(yè)的飛速發(fā)展，近年來，唱片公司向K廳索要MTV版權(quán)費的風(fēng)波也席卷全國。最近，廣州展開集中維權(quán)行動，擬從明年開始在卡拉OK設(shè)備上裝置機頂盒，按每首歌的點唱次數(shù)收版權(quán)費。

　　有關(guān)方面主動出擊解決行業(yè)發(fā)展和版權(quán)保護遇到的難題，是值得肯定的。顯然，解決版權(quán)費收費難題，可以使卡拉OK企業(yè)從討要版權(quán)費的訴訟中解脫出來，減輕其經(jīng)營負(fù)擔(dān)。同時，也有助于從根本上斷絕盜版的廣泛流行。但針對這個收費方案，廣大消費者卻存有很多疑問。其中，人們最關(guān)心的是收費問題：一是收多少？二是收費標(biāo)準(zhǔn)以何為依據(jù)，有沒有經(jīng)過正當(dāng)程序進行論證并征求社會意見？

　　無論是每唱一首歌收1元還是0.5元，這個收費標(biāo)準(zhǔn)都太高了。根據(jù)國家版權(quán)局2000年9月批準(zhǔn)的《音樂作品表演著作權(quán)許可使用費標(biāo)準(zhǔn)》和中國音樂著作權(quán)協(xié)會制定的收費標(biāo)準(zhǔn)，夜總會、歌舞廳（含卡拉OK歌廳）、迪斯科舞廳，營業(yè)面積不足100平方米的每平方米每天收費0.15元，超過100平方米的每平方米每天收費0.12元。經(jīng)簡單計算便知，廣州按單曲收費的標(biāo)準(zhǔn)遠遠高出按面積收費的標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，版權(quán)費的收取標(biāo)準(zhǔn)與具體收多少，應(yīng)當(dāng)有一個協(xié)商論證的過程。根據(jù)我國有關(guān)版權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定，版權(quán)費的收取可以依照有關(guān)部門公布之標(biāo)準(zhǔn)，也可以雙方約定，也就是說，雙方可以討價還價。而且，版權(quán)費應(yīng)當(dāng)是詞曲作者向卡拉OK企業(yè)（企業(yè)才是使用者）收取，但這個方案傳出后，獲利巨大的K廳仿佛置身事外。對此，他們的解釋竟然是“羊毛出在羊身上”。就算消費者認(rèn)栽，自己出錢支付版權(quán)費，按照程序要求，面向公眾的收費也應(yīng)當(dāng)召開聽證會，征求大家的意見才行。而現(xiàn)在準(zhǔn)備執(zhí)行的版權(quán)費收取數(shù)額，既不是執(zhí)行有關(guān)部門公布的標(biāo)準(zhǔn)，也不是權(quán)利人與收費對象協(xié)商訂立的標(biāo)準(zhǔn)，如此單方?jīng)Q定收費額度不但是對消費者權(quán)利的漠視，也是對大家合法權(quán)益的侵害。

　　我們不反對權(quán)利人或其授權(quán)的機構(gòu)收取其合法的版權(quán)費，但向誰收？收費多少合理？應(yīng)該有一個科學(xué)的測算依據(jù)和訂立程序。實際上，對于版權(quán)費標(biāo)準(zhǔn)，我國法律也一直沒有給出具體的規(guī)定，現(xiàn)在已經(jīng)到了補上這個漏洞的時候了。

責(zé)任編輯：林彥婷