面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)官司，心高氣傲的紅河光明并沒(méi)有把注冊(cè)資金只有兩萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不足5平方米的“山東紅河飲料經(jīng)營(yíng)部”放在眼里，由此創(chuàng)造了中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)淖罡呒o(jì)錄

　　9月12日，云南上市公司紅河光明啤酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅河光明”）接到廣東佛山市中級(jí)人民法院一審判決，判令賠償原告1000萬(wàn)元。

　　這是三年內(nèi)紅河光明輸?shù)舻牡诙��?chǎng)“商標(biāo)侵權(quán)”官司。1000萬(wàn)元的賠償額被業(yè)界稱為創(chuàng)造了中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)淖罡呒o(jì)錄；紅河光明走過(guò)的訴訟之路發(fā)人深�。褐袊�(guó)企業(yè)該如何正確對(duì)待“商標(biāo)”？如何及時(shí)行使權(quán)利、捍衛(wèi)合法權(quán)益？

　　不是50萬(wàn)元，而是1000萬(wàn)元

　　2004年，紅河光明被山東私營(yíng)企業(yè)主林輝告上廣東佛山市中級(jí)人民法院，稱由紅河光明生產(chǎn)并現(xiàn)身佛山的“紅河紅”啤酒再次侵害了他對(duì)“紅河”商標(biāo)的所有權(quán)。判決最終倒向林輝，紅河光明被判令賠償原告1000萬(wàn)元。

　　這已經(jīng)是紅河光明第二次敗訴。第一次，它敗在濟(jì)南中院，對(duì)手就是林輝，敗因是商標(biāo)侵權(quán)。

　　林輝在2000年買(mǎi)下了黑龍江一家企業(yè)的“紅河”商標(biāo)，成立紅河飲料制劑經(jīng)營(yíng)部；2001年，紅河光明首次遭到林輝起訴，稱其滇泉牌“紅河”啤酒已經(jīng)侵害了他對(duì)“紅河”商標(biāo)的所有權(quán)，要求紅河光明立即停止侵權(quán)，賠償499萬(wàn)元。

　　“林輝曾經(jīng)提出過(guò)私了，開(kāi)價(jià)50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓紅河商標(biāo)。我們沒(méi)同意。”紅河光明董事長(zhǎng)秘書(shū)徐輝說(shuō)。但紅河光明最終自釀苦果：2001年10月，濟(jì)南中級(jí)人民法院判定紅河敗訴，從紅河賬上劃走50萬(wàn)元，并要求停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳“紅河”啤酒。

　　紅河光明隨后又推出滇泉牌的“紅河紅”啤酒。不料又被林輝提出異議，認(rèn)為“紅河紅”明顯有侵犯“紅河”商標(biāo)之嫌。紅河光明針?shù)h相對(duì)，立即就異議提交了答辯。紅河光明這一次頗感“理直氣壯”，因?yàn)椤凹t河紅”商標(biāo)已經(jīng)被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)公告，距離拿到登記注冊(cè)證書(shū)僅差一步。

　　但是迄今兩年多了，商標(biāo)局對(duì)紅河紅侵權(quán)異議的最終裁定還沒(méi)有下來(lái)，林輝正是在這個(gè)節(jié)骨眼上再次把紅河光明推上了被告席。這一次，不在山東，而是佛山，不是50萬(wàn)元，而是1000萬(wàn)元。

　　早有預(yù)謀的商標(biāo)圈套？

　　“這是早有預(yù)謀的圈套！”徐輝憤憤不平。紅河光明至今心存兩大疑竇，攪得公司上下寢食難安。

　　首先，創(chuàng)建于上個(gè)世紀(jì)80年代的紅河光明在1994年就提出申請(qǐng)注冊(cè)“紅河”商標(biāo)，當(dāng)時(shí)我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)實(shí)施核轉(zhuǎn)制，即由基層工商部門(mén)層層上報(bào)，紅河光明所在的開(kāi)遠(yuǎn)市工商局卻沒(méi)有受理，理由是按照商標(biāo)法規(guī)定，“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公共知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)”；但是1997年，黑龍江一家企業(yè)申請(qǐng)“紅河”卻被批準(zhǔn)——“為什么我們?cè)颇霞t河州申請(qǐng)一個(gè)自己的品牌被駁回，一個(gè)東北小企業(yè)就可以順利核準(zhǔn)？”紅河光明大惑不解。他們也提出過(guò)異議，并要求撤銷(xiāo)這個(gè)紅河商標(biāo)，但一直未果。

　　第二塊在喉之鯁是，佛山中院沒(méi)有顧及“紅河紅”商標(biāo)尚在答辯裁定階段，在沒(méi)有得到商標(biāo)局最終裁決的情況下就開(kāi)庭審案、結(jié)案。紅河光明認(rèn)為這違反了商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，即只有在當(dāng)事一方對(duì)裁決不服時(shí)才能上訴。

　　紅河光明一直強(qiáng)調(diào)他們掉進(jìn)了陷阱。徐輝說(shuō)：“林輝先注冊(cè)紅河商標(biāo)，然后通過(guò)濟(jì)南、佛山的私營(yíng)企業(yè)把我們的產(chǎn)品投放異地，將司法管轄權(quán)也移到了異地，最終贏得官司�！�

　　但第一次兵敗濟(jì)南并沒(méi)有讓心高氣傲的紅河光明把注冊(cè)資金只有兩萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不足5平方米的“山東紅河飲料經(jīng)營(yíng)部”放在眼里，他們拒絕50萬(wàn)元的和談方案，也就為驚天動(dòng)地的1000萬(wàn)元埋下了伏筆。 勝訴的林輝如是說(shuō)：“我只有高中文化，但為什么兩次官司都打贏了？很簡(jiǎn)單，我是在合理運(yùn)用法律維護(hù)合法權(quán)益！云南人為什么不從自身尋找原因？”

　　林輝說(shuō)，黑龍江一企業(yè)最早注冊(cè)紅河商標(biāo)成功，歸因于商標(biāo)法中關(guān)于縣級(jí)以上行政區(qū)劃名不能作為商標(biāo)這一規(guī)定后面還有一句：“第二含義的除外”，而“紅河”正是一條河流，就在林輝老家山東濰坊境內(nèi)。但是紅河光明卻不能從紅河哈尼族彝族自治州土地上找到真正的紅河——一條叫元江的河流穿過(guò)紅河州之后流入越南，才正式被稱作“紅河”。

　　“我很早就找過(guò)紅河光明，50萬(wàn)元的價(jià)格高嗎？我當(dāng)初拿到它卻付出了更高昂的代價(jià)。直到現(xiàn)在，我仍然愿意坐下來(lái)跟紅河光明商談。1000萬(wàn)元高嗎？也不算高，這與它這個(gè)上市公司經(jīng)營(yíng)年報(bào)贏利狀況是吻合的。當(dāng)初我愿意賣(mài)，他們不買(mǎi)，現(xiàn)在他們想買(mǎi)了，我偏不賣(mài)了�！绷州x說(shuō)。

　　林輝有一句話頗令人回味：目前中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)、商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)仍然太差。商標(biāo)官司或許將推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制進(jìn)程。

　　最具現(xiàn)實(shí)意義的維權(quán)版本

　　紅河光明敗訴令業(yè)界一片噓唏：一家著名上市公司怎么就被一個(gè)小企業(yè)一步步逼入了死角？

　　云南大學(xué)法學(xué)院教授宋笛認(rèn)為，紅河光明太應(yīng)該汲取教訓(xùn)：自己使用多年的商標(biāo)為什么就是沒(méi)法完成注冊(cè)？為什么非得端著上市公司的架子尋求行政力量幫助而非及時(shí)尋求法律支援？“他們對(duì)商標(biāo)法及其涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課題缺少深入研究。至少，在第一次濟(jì)南敗訴之后就該審時(shí)度勢(shì)，避開(kāi)‘紅河’雷區(qū)。”宋笛認(rèn)為，紅河光明敗訴甚至給紅河卷煙、紅河紅酒敲響了警鐘，否則這些知名大企業(yè)仍然可能重蹈紅河啤酒覆轍。

　　云南省工商局商標(biāo)處處長(zhǎng)辛彩英介紹，云南企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)率僅為全國(guó)的1％，去年申請(qǐng)量還不到5000件，僅相當(dāng)于沿海地區(qū)的15％至18％；紅河光明之?dāng)∫虼顺蔀楸厝�，一個(gè)企業(yè)如果抱著僥幸心態(tài)忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)難免遭到“懲罰”；現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)普遍存在重有形資產(chǎn)、輕無(wú)形資產(chǎn)的弊端，更存在先生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)再注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范運(yùn)作——紅河光明的遭遇足以令業(yè)界警醒。

　　云南商標(biāo)專家李秀華深入剖析了這起案例：中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行注冊(cè)在先原則，但當(dāng)初紅河光明完全可以根據(jù)“第二含義”原則不斷申請(qǐng)，完成注冊(cè)；當(dāng)別人注冊(cè)之后，也可以提出異議，一旦查明對(duì)方在三年內(nèi)沒(méi)有使用，就可以申請(qǐng)予以撤銷(xiāo)；在5年內(nèi)仍然可以提出爭(zhēng)議。只要在各個(gè)環(huán)節(jié)謹(jǐn)慎對(duì)待、步步為營(yíng)就一定不會(huì)招來(lái)今天的后果；濟(jì)南敗訴時(shí)，50萬(wàn)元買(mǎi)回商標(biāo)仍不失為明智之舉。

　　“中國(guó)企業(yè)最常犯的毛病就是把不受法律保護(hù)的字眼大大地印在商標(biāo)上（比如‘紅河’、‘紅河紅’），而把受到法律保護(hù)的商標(biāo)印得很小（比如‘滇泉’），這就極易給一些熟知商標(biāo)法的人鉆了空子，招來(lái)侵權(quán)訴訟。這一點(diǎn)，四川郎酒就做得非常好，盡量突現(xiàn)‘郎’字，因?yàn)樗�受法律保護(hù)�！崩钚闳A認(rèn)為，企業(yè)絕不能漠視商標(biāo)的重要性，從申請(qǐng)到核準(zhǔn)注冊(cè)有一套完整的程序要走，既不能掉以輕心，更不能希冀行政力量尋求“捷徑”。

　　“商標(biāo)必須申請(qǐng)，申請(qǐng)才有使用的權(quán)利。一旦獲得了這個(gè)權(quán)利，也要及時(shí)利用法律武器保護(hù)自身權(quán)益。在這一點(diǎn)上，林輝與紅河光明廠的態(tài)度恰恰形成鮮明對(duì)比，也成為兩個(gè)最具現(xiàn)實(shí)意義的維權(quán)版本�！崩钚闳A說(shuō)。（記者陳鵬）