教育部副部長(zhǎng)張保慶在退休前的最后一次訪談中，曾說(shuō)過(guò)這樣一番話:“教育太軟了，教育沒(méi)有什么強(qiáng)迫的手段，只能苦口婆心對(duì)大家說(shuō)，請(qǐng)大家報(bào)道報(bào)道，大家不報(bào)道我也沒(méi)辦法�！睙o(wú)獨(dú)有偶，前些天《中國(guó)青年報(bào)》采訪了江蘇省南通市教育局局長(zhǎng)王炎斌，他同樣談到缺錢(qián)是農(nóng)村教育的癥結(jié)，教育公平、教師待遇、辦學(xué)條件等問(wèn) 題長(zhǎng)期存在，卻不是教育部門(mén)能解決的。

　　從這些深切投入教育事業(yè)、并做了許多實(shí)事的主管官員們的描述中我們知道，即使身為國(guó)家教育部長(zhǎng)，對(duì)于許多教育問(wèn)題居然也是無(wú)能為力。

　　從客觀上來(lái)說(shuō)，所謂“弱勢(shì)”一說(shuō)，當(dāng)是指在所有的政府部門(mén)中，教育部門(mén)是最無(wú)力的部門(mén)，無(wú)法與強(qiáng)勢(shì)部門(mén)爭(zhēng)奪財(cái)政預(yù)算。其結(jié)果就是國(guó)家對(duì)教育的投入多年來(lái)嚴(yán)重不足，一直沒(méi)有達(dá)到占GDP6%的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致老百姓不得不付出沉重代價(jià)為教育埋單。有媒體統(tǒng)計(jì)，中國(guó)父母在子女教育費(fèi)用方面的支出已經(jīng)超過(guò)養(yǎng)老和住房，在居民消費(fèi)中排名第一。相信這是許多普遍性的社會(huì)不滿的直接來(lái)源，也是教育部門(mén)自認(rèn)“弱勢(shì)”的主要原因。

　　不過(guò)，即使教育部門(mén)在行使職權(quán)的過(guò)程中遇到多方掣肘，但教育部門(mén)是不是就真的很弱勢(shì)、是不是就完全沒(méi)有選擇的權(quán)利呢？這里我想指出兩個(gè)事實(shí):一是雖然我們可以把問(wèn)題歸結(jié)為體制的原因，但人就是這個(gè)體制的組成部分，現(xiàn)實(shí)中的每個(gè)人都為教育問(wèn)題的出現(xiàn)和惡化出了力；二是既然教育部門(mén)這么弱勢(shì)，如果讓它的成員都辭職的話他們會(huì)不會(huì)答應(yīng)？我相信很多人還是愿意加入這個(gè)“弱勢(shì)群體”的。

　　即便國(guó)家投入不足，教育部門(mén)財(cái)力不夠，但從主觀上來(lái)說(shuō)，作為“弱勢(shì)”群體的教育部門(mén)本身的體制改革也是沒(méi)有到位的，更沒(méi)有發(fā)揮出教育主管機(jī)構(gòu)應(yīng)有的作用。教育領(lǐng)域目前成了中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中動(dòng)作最遲緩的領(lǐng)域。即使有所改革的動(dòng)作，也往往走向變形。多年來(lái)，所謂的教育改革，只有技術(shù)層面的改革、沒(méi)有實(shí)質(zhì)的辦學(xué)方式的改革；只有針對(duì)老師學(xué)生的改革、沒(méi)有針對(duì)行政管理體制的改革；只有收錢(qián)越來(lái)越多的改革，沒(méi)有減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的改革。結(jié)果是越改革，社會(huì)和學(xué)校越是叫苦不迭，對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決沒(méi)有任何幫助。如果說(shuō)，教育投入不足是許多教育問(wèn)題的客觀原因的話，那么教育體制上的混亂和不公就是另外一些教育問(wèn)題的直接原因。前者是屬于國(guó)家的責(zé)任，后者就是教育部門(mén)無(wú)法推卸的責(zé)任。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，有一個(gè)傾向是:一談到什么問(wèn)題，就習(xí)慣于把責(zé)任推到體制上去。我們?cè)局�，下崗工人、農(nóng)民工這些處在社會(huì)底層的群體叫做弱勢(shì)群體，但現(xiàn)在就連警察、政府機(jī)關(guān)也宣稱自己是弱勢(shì)。一個(gè)體制下每個(gè)群體都宣稱自己是“弱勢(shì)”群體，實(shí)際上意味著每個(gè)群體都在試圖逃避自己要擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。這樣推演下去是很荒唐的——每個(gè)人都強(qiáng)調(diào)自己是“魚(yú)肉”，那么到底誰(shuí)是“刀俎”呢？真實(shí)的情況是:在這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人、每個(gè)所謂“弱勢(shì)”的部門(mén)對(duì)于更弱勢(shì)的群體和部門(mén)都是“刀俎”，我們每個(gè)人都既是許多問(wèn)題的受害者，同時(shí)也是許多問(wèn)題的制造者。

　　拿教育部門(mén)來(lái)說(shuō)，對(duì)其他政府部門(mén)是弱勢(shì)，但對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校來(lái)說(shuō)，在更多的情況下卻是不折不扣的強(qiáng)勢(shì)。教育產(chǎn)業(yè)化、教育亂收費(fèi)，不當(dāng)規(guī)章的制定，都對(duì)這個(gè)社會(huì)上的每一個(gè)家庭、每一個(gè)孩子的命運(yùn)產(chǎn)生著實(shí)實(shí)在在的巨大影響。如果教育部門(mén)是弱勢(shì)群體的話，那么教師就是弱勢(shì)的平方、學(xué)生就是弱勢(shì)的立方了。所以，所謂“教育部門(mén)弱勢(shì)、無(wú)奈”的說(shuō)法，并不是教育問(wèn)題的癥結(jié)所在。在許多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有解決、教育部門(mén)本身的工作并沒(méi)有真正到位的情況下，即使教育部門(mén)“強(qiáng)勢(shì)”了，教育問(wèn)題依然不容樂(lè)觀。