加拿大對賴昌星說不 　　

　　導(dǎo)語：賴昌星，只有小學(xué)文化程度，但卻是中國牽涉金額數(shù)百億元的一起走私大案主角。1999年 ，他攜妻子潛逃至加拿大，這之后的6年間，又因?yàn)椴粩嗟靥崞痣y民申請?jiān)V訟，耗費(fèi)加拿大上千萬司法成本而成為加拿大媒體追逐報(bào)道的對象。2005年8月31日，加拿大最高法院駁回賴昌星難民資格案件的申請，使他永久留在加拿大的希望幾乎化為泡影。他的去向再次引起輿論極大的關(guān)注……

　　依照加拿大法律，難民申請每人一生只能提出一次，中國廈門遠(yuǎn)華走私案主要嫌疑人賴昌星一家人的難民資格申請部分，在最高法院判決后結(jié)果已定。但賴昌星的代理律師在裁定后發(fā)言，稱賴昌星仍有其他法律途徑可循，應(yīng)還不致立即面臨被遣返的局面。

　　聆訊于2005年8月31日上午10時(shí)正式展開，身著紅色囚服的賴昌星在法警的戒護(hù)下進(jìn)入法庭，精神看來還好。 2小時(shí)聆訊中，他不時(shí)掩面或者毫無表情地四處張望，形象很難讓人與昔日經(jīng)手幾百億元生意的大亨聯(lián)想在一起。

　　中午12時(shí)，承審官宣布聆訊暫停，下午2時(shí)宣判，賴昌星看來頗為樂觀，面帶微笑走出法庭。隨著承審官逐句讀出判決書主文，當(dāng)中包括有利及不利的論點(diǎn)，賴昌星表情也隨之產(chǎn)生變化，但當(dāng)承審官最終裁定駁回申請時(shí)，他還是難掩失望的神情。

　　加法院：賴夫婦只是司法逃犯

　　賴昌星1999年以旅游者身份進(jìn)入加拿大。2000年簽證到期后，其與家人一直試圖申請加拿大難民資格，但已遭各級(jí)法院數(shù)次駁回。最近一次是2005年4月遭聯(lián)邦上訴法院駁回，上訴法院在裁決中直指賴昌星和妻子曾明娜“只是司法逃犯，而非難民”。

　　2005年3月14日，聯(lián)邦上訴法院進(jìn)行了為期兩天關(guān)于賴昌星難民申請是否成立的審議。賴昌星本人并未出現(xiàn)在法庭上，由其律師梅特斯(David Matas)代為陳詞。移民局出示賴昌星兄長賴水強(qiáng)等人的供詞證明他涉嫌普通刑事案件。

　　代表移民局的律師羅斯尼克在庭上陳詞，重申賴氏夫婦是“一般的司法逃犯”，因此他們的難民申請被駁回。她以移民局官員的身份曾親自到中國取證，稱該局所使用的供證完全是從正當(dāng)渠道獲得。

　　羅斯尼克表示，賴昌星是因非法活動(dòng)而遭起訴，他并無中國進(jìn)出口執(zhí)照，但卻從事進(jìn)出口生意，原已屬非法行為。她表示，移民局認(rèn)為，賴昌星所涉罪名既屬刑事犯罪，自然也不涉及遣返后遭迫害風(fēng)險(xiǎn)的問題，加國政府有權(quán)引用驅(qū)逐條款予以遣送出境。

　　2005年4月15日，上訴法院判決公布，三位法官一致認(rèn)同聯(lián)邦法院法官的復(fù)檢標(biāo)準(zhǔn)和移民局裁決的理據(jù)，即“沒有證據(jù)證明中國提供的資料不可信”。

　　2005年6月，賴昌星難民申請案辯護(hù)律師梅特斯就上訴法院的判決，向最高法院申請上訴。兩個(gè)月后最高法院這次最終還是駁回了賴昌星的上訴申請，與其他類似申請案相同，最高法院只是宣布了裁決結(jié)果而并未說明判決理由。

　　加拿大移民局傳訊主任萊恩默(Lois Reimer)表示，在最高法院這項(xiàng)裁決后，賴昌星已無其他法律途徑可循，但他仍可在15天內(nèi)向移民局申請做“遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”。但資料顯示，以往只有5%的申請人在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后仍獲準(zhǔn)留在加拿大。

　　至于評(píng)估所需時(shí)間，萊恩默表示，移民部通常是通過這道程序，評(píng)估當(dāng)事人被遣返有無可能面臨處決或迫害等風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)一位熟悉加拿大法律的專家介紹，這一過程大約需要6個(gè)月。如果所有的風(fēng)險(xiǎn)都被否定，加方將會(huì)采取遣返行動(dòng)，最快需要9個(gè)月的時(shí)間。

　　梅特斯在接到最高法院的裁定后承認(rèn)，原本以為形勢對賴昌星有利，因此這項(xiàng)裁定結(jié)果讓他“意外”且“失望”。但他表示，賴昌星仍可繼續(xù)向聯(lián)邦法院提出申訴，甚至向聯(lián)合國反刑求委員會(huì)提出求助。

　　提前離婚準(zhǔn)備后路

　　據(jù)《星島日報(bào)》報(bào)道，賴昌星之妻曾明娜已在2005年6月21日向法院訴請離婚成功。在離婚裁決中，法官判曾明娜仍可住在兩人原居的溫哥華市本拿比(Burnaby)區(qū)一處名叫“麗昌”的公寓內(nèi)，但否決她單獨(dú)擁有該公寓產(chǎn)權(quán)的申請。這處物業(yè)現(xiàn)估價(jià)約49萬加元。

　　賴昌星夫婦正式離婚，除將影響兩人日后是否能一同“在家軟禁”的安排外，外界質(zhì)疑賴昌星是棄車保帥為其家人留在加拿大做兩手準(zhǔn)備。熟悉加拿大移民法的律師分析，一般而言，難民申請人離婚后，若與本地人再婚，將有利于申請人以人道理由留下。

　　曾賴二人成功離婚后，賴昌星一家的難民申請情況可能出現(xiàn)變化，因?yàn)樵�明娜及三名成年子女，可以人道理由自行申請難民資格，而不受賴昌星最后的去留影響。

　　就在賴昌星申請加國難民資格案上訴申請?jiān)庾罡叻ㄔ厚g回后的敏感時(shí)刻，其前妻曾明娜當(dāng)晚因?yàn)槲窗磿r(shí)向移民局報(bào)到，在寓所遭捕。加拿大移民局對其聆訊后，同意有條件讓曾明娜保釋外出，她只要籌足5萬加元保證金，最快9月10日前可獲釋。

　　移民局律師杜西(Daniel Tucci)在聆訊中指出，賴昌星及家人申請難民資格一案，在最高法院8月31日駁回上訴申請后，等于已把他們排除在公約難民身分定義之外，他們繼續(xù)留在加拿大的幾率已有重大改變。

　　杜西指出，依照加拿大法律規(guī)定，賴昌星一家可申請接受遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但移民局已經(jīng)認(rèn)為，賴留下的機(jī)會(huì)不大，且有潛逃風(fēng)險(xiǎn)。

　　杜西指出，按照上一次保釋條例規(guī)定，曾明娜必須在每周三向移民局報(bào)到一次，但該周三(亦即最高法院裁定駁回上訴申請同一天)她并未按時(shí)報(bào)到。

　　曾明娜解釋，平時(shí)都是由女兒提醒去移民局報(bào)到的時(shí)間，但時(shí)值暑假，女兒未上學(xué)，也忘了時(shí)間，加上當(dāng)天她不舒服，才會(huì)造成疏忽。她還稱，過去也曾發(fā)生過類似情況，但隔天她都會(huì)前往移民局補(bǔ)報(bào)，并表示歉意，也都獲得諒解。曾明娜表示，目前她已拿到表格，準(zhǔn)備申請接受遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　辯護(hù)律師梅特斯也辯稱，曾明娜來加拿大六年，接受居家監(jiān)禁已有四年時(shí)間，大致都能遵守規(guī)定，未顯示她有潛逃意圖。梅特斯同時(shí)反駁賴昌星一家人留在加國幾率大減的說法，指他們通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估留下的幾率甚高，就算最后結(jié)果不利，還可向聯(lián)邦法院申請復(fù)核。

　　杜西隨后在裁審官狄凱兒(Irene Dicaire)要求下，對遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序進(jìn)行說明，確認(rèn)了評(píng)估結(jié)果如不利于當(dāng)事人，當(dāng)事人確實(shí)還可再向聯(lián)邦法院申請復(fù)核的規(guī)定。結(jié)果如對當(dāng)事人有利，則全案轉(zhuǎn)送政府裁定，在當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)和加國安全影響兩因素之間，謀求平衡點(diǎn)，可考慮讓當(dāng)事人以“有受保護(hù)需求人士”名義留下，但不會(huì)再給予難民或其他身份。

　　裁審官狄凱兒中午休庭二小時(shí)后，下午恢復(fù)聆訊一開始即指出，最高法院8月31日的裁決，雖已斷絕曾明娜等人申請難民保護(hù)的法律途徑，但根據(jù)法官過去的經(jīng)驗(yàn)，這一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到最后實(shí)際遣送之間，往往還需12個(gè)月到18個(gè)月。

　　狄凱兒分析，曾明娜雖無潛逃意圖，但8月31日在最高法院裁決結(jié)果出爐同一天，她竟然未按時(shí)報(bào)到，移民局官員的緊張“可以理解”，而且她是一位“成熟商人”，還要靠女兒來提醒報(bào)到時(shí)間，“說服力不足”。

　　所以，狄凱兒強(qiáng)調(diào)，曾明娜等人以難民身份留在加國已無可能，被遞解出境也非遙不可及，只是這一過程可能還需時(shí)間，暫無長期監(jiān)禁必要，但仍需設(shè)定保釋條件，才能釋放。

　　現(xiàn)時(shí)官方所裁定針對曾明娜的保釋條件包括：每周三仍須向加拿大移民局CBSA報(bào)到，繳交5萬加元保證金，每天晚間6時(shí)至隔日上午9時(shí)之間不得外出，必須繼續(xù)住在本拿比現(xiàn)址，在獲得移民官同意前不得搬遷，不得前往賭場，不得與三合會(huì)、大圈仔、公樂幫等黑社會(huì)分子有任何接觸，若涉及任何法律事件，必須立即向移民官報(bào)告。

　　同時(shí)法官同意曾明娜所請，可外出覓職，如果工作需要，也可申請放寬外出限制。

　　梅特斯在聆訊中曾指，賴、曾手頭可動(dòng)用資金有限。他在聆訊結(jié)束后表示，曾明娜還需要時(shí)間來籌募擔(dān)保金。

　　曾明娜的三個(gè)子女在當(dāng)天下午曾前往移民局，希望進(jìn)入聆訊庭探望母親，見現(xiàn)場有媒體拍照，起先還上前質(zhì)問，經(jīng)移民難民局工作人員告知，在加拿大的公共場所媒體有自由工作權(quán)后，才轉(zhuǎn)身離去。

　　曾明娜當(dāng)時(shí)在庭上神情落寞，在聆訊上午部分將結(jié)束前，還一度拿出手巾拭淚。賴昌星上月即因違反居家監(jiān)禁條例遭捕，歷經(jīng)兩度保釋聆訊都遭拒絕，目前仍被監(jiān)禁在北菲沙拘留中心內(nèi)。依照規(guī)定，他今后每個(gè)月才能獲得一次聆訊機(jī)會(huì)，下次聆訊時(shí)間為本月22日。

　　最終難逃引渡命運(yùn)

　　曾經(jīng)擔(dān)任加拿大政府起訴賴昌星案件的專家證人楊誠教授在接受媒體專訪時(shí)表示，加拿大政府在賴昌星案的花費(fèi)已經(jīng)高達(dá)千萬加元，而賴昌星本人帶到加的現(xiàn)金只有幾百萬美元，“加拿大政府絕對不會(huì)為了錢讓他留下的，也絕對不會(huì)讓其留下的�！�

　　楊誠教授分析了此案對賴昌星最“快”和最“慢”的結(jié)果，最“快”的結(jié)果就是賴昌星明年8、9月份被遣返回中國內(nèi)地。

　　他說，加拿大政府當(dāng)時(shí)安排司法部和移民局專門辦理此案，工作人員甚至周末加班，專門用一個(gè)房間堆積資料，到監(jiān)獄去審問賴昌星的同案犯，進(jìn)行取證，最終形成了一份近300頁的報(bào)告，也因此造就了加拿大歷史上最大移民審判案。

　　“英美法系國家都是盡可能保護(hù)個(gè)人，所以很多案子都是拖得很長�！� 楊誠解釋案件審理時(shí)間漫長的原因時(shí)說，其中也不排除律師本人愿意延長時(shí)間來多掙些錢。

　　“賴昌星上訴申請被駁回，顯示司法獨(dú)立的加拿大最高法院沒有給予賴昌星任何機(jī)會(huì)�！睂τ诮酉聛淼摹扒卜登暗娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，楊誠解釋說，這是在否定了難民身份后，決定是否要遣返回國的評(píng)估，就是要看賴昌星被遣返回中國有沒有一定的風(fēng)險(xiǎn)。這是加拿大的標(biāo)準(zhǔn)程序，如果賴昌星稱回國有風(fēng)險(xiǎn)，移民部就會(huì)對其提的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，看是否屬實(shí)。

　　風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程規(guī)定是6個(gè)月的時(shí)間，如果把所有的風(fēng)險(xiǎn)都給否定了，然后采取遣送行動(dòng)，楊誠估計(jì)最快要到2006年的7、8月份。如果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估又發(fā)生了問題，比如加拿大認(rèn)為他有一定的風(fēng)險(xiǎn)，那遣返賴昌星的進(jìn)程又將受阻。

　　而賴昌星的律師梅特斯則認(rèn)為，如果賴昌星勝了，他將再次獲得難民審理機(jī)會(huì)；即使敗了，離遣返還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。