警方追回的轎車

　　核心提示

　　偵破一起盜竊機(jī)動車案件 ，對公安機(jī)關(guān)、保險公司和失主都是件好事。但當(dāng)公安機(jī)關(guān)“依法”向保險公司索要汽車估價15%的“破案獎金”被拒后，好事讓各方陷入尷尬處境。盡管保險公司最終支付了這筆“破案獎金”，但事件本身還是頗讓人回味。


　　案情:轎車被盜異地追回

　　爭執(zhí):警方要求1.9萬元的“破案獎金”；保險公司拒絕支付

　　2005年7月20日上午，洛陽市銀聯(lián)汽車租賃有限公司(以下簡稱銀聯(lián)公司)總經(jīng)理程建平，再次來到平安保險公司洛陽分公司(以下簡稱洛陽平安)的理賠部柜臺前，他想要詢問的是該公司是否已經(jīng)最終決定不向平頂山警方支付1.9萬元左右的“破案獎金”。

　　該公司理賠部經(jīng)理陳東明態(tài)度依舊:“我們公司沒有向公安機(jī)關(guān)做出過支付‘破案獎金’的承諾，沒有義務(wù)向平頂山警方支付所謂的‘破案獎金’�！�

　　洛陽平安拒絕支付的這筆費(fèi)用，源于一件本來很普通的車輛被盜案。2005年5月18日上午11時左右，銀聯(lián)公司租賃給洛陽市某銀行的一輛黑色桑塔納2000型轎車，在洛陽市南昌路某大廈門前的人行道停放時被盜。隨后，程建平和銀行的工作人員一起報了案。

　　7月初，從平頂山警方傳來消息:案子破了，車子找到了。獲悉車被異地追回后，程建平很高興，他立即和銀行司機(jī)等人前往平頂山公安局刑偵支隊二大隊取車。

　　到達(dá)平頂山后，辦案民警很熱情地帶著程建平一行人去辨認(rèn)車輛。盡管車輛被犯罪嫌疑人進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)重的拆改，但最終還是確認(rèn):這輛車就是銀聯(lián)公司丟失的桑塔納2000型轎車。

　　正當(dāng)程建平一行人滿懷感激之情準(zhǔn)備開走車子時，平頂山市公安局刑偵支隊二大隊一位負(fù)責(zé)人卻攔住了他們。這位負(fù)責(zé)人拿出一份文件告訴他們，保險公司和公安機(jī)關(guān)有約在先，“車輛所投保的保險公司應(yīng)該向我們支付車輛估價款的15%，即1.9萬元的破案‘獎金’”。

　　在場的平安保險公司平頂山分公司(受洛陽分公司委托，當(dāng)天到場參與了車輛認(rèn)定，該車在平安保險公司洛陽分公司投保)相關(guān)工作人員，在向洛陽的同行進(jìn)行了電話反饋后，當(dāng)即拒絕了平頂山警方的要求。

　　程建平一行人當(dāng)然沒有如愿以償?shù)厝』剀囕v。此后，銀聯(lián)公司曾多次與平頂山警方交涉，但由于洛陽平安堅持拒絕向平頂山警方支付所謂的“獎金”，那輛桑塔納2000型轎車至今仍停放在平頂山市公安局警犬馴養(yǎng)基地的大院內(nèi)。

　　焦點:“保發(fā)(1994)139號”文件

　　理解:警方認(rèn)為類似的案子都是照此執(zhí)行；保險公司認(rèn)為該文件對其無約束力

　　平頂山警方為何理直氣壯地要求“破案獎金”？那份依據(jù)的文件究竟是什么樣的“尚方寶劍”？洛陽平安為何堅持拒絕支付？7月21日，記者進(jìn)行了暗訪。

　　記者和銀聯(lián)公司的一位負(fù)責(zé)人來到平頂山公安局刑偵支隊二大隊，該大隊的柯大隊長和一名王姓中隊長出面接待。兩人出具了一份“保發(fā)(1994)139號”文件復(fù)印件，并認(rèn)為:“以前我們辦的類似案子都是按照這個規(guī)定執(zhí)行的，沒有一家保險公司對此提出過異議，洛陽平安的態(tài)度讓人非常失望�！�

　　這份“保發(fā)(1994)139號”文件，是1994年公安部和中國人民保險公司共同印發(fā)的，其目的在于提高公安民警的破案積極性、彌補(bǔ)辦案的經(jīng)費(fèi)不足，文件全名為《關(guān)于加強(qiáng)被保險機(jī)動車輛追查歸還工作的補(bǔ)充通知》。

　　上個世紀(jì)90年代初，中國人民保險公司是我國的特大型國有企業(yè)，也是我國保險行業(yè)的主力軍，并且承擔(dān)著一定的行政職能。為了盡量減少保險公司的賠付壓力，從辦案經(jīng)費(fèi)上對公安機(jī)關(guān)增加動力和保障，該《通知》明確提出:保險公司應(yīng)該給予公安機(jī)關(guān)破案獎金，市內(nèi)追回按車輛估價的10%、跨市15%、跨省20%，按此比例對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行“獎勵”。

　　兩位隊長在談話中反復(fù)提到，公安機(jī)關(guān)和具體的辦案民警經(jīng)費(fèi)非常緊張，該局至今沒有及時兌付向舉報人承諾的獎勵費(fèi)用，“我們只是在積極爭取自己的利益”。但兩位隊長當(dāng)天還是拒絕了銀聯(lián)公司提出的“先行代保險公司交納獎勵費(fèi)用，盡快提車”的要求。

　　但平頂山警方的“利益”，洛陽平安似乎并不買賬。該公司理賠部經(jīng)理陳東明的態(tài)度十分堅決:“我們認(rèn)為破案抓賊是公安機(jī)關(guān)的工作，他們是全額的財政公權(quán)機(jī)關(guān)，我們沒有理由在納稅之外再給予他們‘獎勵費(fèi)用’。平頂山警方所依據(jù)的文件，是11年前中國人民保險公司和公安部聯(lián)合下發(fā)的，對別的保險公司沒有約束力，對我們也沒有約束力�！�

　　陳東明所堅持的“沒有約束力”，指的是1996年中國人民保險公司解體為財險和壽險兩個公司；1998年，這兩家公司再次進(jìn)行了分解和股份制改革。目前，該保險公司作為法律實體已經(jīng)不復(fù)存在；按照一般理解，“保發(fā)(1994)139號”文件也就失去了法律效力。

　　但是，記者隨后對平頂山、洛陽和鄭州等城市的7家保險公司(分公司)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果頗讓人意外:其中中國人民保險公司財險公司、太平洋財險公司、太平保險公司、安邦財險公司家公司的工作人員表示，長期以來一直參照執(zhí)行“保發(fā)(1994)139號”文件，向追回車輛的公安機(jī)關(guān)支付著車輛估價10%~20%的破案“獎勵”；其中永安保險公司財險平頂山分公司、平安財險公司洛陽分公司、中華聯(lián)合保險公司鄭州分公司表示不認(rèn)同這個文件，也不會支付所謂的“獎金”。

　　3家公司拒絕的理由主要有兩個:首先，“保發(fā)(1994)139號”文件的發(fā)文單位不是保險行業(yè)的監(jiān)管部門；其次，保險公司是獨(dú)立的法人，沒有必要再另外拿錢對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行所謂“獎勵”。而向記者表示參照執(zhí)行該文件的保險公司，大多是出于業(yè)務(wù)競爭而向社會作出的承諾，基本沒有上升到執(zhí)行以往規(guī)定的層面上。

　　解讀:各方評說“保發(fā)(1994)139號”文件此文件沒有約束力？

　　中國人民公安大學(xué)法學(xué)教授、我國知名法學(xué)專家王太元在接受記者采訪時認(rèn)為，盡管“保發(fā)(1994)139號”文件是當(dāng)時由公安部和中國人民保險公司共同以文件的形式下發(fā)的，但從其內(nèi)容來看，它既不是法規(guī)，也不是兩個行政部門共同下發(fā)的規(guī)章，充其量是公安部門和一家企業(yè)簽署的內(nèi)部協(xié)議和合同，即便在當(dāng)時也沒有普遍的約束力。作為民事行為，當(dāng)時的中國人民保險公司有執(zhí)行該規(guī)定的理由和依據(jù)，但對其他保險公司，則沒有任何法律效力。換句話說，其他保險公司沒有必要執(zhí)行這個原本就不屬于自己的“文件”。

　　中國保監(jiān)會法規(guī)部、省保監(jiān)會辦公室相關(guān)工作人員，近日就此問題回答記者提問時態(tài)度也非常明確:這份“文件”對其他保險公司沒有法律效力，其他保險公司不予執(zhí)行無可厚非。

　　“保發(fā)(1994)139號”文件是否無效？

　　河南政法干部管理學(xué)院行政法教授馮舉女士認(rèn)為，作為法律主體，當(dāng)時的中國人民保險公司已經(jīng)不存在了，而“文件”的內(nèi)容又沒有涉及以往該公司經(jīng)營過程中的債權(quán)和債務(wù)問題，所以這個文件對現(xiàn)在的中國人民保險公司財險公司也是沒有法律效力的。既然這個文件對任何一家保險公司都失去了法律效力，它實際上就是一紙空文。

　　省公安廳相關(guān)人士對此的解釋是，國家沒有明令宣布其作廢，但實際上該文件“估計也沒有什么意義了”。

　　7月25日，記者咨詢了公安部法制局，工作人員的答復(fù)非常簡單:“平頂山警方應(yīng)該立即退還你的車輛，他們與保險公司的爭議與你無關(guān)；至于這個文件，國家沒有公開宣布撤銷，但實際上它已經(jīng)沒有什么效力了�！�

　　“保發(fā)(1994)139號”文件涉嫌行、受賄？

　　鄭州大學(xué)一名不愿透露姓名的法學(xué)教授還對“保發(fā)(1994)139號”文件出臺的本身提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為這份文件有行、受賄的嫌疑。這位教授認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)是國家的公權(quán)機(jī)關(guān)、是全額財政撥款單位，換句話說，他們是全體納稅人“供養(yǎng)”的，怎么能拿納稅人稅務(wù)以外的“好處”呢？近幾年來，國務(wù)院相關(guān)部委也多次下文要求保證公安機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)，辦案經(jīng)費(fèi)不允許流入社會資金等。而公安部和保險公司竟然以文件形式，公然“相互提供方便”，并“有巨額經(jīng)濟(jì)來往”，難道不是涉嫌單位行、受賄了嗎？這位教授進(jìn)一步指出，公安部是國家的部級公權(quán)機(jī)關(guān)，而保險公司僅僅是一家企業(yè)，兩者怎么能共同發(fā)文呢？文件本身就違反了公文寫作原理。

　　解決公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)緊張能否引進(jìn)商業(yè)資金？

　　中國人民公安大學(xué)王太元教授接受記者采訪時，還就如何切實保障公安機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)提出了自己的設(shè)想。王教授認(rèn)為，必須正視的現(xiàn)實是，全國各地公安機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)都非常緊張，有些地方甚至無法保證民警最基本的工資和福利待遇。這在一定程度上影響了民警們的辦案積極性。

　　王教授認(rèn)為，類似保險公司和車主的糾紛，對于保險的買賣雙方來說是純粹的商業(yè)行為，有可能產(chǎn)生巨大的商業(yè)效益。公安機(jī)關(guān)是社會的公共資源、為全體納稅人服務(wù)，原本沒有理由介入具體的商業(yè)交易，然而在這個具體事例中，公安機(jī)關(guān)顯然充當(dāng)了“工具”，通過自己對案件的偵破為保險公司挽回了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。公安機(jī)關(guān)有為公民服務(wù)的法定義務(wù)，但是如果在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交易的一方獲得了巨大經(jīng)濟(jì)效益，為什么不能引進(jìn)商業(yè)資金彌補(bǔ)公安機(jī)關(guān)財政嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀？“只要法規(guī)健全、正視現(xiàn)實，我想這總比對公安機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)采取‘自欺欺人’的態(tài)度好得多。類似保險公司彌補(bǔ)公安經(jīng)費(fèi)不足的行為，值得在全國推廣。既然是市場經(jīng)濟(jì)，就不能用計劃經(jīng)濟(jì)的思維考慮問題。”

　　最新進(jìn)展:保險公司支付“獎金”

　　車主取回車輛

　　經(jīng)過程建平等人的多方協(xié)調(diào)，昨日上午，洛陽平安表示，本著“特事特辦”的原則作出讓步，并愿意按照自己公司對車輛估價的15%，向平頂山警方支付約1.5萬元的破案“獎金”。

　　昨日上午，銀聯(lián)公司得到了平頂山警方放車的通知，并于昨日下午6時30分左右，在平頂山基本辦理完畢車輛交接的相關(guān)手續(xù)。

　　由于該車遭到一些損壞，目前正在平頂山某汽車修理廠修理。如果不出意外，這輛歷經(jīng)曲折的桑塔納2000型轎車將于今日駛上回家的路。記者朱順忠 文/圖