隨著婦女權(quán)益保障法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，性騷擾這種在社會(huì)上受到極大關(guān)注而又長(zhǎng)期得

　　不到有效解決的問(wèn)題，首次進(jìn)入我國(guó)立法者的視野。“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”；“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場(chǎng)所的性騷擾” ；“對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾，受害人提出請(qǐng)求的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法予以治安管理處罰”——草案的三個(gè)條款，在我國(guó)立法史上第一次清晰而又明確地對(duì)性騷擾行為說(shuō)出了“不”字（６月２７日《大河報(bào)》）。

　　在婦女權(quán)益保障法中寫入性騷擾，是我國(guó)立法史上首次明確對(duì)性騷擾說(shuō)“不”，填補(bǔ)了我國(guó)法律上的一個(gè)空白。這樣的立法可以向社會(huì)公眾傳達(dá)一個(gè)信息：性騷擾將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。但是，筆者認(rèn)為，性騷擾是一個(gè)有關(guān)兩性的法律問(wèn)題，即使在婦女權(quán)益保障法中也不應(yīng)完全回避對(duì)男性權(quán)益的保護(hù)。

　　眾所周知，實(shí)施性騷擾行為的主體多為男性，但也可以是女性，例如賣淫女對(duì)賓館男客人的性騷擾，女老板對(duì)男員工的性騷擾，女醫(yī)生對(duì)男患者的性騷擾，女老師對(duì)男學(xué)生的性騷擾，等等。既然性騷擾不僅僅只存在男性對(duì)女性實(shí)施一種情形，女性對(duì)男性也同樣可能實(shí)施，那么法律就應(yīng)該公平些。

　　問(wèn)題是，即將寫入性騷擾條款的是婦女權(quán)益保障法，這樣的法律又該如何平衡女性對(duì)男性進(jìn)行性騷擾這個(gè)問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為，婦女權(quán)益保障法可以不提對(duì)男性權(quán)益的“保障”，但是完全有必要增加一個(gè)條款，明確規(guī)定“禁止性騷擾”，以表明法律對(duì)性騷擾的反對(duì)態(tài)度并不局限于受害人是女性的情形。而且這樣的立法也是完全可行的，在我國(guó)現(xiàn)行的婦女權(quán)益保障法中就有這樣的條款，比如該法第三十七條就明確規(guī)定：“禁止賣淫、嫖娼”，這里的“禁止賣淫”，顯然就是對(duì)婦女實(shí)施違法行為的一種明確態(tài)度。

　　另外，筆者注意到，與婦女權(quán)益保障法修正草案同時(shí)提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的，還有治安管理處罰法草案。性騷擾行為，從其根本上來(lái)說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)受治安管理處罰法調(diào)整的。既然婦女權(quán)益保障法修正案草案提到了性騷擾，而且該修正案草案也規(guī)定當(dāng)婦女遭遇性騷擾時(shí)，由公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法予以治安管理處罰，那么，筆者認(rèn)為，同時(shí)提交的治安管理處罰法草案，作為對(duì)婦女權(quán)益保障法性騷擾立法的一種回應(yīng)，也有必要對(duì)性騷擾的形式及處罰作出相應(yīng)的規(guī)定。而在作此規(guī)定時(shí)，完全可以將女性對(duì)男性進(jìn)行性騷擾的情形也納入其中，在立法上為男性權(quán)益找回公平。

　　這樣，雙管齊下，就可以達(dá)到在治安管理處罰法中兼顧對(duì)男性權(quán)益的保護(hù)，而在婦女權(quán)益保障法中又突出了對(duì)婦女權(quán)益的保障，在立法形式上達(dá)到和諧統(tǒng)一。

　　不管怎么說(shuō)，無(wú)論是婦女權(quán)益保障法也好，治安管理處罰法也好，對(duì)性騷擾的立法一定不能回避男性權(quán)益。道理很簡(jiǎn)單：女性要想獲得男性對(duì)其權(quán)益的尊重，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)尊重男性權(quán)益。 作者: 何向東

　　責(zé)任編輯：屠筱茵