擁有一雙售價(jià)千元左右的耐克氣墊鞋，是不少喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)的青少年夢(mèng)寐以求的。他們對(duì)氣墊運(yùn)動(dòng)鞋能防止運(yùn)動(dòng)損傷，跳得更高、跑得更快的廣告宣傳深信不疑。但一位從事鞋與健康研究的北京正之本人體力學(xué)研究所的負(fù)責(zé)人鄭慶生卻認(rèn)為氣墊鞋對(duì)人體健康有害無(wú)益。今天上午，
鄭慶生坐在西城法院的原告席上，以消費(fèi)者的身份狀告耐克公司進(jìn)行偽科學(xué)的欺詐宣傳，公然叫板全球體育用品霸主耐克公司。但由于鄭慶生在法庭上增加了取證費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，耐克公司要求延長(zhǎng)答辯期。一場(chǎng)備受關(guān)注的法庭爭(zhēng)鋒還沒(méi)有聞到火藥味就草草結(jié)束。
原告鄭慶生從事人體力學(xué)研究近10年，2002年創(chuàng)辦了北京正之本人體力學(xué)研究所。開(kāi)庭前，他告訴記者：“我在網(wǎng)上探討過(guò)氣墊鞋對(duì)人體健康是否有害的問(wèn)題，早在去年2月，我就通過(guò)傳真向耐克中國(guó)公司表示‘氣墊鞋落地時(shí)穩(wěn)定度差，容易造成腳踝扭傷’，但對(duì)方卻沒(méi)有給予令我滿(mǎn)意的答復(fù)。此后很多消費(fèi)者給研究所打來(lái)電話(huà)詢(xún)問(wèn)，我想干脆以個(gè)人身份起訴，讓法院的公正判決給這個(gè)一直在學(xué)界探討的問(wèn)題作個(gè)定論�！�
去年12月，鄭慶生購(gòu)買(mǎi)了一雙耐克氣墊運(yùn)動(dòng)鞋。搜集了大量學(xué)術(shù)期刊和報(bào)道，做好了訴訟的準(zhǔn)備。鄭慶生認(rèn)為耐克公司在其網(wǎng)站上宣傳氣墊運(yùn)動(dòng)鞋的氣墊“能給予肌肉、骨骼及關(guān)節(jié)最佳的保護(hù)”。但澳洲上萬(wàn)例的研究充分證明，氣墊鞋加大踝關(guān)節(jié)損傷的幾率比普通鞋高4.3倍之多。此外，耐克宣傳氣墊避震系統(tǒng)是“運(yùn)動(dòng)鞋中最重要的部分”、“決定鞋子好壞的重要因素之一”也是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的，是耐克公司為了推銷(xiāo)產(chǎn)品而對(duì)公眾的恐嚇。氣墊能“防止運(yùn)動(dòng)傷害”，“減少運(yùn)動(dòng)員的體能消耗”等宣傳也缺乏科學(xué)依據(jù)，具有偽科學(xué)和商業(yè)欺詐的嫌疑。因此他將耐克體育用品公司及其上海和北京兩家分公司一同告上法院，請(qǐng)求法院判定耐克公司就偽科學(xué)欺詐宣傳在網(wǎng)站上逐一予以澄清，書(shū)面道歉。同時(shí)退還購(gòu)貨款640元，并予以雙倍賠償，合計(jì)1280元。不僅如此，鄭慶生當(dāng)庭增加3000余元取證費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。但是由于訴訟請(qǐng)求都不是針對(duì)耐克分公司提出的，因此鄭慶生當(dāng)庭撤銷(xiāo)了對(duì)兩家耐克分公司的起訴。
對(duì)庭上的這一變化，耐克公司要求增加15天的答辯期，并提出如果鄭慶生撤回了對(duì)分公司的起訴，此案便存在管轄異議，應(yīng)轉(zhuǎn)至公司所在地蘇州審理。此外，耐克公司的代理人提出，鄭慶生在開(kāi)庭前，將自己的起訴狀、證據(jù)目錄以及耐克公司的證據(jù)目錄都鏈接在研究所得網(wǎng)站上，干擾了法庭審理。請(qǐng)求法庭責(zé)令鄭慶生刪除這些網(wǎng)站鏈接。合議庭在簡(jiǎn)短合議后，宣布延長(zhǎng)耐克公司答辯期，擇日再開(kāi)庭審理此案。
休庭后，鄭慶生說(shuō)：“他打這場(chǎng)官司的證據(jù)是一些學(xué)術(shù)期刊和引用了業(yè)界人士言論和調(diào)查的報(bào)道。氣墊鞋有害無(wú)益在學(xué)術(shù)界早有結(jié)論。這場(chǎng)官司是公益官司，可以說(shuō)是學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和商業(yè)宣傳的較量。”
隨后，記者采訪(fǎng)了來(lái)旁聽(tīng)此案的耐克公司助理公共關(guān)系經(jīng)理?xiàng)钏�。她表示，公司�?duì)耐克的氣墊緩沖保護(hù)技術(shù)充滿(mǎn)信心，全世界數(shù)百萬(wàn)運(yùn)動(dòng)員都在穿著耐克氣墊鞋，氣墊鞋的功能、舒適感是耐克公司最關(guān)心的問(wèn)題，是與多位專(zhuān)家合作研究多年，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格測(cè)試的。但涉及此案的具體問(wèn)題，楊爽表示此案正在審理階段，公司尊重法庭，不想在庭前發(fā)表更多言論。耐克公司在上世紀(jì)70年代把“氣墊”引入球鞋的制作，許多品牌爭(zhēng)相效仿。從此氣墊鞋開(kāi)始成為高科技的代名詞，被稱(chēng)為制鞋業(yè)的革命，也成就了耐克公司的輝煌。顯而易見(jiàn)的是，這場(chǎng)官司的結(jié)果不僅對(duì)耐克公司，更將對(duì)整個(gè)制鞋業(yè)產(chǎn)生決定性的影響。（孫瑩）
責(zé)任編輯：屠筱茵
