自從北京的于凌罡“揭竿而起”，個(gè)人合作建房的旗幟，就算在中國(guó)房地產(chǎn)的領(lǐng)地里搖動(dòng)起來�！疤煜聭�(yīng)者云集”？好像說不上，但是聞風(fēng)而動(dòng)，或者久已有心、而今隨之鼓呼的人，各地都有一些，比如深圳的林立人就是�？傊�，開始整出了一點(diǎn)動(dòng)靜。但是，引來的目光和議論，贊之彈之褒
貶之，各各不同�；蛘撸惶リP(guān)注，聽說了，鼻子里只是輕輕的哼哼一下，行么？偶爾投去一瞥，眼光也有點(diǎn)怪怪的。
后來有消息說，于凌罡被“招安”了，而傳說出手招安的一方，萬通出來表明，僅僅是一種合作，或是說“地產(chǎn)定制服務(wù)”。深圳的林立人依然主張堅(jiān)定，前些日子在搜狐焦點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng)的論壇上，宣稱“將合作建房進(jìn)行到底”。
不僅如此，隨后動(dòng)作更大，居然邀集國(guó)內(nèi)7個(gè)城市的合作建房者，在深圳召開“首屆中國(guó)個(gè)人合作建房研討會(huì)”，很有點(diǎn)“進(jìn)行到底”的決心和架勢(shì)。這樣，引來的眼光更多，問號(hào)也更多。
朋友問我，怎么看？我說，不妨鼓掌歡迎之。朋友看我的眼光忽然怪異起來，我只好告訴他，合作建房不是怪物。
其一，合作建房是不是“倒退”？如果說加個(gè)引號(hào)，尚可。唯物辯證法武裝了這么多年，事物發(fā)展規(guī)律也應(yīng)該爛熟于心，是否可以看做“螺旋式上升”的一個(gè)表現(xiàn)形態(tài)呢？對(duì)于當(dāng)前中國(guó)地產(chǎn)房?jī)r(jià)過高、居高不下、仍然攀高不止的勢(shì)頭，這是一種出于民間的反彈。從有益于中國(guó)地產(chǎn)的健康來說，何嘗不是一聲清醒的吶喊，一帖要求退燒的“民間偏方”？當(dāng)年安徽鳳陽的幾戶農(nóng)民，聚在燈下安手印，要求“分田到戶”，這對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)是必然主宰的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，幾乎是個(gè)“冒天下之大不大不韙”的“倒退”舉動(dòng)，但是，此后的歷史證明，這恰恰掀開了中國(guó)農(nóng)村改革的序幕，亮出了在新時(shí)代解決“耕者有其田”這一偉大命題的鑰匙。今天，在
“居者有其屋”的共同理想面前，對(duì)于合作建房口號(hào)的提出，能夠簡(jiǎn)單定義為“倒退”嗎？看來不能。
其二、合作建房有成功的例子么？有的。在老美一類的發(fā)達(dá)國(guó)家、個(gè)人建房、合作建房是不會(huì)讓人感到奇怪的事情。19世紀(jì)，合作建房這種模式就在歐洲的法國(guó)、德國(guó)、意大利、丹麥和瑞典等國(guó)家出現(xiàn)，用以解決工業(yè)革命發(fā)展造成城市人口激增，房?jī)r(jià)高企的問題。如果有批評(píng)說，這是外面的圓月亮，沒有實(shí)例價(jià)值。那么要問，我們不是一直希望向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)、看齊么？眼下稍微像樣的建筑、社區(qū)，不是動(dòng)輒歐美風(fēng)情、英倫氣派么？再說，有資料表明，目前全世界已有80多個(gè)國(guó)家建立了十多萬個(gè)合作建房組織，這樣的組織在某些國(guó)家甚至成為住房建設(shè)、銷售和管理的主要形式。
他山之石，既然可以攻玉，中國(guó)人借鑒一下，實(shí)踐一下，有什么不可以，難道就沒有一點(diǎn)仿效的可能和機(jī)會(huì)么？
其三、合作建房會(huì)讓正宗的開發(fā)商們難堪，以至于起來排斥么？如果把合作建房看作為一個(gè)“搗亂的角色”，這個(gè)判斷就錯(cuò)了。盡管合作建房有可能（只是有可能）會(huì)小小撼動(dòng)現(xiàn)在發(fā)展商、開發(fā)商在中國(guó)房地產(chǎn)一統(tǒng)天下的地位，但是，從理性的、公允的立場(chǎng)來看，合作建房只能是現(xiàn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)格局的一個(gè)補(bǔ)充，可以和扮演獨(dú)家主角的開發(fā)商發(fā)展商們形成一種“互補(bǔ)”，而不是“互斥”。那樣，中國(guó)的房地產(chǎn)或許會(huì)展現(xiàn)多一份的精彩，而不至于像某些大佬所主張的那樣，只是“富人的盛宴”！再說，舉凡有實(shí)力、負(fù)責(zé)任的開發(fā)商，合作建房又焉能切得動(dòng)他的奶酪？
其四、合作建房會(huì)得到政府和民間的支持嗎？應(yīng)該會(huì)的，或者說，會(huì)有一點(diǎn)。合作建房雖然是一些中產(chǎn)、準(zhǔn)中產(chǎn)人士所發(fā)起，但是一般中低收入的民眾也從情感上、情理上表示支持，因?yàn)楝F(xiàn)在的房?jī)r(jià)太高了！哪怕沒有力量參加，但可以投一張贊成票；哪怕?lián)牟荒艹晒�，其�?shí)心里還是巴望能“折騰出一個(gè)名堂”！再?gòu)恼慕嵌葋碚f，合作建房的動(dòng)議，某種意義上，可以為目前因?yàn)榉績(jī)r(jià)越來越不能讓中低收入階層所承受，進(jìn)而引起社會(huì)矛盾加劇的現(xiàn)狀，安裝一個(gè)“減壓閥”，是一件相當(dāng)有益的舉措，焉有不支持的道理？此外，銀行方面同樣會(huì)看到，合作建房的資產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)、更少金融風(fēng)險(xiǎn)；建筑施工單位，承接合作建房工程恐怕不會(huì)遇到大額帶資的種種“關(guān)卡”，能不給予支持么？
但是，合作建房還是會(huì)遇到許多許多的困難，媒體上已經(jīng)發(fā)表了太多太多的議論，拿地、規(guī)劃、立項(xiàng)、……等等等等，不再一一細(xì)說，就是房子建成了，如何“分配”就是一大難題。我沒有辦法來為他們開方，支招，但是，我還是相信合作建房者們的智慧。
我所要建議的是，合作建房者們自己也要建立陽光法則，自己把自己的事情做好！做好了，不僅按照心目中的模式實(shí)現(xiàn)了自家的居住理想，同時(shí)，也為中國(guó)房地產(chǎn)的發(fā)展做了一份貢獻(xiàn)！這是一份榮譽(yù)。
所以，我還有一個(gè)建議，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就舉起拳頭說，“將合作建房進(jìn)行到底”，這雖然宣示了一種決心，但是畢竟有點(diǎn)悲壯。在中國(guó)，太過激烈的表述，最后總難于堅(jiān)持。因此，我主張“將合作建房進(jìn)行下去”，而且，一直做下去，就可以了！
(王世泰)
