政府開始干預(yù)房價
一天之內(nèi)，居然下跌368元！
如果用股市行情來形容4月7日上海樓市表現(xiàn)的話，最貼切的就是“跌停板”；當(dāng)天，滬市住宅成交均價跌至7785元/平方米，跌幅達4.5%。
在這座房地產(chǎn)泡沫最為嚴(yán)重的城市里，在遭遇央行“3·16”房貸政策沖擊之后，最近幾天，房地產(chǎn)業(yè)更是遭遇風(fēng)聲鶴唳的尷尬。
4月5日，上海市房地管理局宣布，自4月6日起，凡出售居住不滿一年的房屋，如尚未還清銀行貸款，商業(yè)銀行不再提供個人住房貸款的轉(zhuǎn)按揭服務(wù)；4月7日，上海市工商局又推出16條措施，對申城房地產(chǎn)市場進行專項整治，房產(chǎn)中介、房產(chǎn)合同及房產(chǎn)廣告成為重點整治領(lǐng)域。
與此同時，上海市政府對房地產(chǎn)也采取高壓態(tài)勢。4月5日，上海市市長韓正在美國芝加哥說，我們不希望上海的房價太高、增長太快。
加息
白領(lǐng)炒房的警鐘
強烈感受到風(fēng)險的是房地產(chǎn)投資或投機的白領(lǐng)階層。
“套住了！”
一位上海市民這幾天正為自己的房子著急上火。他在徐家匯有套200多萬元的房子想賣掉，春節(jié)過后，每天來看房的有10多人。他一時心貪，想賣個高價錢，沒成想，最近半個多月，卻門前冷清，沒有一人前來看房。
對于“以租養(yǎng)房”的上海市民而言，最近日子也不好過，因為他們恰恰是加息政策影響最大的群體。有分析認(rèn)為，在目前住宅租賃市場價格相對較低的情況下，業(yè)主很難將月供超額支出的部分轉(zhuǎn)移給房客承受，這就意味著，不多的利潤再次被銀行分掉“一杯羹”。
這還僅是個開頭。如果“房地產(chǎn)稅”等政策出臺，投資者的成本還將加劇。上海市市長韓正已表示，將通過財政、稅收和管理等調(diào)控手段，使上海房價能“有效地得到控制”。
強烈感受到風(fēng)險的，是做房地產(chǎn)投資或者投機的白領(lǐng)階層。對于有錢的富豪或者外國人而言，這只是意料之中的，最新的調(diào)查顯示，他們已有打算將“炒房”改做“長線投資”。
很顯然，在繳納幾次購房首付款之后，白領(lǐng)手中的錢并不寬裕；如果他的首付款也是東湊西借的，情況就更加嚴(yán)重。如今，他們?nèi)粝氤鍪鄯慨a(chǎn)“卸包袱”，不得不先將貸款還掉；提前還貸無望的話，就意味著今后幾十年，他們將背負(fù)著每月數(shù)目可觀的月供，不能出現(xiàn)“斷檔”，因為，個人在與銀行簽定的“抵押購房借款合同”中，“借款人未按合同約定按時足額償還貸款本息”屬于“違約行為”，銀行可以借此對抵押物(即住房)進行處分。
但是，在就業(yè)形勢依然趨緊的今天，哪個白領(lǐng)也沒法保證自己不會失業(yè)。
“我個人認(rèn)為，(加息)這項政策主要是對那部分處于邊緣狀態(tài)即貸款風(fēng)險比較高的人影響比較大。而高風(fēng)險貸款既包括投機性比較強的貸款，同時也涵蓋房價過高的地區(qū)房貸�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松對《法制早報》記者表示，“對于投資購房人，既然他們希望獲取高收益就應(yīng)該充分考慮到高風(fēng)險，如果沒有足夠的能力應(yīng)對風(fēng)險的話，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的后果�！�
其實，種種風(fēng)險早有端倪。2個月前，摩根士丹利亞太區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)謝國忠就將上海的情況與10年前的泰國相比，認(rèn)為上海房地產(chǎn)泡沫極有可能在2005年破裂。
房價調(diào)控會有犧牲者
“在調(diào)控房價的這個過程中，肯定會有部分‘犧牲者’。就像當(dāng)初海南的房地產(chǎn)泡沫，還有北海的圈地運動�！眹临Y源部中國土地勘測規(guī)劃院副總工程師張曉玲對《法制早報》記者分析說。
最近，有關(guān)部分泡沫嚴(yán)重地區(qū)房地產(chǎn)會不會崩盤的討論，引起了各界的強烈關(guān)注。眾多學(xué)者紛紛認(rèn)為，泡沫破滅的觸發(fā)因素是必然存在的；政府要做的是及早準(zhǔn)備，以保證在市場逆轉(zhuǎn)后，盡可能降低泡沫破滅對宏觀經(jīng)濟和金融體系的沖擊。
值得注意的是，2003年以來，盡管央行出臺了一些政策，但房地產(chǎn)開發(fā)商仍是樂于“齊聲唱漲”。
“一般性的誤導(dǎo)”
專家表示：如果開發(fā)商“唱漲”具體到某個樓盤，就可以追究其法律責(zé)任。
忠言逆耳，很難說房地產(chǎn)開發(fā)商會聽進去這樣的勸告。
面對“房地產(chǎn)泡沫說”，華遠董事長任志強甚至動用粗口稱那是“胡說八道”。
任志強的依據(jù)是，房價普遍上漲并不意味著“泡沫”，而是表示需求的客觀存在。“供需總量上，我們并沒供應(yīng)多少房子。我們現(xiàn)在的房地產(chǎn)供應(yīng)總量其實不足，每年的新增人口和住房的增長量并不協(xié)調(diào)�！�
除了開發(fā)商外，建設(shè)部政策研究中心主任陳淮博士牽頭的課題組，在2004年寫過一份報告，得出的結(jié)論是：中國地產(chǎn)泡沫論并不成立，中國房地產(chǎn)金融危機在可控范圍內(nèi)。該課題組成員認(rèn)為，“目前的住宅需求仍是真實需求�！�
對于“需求旺盛”的說法，張曉玲顯然不認(rèn)同，“那不是消費，是投資。他們肯定是懷著投機的心理做投資，是要掙錢的，這跟買房自己住完全不是一碼事。這種情況如果抑制不了的話，房價永遠都會上漲�！�
值得一提的是，眾多白領(lǐng)投身炒房行列，與房地產(chǎn)開發(fā)商及有關(guān)部門“唱漲”有著重要關(guān)聯(lián)；陳淮甚至表示：“未來
10年，中國房價還將平穩(wěn)上漲。”
一個現(xiàn)實的問題是：如果人們聽從了這樣的說法，但在泡沫破裂時遭受了損失，這些“唱漲”是否要承擔(dān)責(zé)任？
“這屬于一般性的誤導(dǎo)，還說不上承擔(dān)法律責(zé)任�！敝袊V業(yè)大學(xué)管理學(xué)院法學(xué)副教授殷召良對記者分析說。但是，如果開發(fā)商“唱漲”具體到某個樓盤，情況就另當(dāng)別論了，“那就可以追究其法律責(zé)任，因為具體到樓盤，一般會跟他的銷售和營銷有關(guān)，這是依據(jù)《消法》等的規(guī)定。”
殷召良對房地產(chǎn)開發(fā)商“吹牛不上稅”的現(xiàn)狀頗為無奈，“因為跟這沾邊的法律還沒有，而且，他也能說出個‘一二三’來；如果消費者比較知情，就可以找出他的漏洞，但很多消費者并不知道，他引用的數(shù)據(jù)或者事實準(zhǔn)確不準(zhǔn)確。”
（張 剛）
