1997年亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，給香港的經(jīng)濟(jì)帶來巨大的災(zāi)難性后果，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣，失業(yè)率高居不下。只是近兩年來在“內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排”和“個(gè)人游”等因素的強(qiáng)大推動(dòng)下，香港經(jīng)濟(jì)才呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的復(fù)蘇勢(shì)頭。香港經(jīng)濟(jì)的大起大伏是與樓市“財(cái)富效應(yīng)”有著密切的關(guān)系的。
所謂“財(cái)富效應(yīng)”包括財(cái)富擴(kuò)張效應(yīng)和財(cái)富收縮效應(yīng)。香港的“財(cái)富效應(yīng)”主要是通過房地產(chǎn)和股市表現(xiàn)出來的，但其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、激烈程度之高、收縮幅度之大、負(fù)面影響之深，則是世界上少有的。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，房屋的需求可以分成兩部分，一部分人是購(gòu)房自住的，另一部分人則是做投資用的。但房地產(chǎn)作為資產(chǎn)商品則與其他商品有很大的不同，價(jià)格高低在很大程度上取決于買賣雙方對(duì)未來收益的預(yù)期。而且，這種預(yù)期有一種“自我實(shí)現(xiàn)”的性質(zhì)。房?jī)r(jià)越漲，越有更多的人預(yù)期看漲而入市搶購(gòu)。搶購(gòu)又促使價(jià)格進(jìn)一步上漲；價(jià)格上漲，又進(jìn)一步增強(qiáng)看漲預(yù)期……如此循環(huán)下去，最終的結(jié)果必然是形成房地產(chǎn)投資泡沫。
財(cái)富效應(yīng)
20世紀(jì)90年代初，香港經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，累積了大量財(cái)富。1990年與1970年相比，香港銀行存款增加了81倍。財(cái)富的積累使當(dāng)時(shí)香港房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求極其旺盛，而每年50公頃的土地供應(yīng)量更使房地產(chǎn)價(jià)格易升難跌，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為資金的吸水池，港商在本地和外地賺取的大量利潤(rùn)、香港市民相當(dāng)大的一部分收入和銀行貸款、大量外資投資，都投入到房地產(chǎn)市場(chǎng)，造成房地產(chǎn)價(jià)格狂升不已�！柏�(cái)富效應(yīng)”本可通過政府調(diào)節(jié)而加以適當(dāng)控制，但當(dāng)時(shí)處于“后過渡期”的港英當(dāng)局，主要著眼于政治問題，根本無心他顧。而香港社會(huì)也樂此不疲，房子倒來倒去不斷升值，經(jīng)濟(jì)泡沫不斷吹脹。香港“財(cái)富效應(yīng)”的形成，既有經(jīng)濟(jì)本身的因素，也是特殊歷史時(shí)期下的產(chǎn)物�！�
香港主要由通貨創(chuàng)造的“財(cái)富效應(yīng)”（即由價(jià)格變動(dòng)引發(fā)的“財(cái)富效應(yīng)”）到香港回歸時(shí)達(dá)到最高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年私人住宅平均價(jià)格，是1994年的近10倍，平均每年上升接近兩成。另據(jù)專家粗略估計(jì)，20世紀(jì)90年代前7年的房地產(chǎn)和股市泡沫，一共為香港帶來約7萬億港元由通貨制造的額外財(cái)富，相當(dāng)于香港在這7年間生產(chǎn)創(chuàng)造出來的本地生產(chǎn)總值的總和。也就是說，1997年以前香港由生產(chǎn)創(chuàng)造和通貨創(chuàng)造而產(chǎn)生的財(cái)富造就了經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，但在繁榮的陰影下也埋下了泡沫破滅的危險(xiǎn)�！�
香港回歸的第二天，亞洲金融危機(jī)發(fā)生，不久便迅速擴(kuò)散到港臺(tái)和東北亞地區(qū)。處在泡沫頂峰的香港在金融風(fēng)暴的猛烈沖擊下，經(jīng)濟(jì)泡沫應(yīng)聲而破，房地產(chǎn)價(jià)格急速回落，社會(huì)財(cái)富大量萎縮，香港由此進(jìn)入財(cái)富收縮效應(yīng)的時(shí)期。據(jù)專家計(jì)算，從1997年10月，到2002年年底，5年的時(shí)間里香港房地產(chǎn)和股市總市值共損失約8萬億港元，比同期香港生產(chǎn)創(chuàng)造的本地生產(chǎn)總值還要多，也超過1997年前7年因房地產(chǎn)和股市泡沫上升而增加的財(cái)富總量。
負(fù)面影響
對(duì)于香港經(jīng)濟(jì)的這段難忘的歷史，中銀香港高級(jí)研究員王春新曾這樣說：十多年的財(cái)富效應(yīng)，對(duì)香港來講不只是做了一場(chǎng)發(fā)財(cái)夢(mèng)。夢(mèng)醒后財(cái)富化水而去，不少人還因貸款買房、炒股而成為“負(fù)資產(chǎn)”，由“富翁”一夜之間變?yōu)椤柏?fù)翁”。更重要的是，由嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)泡沫引發(fā)的巨大財(cái)富潮劇烈的潮漲潮落，具有極大的負(fù)面沖擊效應(yīng)，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響。
一是形成畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延緩了正常的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。20世紀(jì)90年代初期，在經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)化和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)崛起的新形勢(shì)下，香港經(jīng)濟(jì)就面對(duì)新的轉(zhuǎn)型壓力。但由于房地產(chǎn)和股市的異�！胺睒s”，不僅沒有推動(dòng)新的轉(zhuǎn)型，反而逐漸形成以房地產(chǎn)為重心的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。到1997年時(shí)，房地產(chǎn)以及相關(guān)行業(yè)的增加值，占香港GDP的比重已超過四成，整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)幾乎都圍繞著房地產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)，原有急需加強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)卻淪為次要產(chǎn)業(yè)。不僅錯(cuò)失了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的良機(jī)，而且加大了回歸后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難度，延緩了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的正常進(jìn)程�！�
二是惡化了香港營(yíng)商環(huán)境。房地產(chǎn)炒賣引發(fā)的大量交易，雖然也一時(shí)似乎創(chuàng)造了更多的服務(wù)增加值，但這類同一房地產(chǎn)多次轉(zhuǎn)手的中間服務(wù)，并沒有有效地增加房地產(chǎn)的使用價(jià)值。香港經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，房地產(chǎn)價(jià)格大跌，內(nèi)部需求不斷萎縮，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景，商業(yè)機(jī)會(huì)大量減少，難以吸引新投資來啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。特別是香港由此經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)68個(gè)月的通貨緊縮，通縮雖然有利于降低營(yíng)商成本，但在長(zhǎng)期嚴(yán)重通縮環(huán)境下，消費(fèi)和投資信心不斷滑落，造成營(yíng)商環(huán)境不斷惡化�！�
三是帶來高成本結(jié)構(gòu)。香港回歸前持續(xù)多年的所謂經(jīng)濟(jì)繁榮，并非來自基于生產(chǎn)力的提升，而是來自極為負(fù)面的泡沫效應(yīng)，其結(jié)果是產(chǎn)生極不合理的成本結(jié)構(gòu)，包括過高的工資成本、服務(wù)成本和居住成本。高昂的成本結(jié)構(gòu)嚴(yán)重削弱了香港在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
四是財(cái)政問題長(zhǎng)期突出。長(zhǎng)期以來，香港公共開支占GDP的比重，與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，其實(shí)并不算低，但香港之所以能維持簡(jiǎn)單的低稅率，主要是依靠房地產(chǎn)市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)。由于土地限量供應(yīng)，房地產(chǎn)價(jià)格高企難下，政府從房地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域取得大量收入，包括土地、差餉、房地產(chǎn)交易印花稅等，其中大部分是非稅收入。這些收入支撐了政府的龐大開支。但房地產(chǎn)泡沫爆破后，財(cái)政收入大幅減少，而公共開支占GDP比重卻由于各種原因繼續(xù)上升，造成香港財(cái)政連年出現(xiàn)赤字，不得不逼迫特區(qū)政府采取開源節(jié)流的措施去解決財(cái)赤問題，又不可避免地削弱了政府利用財(cái)政政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的能力�！�
五是造成社會(huì)兩極分化更加明顯。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，樓價(jià)大跌、資產(chǎn)貶值使有產(chǎn)人士的資產(chǎn)大幅縮水，并造就了10多萬個(gè)負(fù)資產(chǎn)家庭。財(cái)富大調(diào)整使香港社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，本來作為社會(huì)主體的中產(chǎn)階層迅速縮小，無產(chǎn)階層和負(fù)資產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)遭到削弱。
專家指出，健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)首先應(yīng)該滿足人們的居住需要，然后才是投資需求。否則就有可能成為大起大落的“資金市”，為投機(jī)和炒作者所利用，并有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)金融秩序造成危害。一部分投機(jī)者和投機(jī)資金興風(fēng)作浪所造成房地產(chǎn)市場(chǎng)巨大波動(dòng)的惡果最終要讓大多數(shù)普通購(gòu)房者品嘗，這是極不公平的。
(王健平)
